1、第6课 鸿门宴 课文相关资料1.项羽与刘邦的三个故事（一）秦始皇帝游会稽，渡浙江，梁与籍俱观。籍曰：“彼可取而代也。”梁掩其口，曰：“毋妄言，族矣！”梁以此奇籍。高祖常繇咸阳，纵观，观秦皇帝，喟然太息曰：“嗟乎，大丈夫当如此也！”点评：项羽直率粗犷与刘邦胸有城府对比鲜明。（二）（怀王）与诸将约，先入定关中者王之。当是时，秦兵强，常乘胜逐北，诸将莫利先入关。独项羽怨秦破项梁军，奋，愿与沛公西入关。怀王诸老将皆曰：“项羽为人僄悍猾贼。项羽尝攻襄城，襄城无遗类，皆坑之，诸所过无不残灭。今诚得长者往，毋侵暴，宜可下。今项羽僄悍，不可遣。独沛公素宽大长者，可遣。”卒不许项羽，而遣沛公西略地。点评：在灭秦
2、战争中，刘邦大军几乎兵不血刃，秦军闻风瓦解。反观项羽却一路苦战，在刀光剑影、腥风血雨之中来到咸阳时，已是姗姗来迟。（三）项王已定东海来，西，与汉俱临广武而军，相守数月。当此时，彭越数反梁地，绝楚粮食，项王患之。为高俎，置太公其上，告汉王曰：“今不急下，吾烹太公。”汉王曰：“吾与项羽俱北面受命怀王，曰约为兄弟，吾翁即若翁，必欲烹而翁，则幸分我一杯羹。”点评：项羽的急躁与刘邦的奸猾形成鲜明对比。2.鸿门宴的四种写法（徐衍成）在史记中，“鸿门宴”一节除了在项羽本纪中涉及外，还有另外的三种写法。 沛公左司马曹无伤闻项王怒，欲攻沛公，使人言项羽曰：“沛公欲王关中，令子婴为相，珍宝尽有之。”欲以求封。亚父
3、劝项羽击沛公。方飨士，旦日合战。是时项羽兵四十万，号百万。沛公兵十万，号二十万，力不敌。会项伯欲活张良，夜往见良，因以文谕项羽，项羽乃止。沛公从百余骑，驱之鸿门，见谢项羽。项羽曰：“此沛公左司马曹无伤言之。不然，籍何以至此！”沛公以樊哙、张良故，得解归。归，立诛曹无伤。高祖本纪项羽至鸿门下，欲击沛公，项伯乃夜驰入沛公军，私见张良，欲与俱去。良曰：“臣为韩王送沛公，今事有急，亡去不义。”乃具以语沛公。沛公大惊，曰：“为将奈何?”良曰：“沛公诚欲倍项羽邪?”沛公曰：“鲰生教我距关无内诸侯，秦地可尽王，故听之。”良曰：“沛公自度能却项羽乎?”沛公默然良久，曰：“固不能也。今为奈何?”良乃固要项伯。项
4、伯见沛公。沛公与饮为寿，结宾婚。令项伯具言沛公不敢倍项羽；所以距关者，备他盗也。留侯世家 项羽在戏下，欲攻沛公。沛公从百余骑因项伯面见项羽，谢无有闭关事。项羽既飨军士，中酒，亚父谋欲杀沛公，令项庄拔剑舞坐中，欲击沛公，项伯常屏蔽之。时独沛公与张良得入坐，樊哙在营外，闻事急，乃持铁盾入到营。营卫止哙，哙直撞入，立帐下。项羽目之，问为谁。张良曰：“沛公参乘樊哙。”项羽曰：“壮士。”赐之卮酒彘肩。哙既饮酒，拔剑切肉食，尽之。项羽曰：“能复饮乎?”哙曰：“臣死且不辞，岂特卮酒乎!且沛公先入定咸阳，暴师霸上，以待大王。大王今日至，听小人之言，与沛公有隙，臣恐天下解，心疑大王也。”项羽默然。沛公如厕，麾樊
5、哙去。既出，沛公留车骑，独骑一马，与樊哙等四人步从，从间道山下归走霸上军，而使张良谢项羽。项羽亦因遂已，无诛沛公之心矣。是日微樊哙奔入营诮让项羽，沛公事几殆。樊郦滕灌列传比较一下描写“鸿门宴”的四个片段，明显可以看出项羽本纪中写得最全面，也最精彩。其中的原因令人玩味不已。首先是司马迁的原因。据考证，司马迁写项羽本纪是在做太史令之前的青年壮游时期，此时的司马迁，有着年轻人的浪漫情怀。而项羽是一个横空出世的英雄，他24岁起事，横扫天下，31岁兵败，自刎乌江。他叱咤风云，斗力不斗智，代表着一种狂飙突进的少年精神。这种魄力和豪气正与司马迁产生深深的共鸣，所以在为项羽立传时，司马迁倾注了个人的满腔豪气与
6、无限景慕之情。这篇项羽本纪，笔力遒劲，波澜壮阔，描摹具体，毫发毕见，具有其他篇章所鲜有的艺术魅力。其次是项羽的原因。在项羽的一生中，就事件规模来说，“鸿门宴”算不了什么，不过是一个小小的插曲而已，似乎用不着这么铺排展开；但就事件的性质而言，“鸿门宴”却是项羽命运的转折点，从这里开始，刘、项由盟友转为敌手，项羽由盛极转向败亡，是项羽一生中至关重要又令人回味的一幕，值得去精雕细刻。同时，通过这场矛盾错综、惊心动魄的宴会，可刻画众多人物形象，巧妙揭示项羽必然败亡的深刻原因。在这一片段中，描写的重点不是项羽，而是两大营垒中形成鲜明对比的人物群体，如同为主帅的刘邦与项羽，同为谋士的张良与范增，同为部将的
7、樊哙与项庄，同为内奸的曹无伤与项伯，相互对比，优劣智愚，判然分明，那么项羽日后为刘邦所灭也就不足为奇了。“鸿门宴”也是刘邦性命攸关的重要关口，刘邦在此也充分展示了其老谋深算和善于用人的特点。可在高祖本纪中这一节只有区区二百多字，且传神之处大都略而不写，这里我们可以窥出司马迁的良苦用心。高祖本纪重在写刘邦的君王气度和成功业绩，而“鸿门宴”却是其一生中特别窘迫和狼狈的一幕，如果再浓墨重彩地写，传记的主题就会受到影响，故而这样淡淡写出。更为微妙的原因是，为本朝开国之君立传，司马迁多少也得考虑到为尊者讳，而“鸿门宴”上刘邦的整个表现却是不那么光彩的：惶急时如热锅上的蚂蚁，应对时如狡黠狐狸，窘迫时如待屠
8、羔羊，溜走时如丧家之犬，势利、多疑，尽管也是形势所迫，不得不如此，但如照实录入高祖本纪，可就有碍观瞻了。这样简略写出，可谓巧妙得体。 项羽本纪和高祖本纪中，都提到了曹无伤的告密和被诛，可是到了留侯世家和樊郦滕灌列传中，却只字未提曹无伤。显然，这个人物在不同的传记中所起的作用也不相同。项羽本纪和高祖本纪，重在叙述“鸿门宴”的过程，曹无伤的告密与被诛是事情的起因和结局，必须点出；而留侯世家与樊郦滕灌列传，重在叙述张良和樊哙两人的谋略和贡献，曹无伤便成了可有可无的了，所以略而不提。另外留侯世家中也未提及樊哙，这是因为张良在“鸿门宴”上的贡献主要是宴前的“要项伯”一事，突出他的谋略；在宴席上尽管也起到
9、了一定作用，但并不是举足轻重的，所以一笔带过，自然也无须再提到樊哙。有趣的是，樊哙在项羽本纪中被塑造得有声有色，活脱脱一个既粗犷勇猛又暗藏机巧的勇士形象，给人印象至深。可是到了樊郦滕灌列传中，樊哙在“鸿门宴”上的表现却没有什么特点，给人感觉平平。为什么会有如此的差异呢?这只能从两篇传记中找答案。樊哙之所以在项羽本纪中被写得生气勃勃，是为了衬托项羽，和整篇传记中英气勃发的主调相统一；而实际上，司马迁对樊哙并不是那么欣赏，在樊哙的传记中，绝大部分篇幅写他斩首多少、虏敌多少，整个一个“屠夫”的形象；樊哙晚年亲近勾结吕后，为人所恶，司马迁的笔下又含了几分贬斥色彩。尽管其在“鸿门宴”上表现得那么英勇，在
10、为其立传时司马迁也表现得不那么热，平实地写来而已。由上可知，司马迁对同样的素材，做了不同的处理，既注重史实，又根据不同篇章的要求，巧妙地选择，塑造了一个个性格迥异的人物形象，使我们产生不同的感想。这就是司马迁的千古笔法，也是我们阅读史记时不可不用心体察的。（选自中学语文教学参考1999年第4期）3.浅谈鸿门宴中的古文化要想提高文言文的阅读能力，只有字词句方面的古汉语知识是不够的。古代的文章是古代社会现实生活的反映，涉及古代社会的典章制度、礼仪习俗、器物用具、衣食住行、姓名称谓等文化。如果对古代一些常见的文化常识缺乏了解，就会误解文句，就不可能正确理解古文的思想内容，有时甚至不能发现作者的匠心独
11、运之处。当然，作为中学生不可能也无法系统而细致地了解古代文化，最起码的要求是要重视课本里涉及的古文化，对课文里出现的古文化进行积累、整理和分析。下面仅对鸿门宴中的古文化进行粗浅地分析，探讨一下古文化在文中的作用。 (1)从人物身份看矛盾的产生、激化与缓和。沛公左司马曹无伤的告密，挑起了刘、项矛盾，这里左司马的身份起到了重要作用。左司马，官名，掌军政事务。正因曹无伤掌军政事务，所以他有机会探知刘营的核心机密；正因他掌握军政事务，所以他的话也就显得较为可信，难免会引起项羽的怒火。因此，我们可以说，左司马与导火索有着直接的联系。范增是项羽的主要谋士，项羽尊称其为“亚父”。凭这非同寻常的关系，在一个赳
12、赳武夫怒火中烧的时刻，他煽风点火，焉能不助“火势”?特别是其讲话紧扣刘邦野心和迷信方面，说得有板有眼，有声有色，非谋士者安能出此言语?这谋士、这亚父的一席鼓动之语激化了双方矛盾，也为鸿门宴上他多方设计谋杀刘邦埋下了伏笔。鸿门宴上，范增“数目项王，举所佩玉玦以示之者三”，暗示杀刘，使得渐趋缓和的形势又趋紧张起来。在项羽“默然不应”之后，他一计不成，又生一计，邀项庄以舞剑为名，行杀刘之实，并晓之以不杀后果，可谓计谋老道!“项庄舞剑，意在沛公”一出戏的上演，使本来紧张的形势更趋严峻，叫人紧张得屏住呼吸，非谋士安能出此毒辣之计?而当两计未成，刘邦脱逃，张良献礼之时，愤而把玉斗砸得粉碎，并借机指桑骂槐，
13、非亚父谁人敢如此霸道?项伯，官至左尹，是项王叔父。左尹，楚国官名，地位仅次令尹。叔父，血缘关系，地位特殊。这双重身份，也使他有机会得知绝密军事情报，夜访张良，出卖情报，使得紧张的形势开始有了转机。在被刘邦收买之后，这特殊的身份，使得他胆大妄为，公开在项王面前替敌说情，他敢在项庄舞剑时，“常以身翼蔽沛公”，因而“庄不得击”，使杀刘错过了大好时机。在沛公生死攸关之际，参乘樊哙闯入营帐。参乘，也叫车右，其任务是站在车右担任警卫。这说明车右负有保卫的任务，正因如此，在鸿门宴中当听说刘邦有生命之忧时，他敢发豪言壮语：“臣请入，与之同命。”据说，古时车右都是勇武有力之人，正因如此，樊哙在闯帐时，“侧其盾以
14、撞，卫士仆地”，闯帐后，“瞋目视项王，头发上指，目眦尽裂”。这刚直勇猛无所畏惧的车右使得项王也气怯三分，又是呼“壮士”，又是赐食物，使严峻的情势又趋缓和。而当刘邦脱身独骑之时，车右樊哙更是紧随其后，保护到家。至此，我们已经看出左司马、左尹、亚父、参乘这些人物，在矛盾发展过程中的作用。 (2)从饮食习惯、座次看人物性格。先说饮食习惯，古人一日两餐，第一顿饭叫“朝食”。古人把太阳行至东南方那个时候称“隅中”，“朝食”在“隅中”之前。当听说刘邦要占有关中时，项羽大怒：“旦日飨士卒，为击破沛公军!”“旦日”是第二天一大早，本不是吃饭时间，却要提前开饭，早早进军，这说明什么呢?项羽急不可耐，自负轻敌。古
15、人席地而坐，肉在镬中煮熟后，用匕将肉取出，放到一块砧板上，这块板叫俎。把俎移到席上，用刀割着吃。刀、俎不可缺一，所以用来比喻宰割者。鸿门宴：“如今人方为刀俎，我为鱼肉。”“项王曰：赐之彘肩。则与一生彘肩。樊哙覆其盾于地，加彘肩上，拔剑切而啖之。”樊哙后进营帐，身份又低，自然与席无缘。但他覆盾为俎，以剑代刀，吃得有气魄而又合“礼”。这两处描写，活现出一个豪爽果决但又粗中有细的形象。再说座次，古人以东向为最尊，其次是南向，再次是北向，最后是西向。“鸿门宴”在军帐中举行，排座次如同室内。按照礼仪，刘邦是客人，本应坐最尊位东向坐。但项羽自己东向坐了(项伯是项羽叔父，辈分高，故与之同坐首席)，次席也安排
16、自己的谋士范增坐了，而把客人摆在第三等位置，连范增也不如。至于刘邦的谋士张良，更只有“西向侍”的份儿了。这种颠倒了的座次说明什么呢？它表明了项羽的目中无人、妄自尊大、刚愎自用的性格。以上有关饮食习惯、座次的细节描写，三言两语表现了人物的性格特征。 （3）从称谓看说话人的心理状态。在古代，一般士大夫除姓名外，还有字、号、斋名等等，还由于不同的关系和场合，另有不同的称谓。通过某些称谓，我们就可以窥探出说话人的心理状态，这点在鸿门宴里表现得相当充分。先看刘邦对张良的称谓，文中刘邦对张良称呼了五次，三次在宴会前，两次在宴会后。宴前，项羽即将大军压境，刘邦的功业将毁于一旦，他惊恐万状，无计可施，三次称张
17、良为“君”。“君”是对对方尊敬的称呼，且常常用于平辈之间。而刘邦是主，张良是仆，很显然，这里的称呼表明刘邦极尽屈身拉拢之能事，降低身价，进一步密切双方关系，以求得张良献计为目的。宴后，刘邦经历了鸿门宴上的惊心动魄的场面，心有余悸，但还未脱离虎口，想借故逃脱，若不留下张良搪塞，恐难如愿以偿，而留下张良，张良可能要冒杀头的危险，不好好相求，谁愿留在这是非之地?故而刘邦改换以前称谓，两呼张良为“公”。“公”也是尊敬称呼，且往往用于尊长者，很明显，刘邦再降身价，语气近乎哀求，是为了活命要紧。在此生命攸关之际，只要保全性命，哪顾得面子?再看刘邦对项羽的称谓，本来两人同为反秦大将，地位本无大的差异；再者，
18、怀王曾与诸将约定：“先入定关中者王之。”今刘邦先入关，即便“王关中”也无可厚非。可如今，项羽兵四十万，而己十万，即使想“王关中”，也是“心有余而力不足”，一旦打起仗来，自己的家底哪值一拼?所以，忍气吞声方为上策。在文中，刘邦称项羽，一连几次“将军”，称自己，口口声声“臣”，甜言蜜语，一副小人嘴脸。对张良用尊称，是为了问计，是为了活命；对项羽用尊称，贬自己，是抓住项羽沽名钓誉的心理，摧垮其思想防线。不同的人，不同的称谓，可谓八面玲珑，圆滑至极。其实，文中还有许多称谓体现了人物各自的心态，值得一一玩味，细细揣摩。 中华民族古文化博大精深，历史悠久，散见于大量文化典籍之中。只要我们在阅读古文的时候，稍加留心，认真品味，就会如饮醇酒。(李顺富、马琚生文，选自http：)
