1、美国人为何不同情弱势群体美国老大娘在美国周游时，我绝对没想到，会碰上高觉悟的美国老大娘。那是在旧金山。当我迷失街头、查看地图时，一位白人老大娘主动前来帮助。她身着素白色的衣服，白发梳理得一丝不苟。帮我在地图上确定方位后，她邀我在边上公交车站坐下，攀谈几句。出乎我的意料，这位穿着整洁、谈吐得体的老大娘，居然是一位无家可归者。她身边的一个小推车（我们上菜场用的那种），就是她的全部家当了。她说自己63岁，她先生69岁，2011年他们刚刚因为“负资产”而被银行强行收取和拍卖了唯一的房产，以至于无家可归。除了有限的救济金之外，先生还是出去打工，天暖的时候，两人就在街头住宿，或去好心的麦当劳餐厅挨一晚，天
2、凉的时候，则会去亲戚家避避寒。我没有主动问她艰难生活的细节，只是倾听而已。在我看来，她正在试图展示生活的利刃拉出的一道伤疤，我的任何提问都无异于在伤口上撒盐。而更令我吃惊的是，她居然猛批起政府的救济政策不是责备政府救济少了，而是认为正是政府对某些人群的“无节制的帮助”，拉垮了美国经济。她认为，政府根本就不应该接受外来的政治难民，因为这些难民中的大多数人是投机者；政府也根本就不应该救济所谓的失业者，因为这些人中的大多数是懒虫和笨蛋。她告诉我，美国的制度曾经提供了均等的机会，只要勤奋、不傻，就不应该失败，但是如今越来越靠近“社会主义”的政策，正在毒害美国，导致了经济和社会的大量问题。当我目瞪口呆、
3、结结巴巴地问她，如何看待自己眼下的处境时，她很骄傲地回答说：这是美国，我们一定能重新获得我们失去的。我真是感慨万千自己都混成这个样了，却依然对美国的制度充满了信心，依然批判本可让她个人得益更多的福利体系。这样的觉悟，完全脱离了本位主义，即便未必赞同她的观点，却不能不佩服她。追求幸福的权利在美国周游时，我发现，与在澳洲和中国不同的是，我很少听到对所谓弱势群体的同情。相反，我接触的很多人，尤其是作为社会中坚的中产阶级人群，大多并不赞同政府扩大福利的趋向。他们的逻辑很简单：在美国的体制下，给个人奋斗提供了很多机会，政府应该尽量不干预、少干预；过度发达的社会福利和救济体系，一方面会扩大政府的公权力，另
4、一方面会增加吃大锅饭的懒汉和钻营的投机者唐人街上一些边拿救济边干“现金活”而不纳税的人常被他们提起。对于澳洲的高福利体制，这些美国朋友基本都给予了严厉的批评，认为这是造成澳洲国民不思进取的关键。这种成本高昂的体制，在“大国寡民”的澳洲还能推行，如果运用到人口近4亿的美国，则必然是财政的破产和全社会的灾难。一位在金融界工作了20多年、奋斗到了合伙人、执掌数10亿美元投资的华裔告诉我，在美国，除非受歧视、被压制，否则，单纯的所谓“生活艰难”并不能引起太多的同情，因为大多数人经历过这个阶段，是苦出来的。苦，并不值得同情；机会被剥夺，才值得同情。翻检著名的独立宣言中，那脍炙人口的“天赋人权”表述中，包括了生命权、自由权和“追求幸福的权利”，却并没有财产权。美国人爱强调的是，美国保障“追求幸福的权利”，而非“幸福的权利”，它并不保证人人都有财产，但可以保障人人都有追求财产的自由。这或许就是那位美国老大娘的“觉悟”所在？
