1、文本对应练(二十七)基础运用层1下列各句中，加点词的解释有误的一项是()A窃以为与君实游处相好之日久游处：交游相处，交往B重念蒙君实视遇厚视遇：看待，对待C虽欲强聒，终必不蒙见察强：加强D未能助上大有为，以膏泽斯民膏泽：施恩惠C强：勉强。2下列各句中，含有通假字的一项是()A故略上报，不复一一自辨B不任区区向往之至C故今具道所以D同俗自媚于众为善AA项，“辨”同“辩”，分辩。3下列各组句子中，加点词的意义和用法相同的一组是()A而议事每不合 吾尝终日而思矣B以授之于有司 客之美我者，欲有求于我也C议法度而修之于朝廷苛政猛于虎也D以膏泽斯民，则某知罪矣向吾不为斯役，则久已病矣DA项，连词，表转折
2、，但；连词，表修饰，相当于“地”。B项，代词，法度；主谓之间，取消句子独立性，不译。C项，介词，在；介词，比。D项，“则”均为连词，那么。4下列各句中，加点词的意思与现代汉语相同的一项是()A故略上报B于反覆不宜卤莽C不任区区向往之至D以为侵官、生事、征利、拒谏DD项，生事：制造事端。A项，古义：写回信。今义：向上级汇报。B项，古义：书信往来。今义：一遍又一遍，多次重复。C项，古义：小，用作自称的谦辞。今义：(数量)少；(人或事物)不重要。5下列各句中加点的词，从词类活用角度看与其他三项不同的一项是()A如曰今日当一切不事事B籍吏民，封府库C范增数目项王D君为我呼入，吾得兄事之DA项“事”、B
3、项“籍”、C项“目”，都是名词用作动词。D项“兄”，名词作状语。6下列各句从句式角度看与其他三项不同的一项是()A某则以谓受命于人主B议法度而修之于朝廷C客之美我者，欲有求于我也D举先王之政DD项为陈述句，A、B、C三项为介宾后置句。7补写出下列句子中的空缺部分。 (1)在答司马谏议书中，王安石对司马光在来信中给自己因推行变法而冠以“生事”罪名加以反驳的句子是“_，_，_”。(2)在答司马谏议书中，王安石对司马光在来信中给自己因推行变法而冠以“拒谏”罪名加以反驳的句子是“_，_，_”。答案(1)举先王之政以兴利除弊不为生事(2)辟邪说难壬人不为拒谏阅读提升层阅读下面的文言文，完成811题。与高
4、司谏注书欧阳修修顿首再拜，白司谏足下：某年十七时，家随州，见天圣二年进士及第榜。而足下厕其间，独无卓卓可道说者，予固疑足下，不知何如人也。其后更十一年，予再至京师，足下已为御史里行。予友尹师鲁说足下“正直有学问，君子人也”。予犹疑之。以不可屈之节，有能辨是非之明，又为言事之官，而俯仰默默，无异众人，是果贤者耶？此不得使予之不疑也。自足下为谏官来，始得相识。予自闻足下之名及相识，凡十有四年而三疑之。今者推其实迹而较之，然后决知足下非君子也。前日范希文贬官后，足下诋诮希文为人。予始闻之，疑是戏言；及见师鲁，亦说足下深非希文所为，其疑遂决。希文平生刚正、好学、通古今，其立朝有本末，天下所共知。今又以
5、言事触宰相得罪。足下既不能为辨其非辜，又畏有识者之责己，遂随而诋之，以为当黜，是可怪也！足下家有老母，身惜官位，惧饥寒而顾利禄，不敢一忤宰相以近刑祸，此乃庸人之常情，不过作一不才谏官尔。今乃不然，反昂然自得，了无愧畏，便毁其贤，以为当黜，庶乎饰己不言之过。夫力所不敢为，乃愚者之不逮；以智文其过，此君子之贼也。且希文果不贤邪？抑天子骤用不贤之人？足下身为司谏，乃耳目之官，当其骤用时，何不一为天子辨其不贤，反默默无一语，待其自败，然后随而非之。若果贤邪？则今日天子与宰相以忤意逐贤人，足下不得不言。是则足下以希文为贤，亦不免责；以为不贤，亦不免责。大抵罪在默默尔。伏以今皇帝即位已来，进用谏臣，容纳言
6、论，如曹修古、刘越虽殁，犹被褒称。今希文与孔道辅，皆自谏诤擢用。足下幸生此时，遇纳谏之圣主如此，犹不敢一言，何也？前日又闻御史台榜朝堂，戒百官不得越职言事，是可言者惟谏臣尔。若足下又遂不言，是天下无得言者也。足下在其位而不言，便当去之，无妨他人之堪其任者也。昨日安道贬官，师鲁待罪，足下犹能以面目见士大夫，出入朝中，称谏官，是足下不复知人间有羞耻事尔！所可惜者，圣朝有事，谏官不言，而使他人言之，书在史册，他日为朝廷羞者，足下也。前日足下在安道家，召予往论希文之事。时坐有他客，不能尽所怀。故辄布区区，伏惟幸察。不宣。修再拜。(选自欧阳文忠公文集，有删改)【注】高司谏：名若讷，字敏之，时任右司谏。8
7、下列对文中加点词的解释，不正确的一项是()A予再至京师再：第二次B然后决知足下非君子也 决：断定C便毁其贤，以为当黜 黜：贬黜D抑天子骤用不贤之人 骤：屡次D骤：仓促。9下列对原文有关内容的概括和分析，不正确的一项是()A景祐年间，范仲淹讥切时弊，被贬谪外地。高若讷身为司谏，却附声诋毁范仲淹。欧阳修激于义愤，撰文斥责高若讷见风使舵的卑劣行为。B本文开篇通过“三疑”，揭露高若讷的口是心非，并断言其“非君子”，引出后面对他的正面驳斥，使全文首尾贯通，一气呵成。C作者列举范仲淹曾被器重的事实，运用类比论证，指出无论范仲淹贤与不贤，高若讷的“默默”都是失职，怒斥他是“君子之贼”。D文章语言犀利，气势逼
8、人，言辞激愤，读来令人有痛快淋漓之感。充分显示了欧阳修嫉恶如仇、无私无畏、不避险恶、仗义执言的性情。C文中无“类比论证”。10把文中画横线的句子翻译成现代汉语。(1)予自闻足下之名及相识，凡十有四年而三疑之。译文：_(2)以智文其过，此君子之贼也。译文：_(3)足下在其位而不言，便当去之，无妨他人之堪其任者也。译文：_答案(1)我自从听说您的姓名直到与您认识，十四年中却有三次怀疑您的情况。(2)用小聪明来掩饰自己的过错，这种人就成了君子的敌人。(3)您在谏官那个位置上却不说话，就应该离职，不要妨碍能胜任谏官之职的其他人。11文章第二段，欧阳修运用了事理对比，这样写有什么作用？_答案欧阳修运用事
9、理对比，使范仲淹与高司谏人格与品节的高下、尊卑，历历分明，从而活画出高司谏媚骨十足、颠倒黑白的丑态和原形。【参考译文】欧阳修叩头再拜，禀告司谏足下：我十七岁的时候，家住随州，看到天圣二年进士及第的布告，您置身其中，单单没有突出的可以称道的地方，我因而怀疑您，不知您是怎样一个人。此后过了十一年，我第二次到京师，您已担任了御史里行。我的朋友尹师鲁说您“正直有学问，是一位君子”。我仍然有些怀疑。凭借着不可弯曲的气节，有能辨是非的明智，又担任谏官的职务，却随波逐流、默默无言，与一般人没有任何区别，这果真是贤者吗？这不能不使我怀疑。自从您担任了谏官以后，我们才认识。我自从听说您的姓名直到与您认识，十四年
10、中却有三次怀疑您的情况。如今推究您的实际行为再来仔细分析，然后断定您不是个君子。前几天范希文贬官以后，您极力诋毁讥笑希文的为人。我起先听到这些话，还怀疑您是讲着玩的；等到碰见师鲁，他也说您极力否定希文的所作所为，我就不再怀疑了。希文平生刚正、好学、博古通今，他立身朝廷始终如一，这是天下人都知道的。如今因为正直敢言触怒宰相得了罪责。您既不能为他辨明无罪，又害怕有识之士会责备自己，于是就跟着别人来诋毁他，认为他应当受到贬斥，这真是太奇怪了！您家中有老母，自身又爱惜官位，害怕忍饥受冻，顾念利益俸禄，因而不敢稍有违反宰相以致受刑遭祸，这也是平庸之辈的常情，只不过是做了一个不称职的谏官罢了。如今您却不是
11、这样，反而昂然挺胸十分得意，没有一丝一毫的羞愧畏惧，随意诋毁希文的贤能，认为他应当遭受贬斥，希望以此掩盖自己不据理力争的过错。应该说，有能力而不敢去做，那只是愚笨之人做不到罢了；用小聪明来掩饰自己的过错，这种人就成了君子的敌人。况且希文难道真的不贤吗？或者是天子仓促起用不贤之人吗？您身为司谏之官，是天子的耳目，当希文仓促间被起用之时，为什么不马上为天子辨明他的不贤，反而默默地不讲一句话，等到他自己失败了，然后跟着别人说他的不是。如果希文真是贤人，那么如今天子和宰相因为希文违背他们的心意而斥逐贤人，您就不得不出来讲话。如此说来，那么您认为希文贤，也不免遭受责备；认为希文不贤，也不免遭受责备。大概
12、您的过错就在于默默无言罢了。我恭敬地以为，当今皇帝即位以来，进用谏官，采纳意见，如曹修古、刘越虽然已经去世，但仍然被人们称扬。如今希文与孔道辅，都由于敢于进谏而被提拔任用。您幸运地生于此时，碰到如此能听取意见的圣主，尚且不敢说一句话，为什么呢？前几天又听说御史台在朝廷中贴出布告，告诫百官不可逾越本职谈论政事，这样一来，能够提意见的只有谏官了。假如您又不说话，那么天下就没有可以说话的人了。您在谏官那个位置上却不说话，就应该离职，不要妨碍能胜任谏官之职的其他人。昨天安道遭到贬谪，师鲁也等候着罪责，您还能够有脸面去见士大夫们，出入朝廷号称谏官，那就是您不再知道人间还有羞耻的事了！所可惜的是，圣朝有事情，谏官不说而让别人去说，这种事情记载在史书上，以后使朝廷蒙受到羞辱的，是您啊！前几天您在安道家中，把我叫去议论希文的事情。当时有其他客人在，我不能畅所欲言。因此就写了区区此信，恭敬地希望您明察。不多言了。欧阳修再拜。5
