1、小学生数学误读分析教师范读的是阅读教学中不可缺少的部分，我常采用范读，让幼儿学习、模仿。如领读，我读一句，让幼儿读一句，边读边记；第二通读，我大声读，我大声读，幼儿小声读，边学边仿；第三赏读，我借用录好配朗读磁带，一边放录音，一边幼儿反复倾听，在反复倾听中体验、品味。小学生数学误读分析小学生的数学学习过程实质上是数学模式的构建过程，因此会产生各种错误，其中有一类浅层次的错误， 又称形成性错误，就是误读。所谓“误读”是指人们在接受一种新的知识时，按照自己所熟悉的思维方式进行 选择和切割而产生的对原意的偏离。这种偏离可以是有意识的曲解，也可能由于客观因素制约出现的无意识误 读。小学生的数学误读大多
2、是无意识的。过去我们对小学生数学错误的分析往往局限于错误的形式与结果，而 忽略了错误的层次分析，尤其是对误读的剖析，这种状况亟待改变。小学生的数学误读发生率较高，产生面也 较宽，几乎每个小学生都出现过不同程度的误读。进一步研究可以发现，常见的小学生数学误读有以下三点： 视觉性误读。这是低年级小学生容易出现的误读，主要特征是对符号或数码字母解读失误，尤其是在较为紧 张的口算训练中，小学生心理压力增大，辨读符号准确率降低；也有小学生为追求运算速度，眼看口念心算， 一心多用导致误读；还有的小学生符号解读能力较差，停留在“出声思维”阶段，一道算题非得要用嘴读上一 遍方可“输入”，囿于课堂环境，他们不敢
3、读出声，而只能在嘴里默读，这样势必影响计算速度，当看到其他 同学已经做完时，他们开始着急，这时往往会出现误读，真是“忙中出错”。趋同性误读。注意到两种数学 模式之间相同性，忽视了相异之处，误以为可用同一种方式去处理而发生的误读。这是思维定势所造成的误读 。最典型的例子是：“一条船上有75头牛，33只羊，问船长的年龄多大？”据浙江一次调查结果表明，只有5% 的学生认为无解，而另外95%的学生居然根据已有的两个数据计算出了船长的年龄（75+33=108岁，或75-33=42 岁）。他们的理由是，“凡老师出的题都是可以解的”。这就是趋同性误读。小学生的趋同性误读还有：在口 算练习时，连续几道加法题之
4、后夹一道减法题，一些同学仍做成加法；变式训练中，忽视算式中细微的差别， 仍按过去的办法做；在应用题列式时，不根据已知条件获取信息（总数、部分数或总数、份数、每份数），决 定使用何种算法，而是根据问句中的“一共”、“平均”等词简单分类，机械记忆，从而出现判断失误。习 惯性误读。这是一种模式性误读，由已有的模式对新模式产生的干扰所致，即心理学的“前摄作用”，也是一 种知识间的负迁移。小学生在做四则混合运算的应用题时，有人会根据数字特征来决定算法，如果给出两个数 字具有倍数关系，他们首先想到用除法，因为可以整除，而忽视其实际条件的要求，这是他们头脑中已形成的 “除法计算模式”（即“乘法口诀”的逆用）
5、在起作用而出现的误读；又如在学习“三角形的认识”一节时， 小学生通过各种变式图形的辨认，在头脑中形成了单一三角形的模式，接着让他们数一数图形单靠“死”记还不行,还得“活”用,姑且称之为“先死后活”吧。让学生把一周看到或听到的新鲜事记下来,摒弃那些假话套话空话,写出自己的真情实感,篇幅可长可短,并要求运用积累的成语、名言警句等,定期检查点评,选择优秀篇目在班里朗读或展出。这样,即巩固了所学的材料,又锻炼了学生的写作能力,同时还培养了学生的观察能力、思维能力等等,达到“一石多鸟”的效果。附图图中有几个三角形时，一些人认为只有4个，而不是8个。发生这种误读的原因是单一三角形模式的 影响，看到复合起来
6、的三角形图形不会辨认，以为它不是三角形，这是“习惯性误读”。“教书先生”恐怕是市井百姓最为熟悉的一种称呼，从最初的门馆、私塾到晚清的学堂，“教书先生”那一行当怎么说也算是让国人景仰甚或敬畏的一种社会职业。只是更早的“先生”概念并非源于教书，最初出现的“先生”一词也并非有传授知识那般的含义。孟子中的“先生何为出此言也？”；论语中的“有酒食，先生馔”；国策中的“先生坐，何至于此？”等等，均指“先生”为父兄或有学问、有德行的长辈。其实国策中本身就有“先生长者，有德之称”的说法。可见“先生”之原意非真正的“教师”之意，倒是与当今“先生”的称呼更接近。看来，“先生”之本源含义在于礼貌和尊称，并非具学问者
7、的专称。称“老师”为“先生”的记载，首见于礼记?曲礼，有“从于先生，不越礼而与人言”，其中之“先生”意为“年长、资深之传授知识者”，与教师、老师之意基本一致。小学生数学误读的出现具有双重含义：首先说明了学生已经在用脑思考数学问题，正在形成新的数学模式 的过程中，这是一种形成性错误。有经验的教师决不会横加指责、讽刺挖苦他们，而是谆谆诱导，助一臂之力 ；其次，误读的出现说明小学生在学习中遇到了障碍，发生了困难和偏差，教师需认真分析、仔细反省：是由 于自己的误导所致，还是学生的认知失误？是新旧数学模式之间台阶过大、坡度太陡，还是学生思维惰性或知 识遗忘而产生的？教师应仔细分析，及时处理，不可掉以轻心！
