1、身居城市，我们如何远离恶邻10月20日，大连10岁女童小琪遇害，凶手是居住在同一个小区的蔡某某。因其未满14周岁，未达到法定刑责年龄，依法不予追究刑事责任。几天后，大连警方对蔡某某做出收容教养三年的决定，而这已是法律框架内最严厉的措施。仅仅半个月后的11月5日13时30分，湖南长沙某小区，一名9岁男童罗希遭一疑似患有精神疾病男子袭击后身亡。目前，嫌疑人已被依法刑拘，等待专业机构鉴定。精神病人涉嫌犯罪，我国刑法有明确规定，此案有待司法机关裁决。目前，精神病人的发现、治疗、监管，以及出院日常管理、住院治疗期间的有效监管机制存在缺失，直接导致了大量精神病人隐匿人群当中，没能进入到“监管”的视野。相关
2、数据显示，接受治疗者只占全部病人的20%，部分重性精神障碍者“散落民间”，对公共安全形成严重的潜在危害。未成年人频频遇害，相信所有人的心都是不平静的。例如，围观者是否太过于冷漠。一条幼小的生命就这样在众目睽睽之下被残忍地剥夺，人们理应感到气愤。我们在事后也有充分的理由假设，如果当时有一两个人及时出手，围观者能够勇敢一些，果断一些很可能结果就是不一样的。据男童三叔称，围观者大多是60来岁的老人，大多“以为是父亲在教训孩子”。但这种集体不作为可能并不是每个人都深思熟虑之后决定不作为，而是出于无意之中的从众心理。这就好比排队效应，一个人在街上看到很多人排队，所以就加入了排队的行列。一个人见所有人都在
3、围观，所以自己也选择围观。又例如，小区内的保安大多上了年纪，也缺乏必要的定时巡逻，这并非孤立现象。小区保安的职责到底是什么？看上去，这也是一笔糊涂账。万丈高楼平地起，邻里之间不认识。城市生活，如何选择邻居，也是令人困惑的一个话题。古有孟母三迁，其实千金买邻比买学区房还要重要。南史吕僧珍传中，吕僧珍廉洁奉公、品德高尚。一位名叫宋季雅的官员告老还乡后，特地把吕僧珍私宅邻家的一幢房屋买下来。一天，吕僧珍问他买这幢房子花了多少钱，宋季雅回答：“共花了一千一百万。”吕僧珍听后大惊，反问道：“怎么会这么贵？”宋季雅笑答：“其中一百万是买房屋，一千万是买邻居。”乡土中国，大规模的城市化只是近三十年的事，与几
4、千年的乡土文化相比，太短。我们还没认识城市，就已经进入了城市。现代都市社会中讲个人权利，权利是不能侵犯的。国家保护这些权利，所以定下了许多法律。早在西南联大时，费孝通就提出了法律不是在“明辨是非”，而是在“厘定权力”，这样的法律就会让凶犯和所谓的精神病患者逃脱应有的惩罚。社会治理总是落后于社会发展，管理者如再不善于借鉴先进的城市管理经验，各种管理办法都是在血案出现之后才引起重视，才制定措施。各种悲剧势必还会发生。管理不到位，制度不健全，谁都逃离不了恶邻。城市化已经很多年了，为什么我们还没有营造出一个和谐的邻里关系？网友说李勤余：网络舆论场中的群情激愤，能不能转化为现实中安全环境的改善，这是一个
5、更令人担忧的问题。怕只怕，在公众悲愤、激动地指责路人的“冷漠”之后，一切照旧，什么都没有改变。大扣帽子终结不了社会悲剧，更不会让我们生活的城市变得更安全，相反，只会让我们对他人彻底失去信任。除了批评路人的“冷漠”，我们还能做些什么？黄齐超：出现“武疯子”伤人事件，主要原因一是其家庭因贫困没钱给其治病，二是缺乏社会监管，三是政府帮扶力度不够，缺乏从根本上解决问题的制度和办法，最终导致家人管不了，社会少人管，只能听之任之。只有国家承担起治疗责任特别是兜底责任，才能确保每一名精神障碍患者都能得到应有救治，防止他们散落民间，才能有效消除“武疯子”之害。西坡：气愤归气愤，网友生气时毕竟还隔着屏幕。“冷漠的都是路人，正义的都是网友，到底是路人不上网，还是网友不上街？”这样的段子日复一日地重复已经不再风趣，而成为压在我们每个人心上的石头。事实是，敲击键盘比翻越栏杆更轻松。
