1、1邹忌讽齐王纳谏一文被人称赞有加的有两点，一为精彩的对话，一为精巧的结构。请谈谈你对此的认识。提示：这一问题涉及的内容较为全面，回答时要紧扣文章的内容，作全面分析。参考答案：(1)精彩的对话。 邹忌的三问。问妻：“我孰与城北徐公美?”问妾：“吾孰与徐公美?”问客：“吾与徐公孰美?” 第一问的背景是：“邹忌修八尺有余，而形貌呋丽，朝服衣冠，窥镜。”试想一位相貌堂堂、风度翩翩的美男子，早晨起床，对着镜子一照，问他的：妻子“我孰与城北徐公美?”其心里应该是对自己的美貌充满信心，并且不用妻子回答便知道结果。所以，这第一问的语气应充满自信，且沾沾自喜的。 第二问的原因是：“城北徐公，齐国之美丽者也。忌不
2、自信。”所以对自己的美貌略有怀疑。因此，应带有疑虑，并且急于知道结果，另外，考虑到所问的对象是小妾。因此，语气是严肃、疑虑、急切的。 第三问的背景是：“且日，客从外来，与坐谈，问之。”设想一下当时的情景：客，外人，看问题可能更客观，但问这样的问题似乎又不好意思，因此，即使问，也是试探着小声问。 这三问，看似平常，普通，问的都是“和徐公比美”问题，但由于问的对象不同，问的背景情况不同，因此问的语气与神态都会不同。 妻、妾、客三答。 妻答：“君美甚，徐公何能及君也?” 妾答：“徐公何能及君也?” 客答：“徐公不若君之美也。” 妻，情人眼里出西施。答得自然非常肯定。妾。地位低下，回答时自然要有所顾忌
3、，否则的话可能会失宠，所以就用反问的语句。表达更加肯定的语气。客，他是有事拜访，有求于邹忌，正所谓无事不登三宝殿，所以回答总得让对方满意，其实客人是能分辨谁更美的，从他的语气中能体会到，客的回答较为平淡。比不上妻妾那样中肯有力。 三种答法的意思基本是一样的。但由于身份不同，想法不同，因此他们的回答、语气与神态也就有差别，此所谓“言为心声”。 这些对话看似平常，但含意隽永，耐人寻味。(2)精巧的结构。 邹忌讽齐王纳涑一文被人称赞的应为结构上的“三叠法”了：三问，三答(与徐公比美)；三比(由已推王)；三赏(齐王纳涑)；三变(结果)。前后呼应，上下关照，形成一种奇特的篇章结构。但承转全文并最能体现人
4、物特点的应该是这两个字： 一是“思”。邹忌在三问之后。从妻、妾、客得到美于徐公的答案。可在事实面前，“孰视之，自以为不如；窥镜而白视，又弗如远甚”。此时，他没有妒忌，要知道他对白己的容貌是相当看重的；二没有大怒，不因为自己比不上人而生气。也没有因此而迁怒于人。要知道妻妾都骗了他。相反的，他却是“寝而思之”。并能比较客观地总结山个中的原委：妻私我，妾畏我，客有求于我。更难得的是，他能进而类推到治理齐国的大王身上，指出“王之蔽甚矣”。这一点正如古文观止编者的评价：“邹忌将己之美，徐公之美，细细评勘。正欲于此参出微理。千古臣谄君蔽，兴亡关头，从闺房小语破之，快哉!”可以说这一“思”是文章的深化，而且
5、凸现了邹忌的智者形象。二是“善”。齐王在听完邹忌的进言之后的神情、态度在这一字上表现得淋漓尽致。齐王在听了邹忌的闺房小语之后。一没有怪邹忌在朝廷上谈闺中如此不庄重之事；二没有追究邹忌与自己相提并沦之罪；三不掩饰自己深受蒙蔽之事实。相反，他只说一“善”字，多么痛快，多么干脆。也正是有了这一“善”字，才有下面的“三赏”与“三变”，才有“战胜于朝廷”的盛况。同时也让我们看到了一个明君的高大形象。这一“思”一“善”可以说是解读本文的枢纽：正是有了“思”才会有下面的讽，这是行文的一大转折由不值一谈的闺中小事转向了国家大事；而“善”可算是全文的高潮，一次充满危机进谏君王的险事至此已化为君臣思想相通的喜事，
6、揭开了齐国走向强盛的序幕。2请简要分析邹忌和齐王的形象。提示：分析人物形象要注意结合文章的具体内容，通过人物的言行全面展现人物风貌，切忌架空分析。参考答案：作为课文的中心人物，他是一位足智多谋、娴于辞令、深谙君王心理的谋士。作为齐王的谋臣，他能从日常生活联想到关系国家治乱的大事，可谓忠于职守，勤于王事。在妻、妾、客的交口称赞中，他没有得意忘形，而是进行调查、比较，最后实事求是地承认自己“弗如远甚”。这说明他有实事求是的态度，头脑冷静，善于思考，观察事物深入细致，具有丰富的社会经验，能透过现象看本质，最后得出正确的结论。一旦考虑成熟，他毫不迟疑地向君主进谏，反映了他“知无不言，言无不尽”的坦荡胸怀。他的进谏，也不像战国时期的说客那样，靠夸夸其谈、危言耸听去游说国君，而是以耐人寻味的小事打动齐王，以己之受蔽推论到齐王之受蔽，收到了较好的效果。齐威王：他是一位有魄力的开明君主。他深深懂得收买民心的重要，勇于听取不同的意见。邹忌当面说“王之蔽甚矣”，他不仅没有生气，反而闻过则喜，认为“善”，表示赞同，并且马上付诸实施，制定了对进谏者的奖励办法。更为难能可贵的是，他还能广开言路，根据人们对朝政的批评议论，兴利除弊，进行大胆的政治改革。
