1、小学数学二年级教案课堂教学应以学情为主-课堂应变单靠“死”记还不行,还得“活”用,姑且称之为“先死后活”吧。让学生把一周看到或听到的新鲜事记下来,摒弃那些假话套话空话,写出自己的真情实感,篇幅可长可短,并要求运用积累的成语、名言警句等,定期检查点评,选择优秀篇目在班里朗读或展出。这样,即巩固了所学的材料,又锻炼了学生的写作能力,同时还培养了学生的观察能力、思维能力等等,达到“一石多鸟”的效果。前几天和教师们一起参加了一次教研活动，听一位教师讲了一节四年级的数学课平行四边形的面积，课后教师一起交流了自己的认识。对这位教师的这节课给了较好的评价。诚然，这位教师的教学设计，以及课堂上对学生的辅导等，
2、我也认可。但是就一点我提出了不同意见。那就是怎样做才能真正体现学生的主体地位，才能真正让学生自己去探究、摸索、发现知识的规律。这位教师讲的是平行四边形面积的计算。其中有这样一个环节：老师问：对于平行四边形你们知道什么？还想知道什么？其中一个学生提出：老师我还想知道怎样求平行四边行的面积？这一问题正是本课的教学重点、难点，也是教师所设计的。可以说是不谋而合。这时就有学生就提出可以用以学的长方形知识解决，这是多好的建议呀。而这位教师只是给以表扬，并没有鼓励学生去探讨、去研究，一味按教案进行。教师先后出示了三幅带方格的图形，意在引导学生先通过数方格，求面积。逐步过度到拆补求面积。可学生并没有按其意图
3、发展，而是直接就拆补。这时教师应因势利导，引导学生完成教学设计。“教书先生”恐怕是市井百姓最为熟悉的一种称呼，从最初的门馆、私塾到晚清的学堂，“教书先生”那一行当怎么说也算是让国人景仰甚或敬畏的一种社会职业。只是更早的“先生”概念并非源于教书，最初出现的“先生”一词也并非有传授知识那般的含义。孟子中的“先生何为出此言也？”；论语中的“有酒食，先生馔”；国策中的“先生坐，何至于此？”等等，均指“先生”为父兄或有学问、有德行的长辈。其实国策中本身就有“先生长者，有德之称”的说法。可见“先生”之原意非真正的“教师”之意，倒是与当今“先生”的称呼更接近。看来，“先生”之本源含义在于礼貌和尊称，并非具学
4、问者的专称。称“老师”为“先生”的记载，首见于礼记?曲礼，有“从于先生，不越礼而与人言”，其中之“先生”意为“年长、资深之传授知识者”，与教师、老师之意基本一致。我想这位教师对学生的了解不够深入，另外教师的应变能力不强，方法不灵活，更重要的是不相信学生，没有做到以学生为本。如果在学生提出解决方法后，教师及时鼓励，并激励学生去探讨。老师可以这样说：你的方法真好，你就根据你的想法去研究、去探讨，你会得到答案。这样即发挥了学生的主体作用，又调动了学生学习的积极性。在教师的引领下，学生会在愉悦中完成学习任务，教师也轻松地完成教学任务，效果会更好。唐宋或更早之前，针对“经学”“律学”“算学”和“书学”各科目，其相应传授者称为“博士”，这与当今“博士”含义已经相去甚远。而对那些特别讲授“武事”或讲解“经籍”者，又称“讲师”。“教授”和“助教”均原为学官称谓。前者始于宋，乃“宗学”“律学”“医学”“武学”等科目的讲授者；而后者则于西晋武帝时代即已设立了，主要协助国子、博士培养生徒。“助教”在古代不仅要作入流的学问，其教书育人的职责也十分明晰。唐代国子学、太学等所设之“助教”一席，也是当朝打眼的学官。至明清两代，只设国子监（国子学）一科的“助教”，其身价不谓显赫，也称得上朝廷要员。至此，无论是“博士”“讲师”，还是“教授”“助教”，其今日教师应具有的基本概念都具有了。
