1、论述类文章阅读（三）教学目标一知识与能力1初步了解高考在分析文章结构，把握文章思路方面的命题特点，掌握答题的技巧和方法。2梳理文本思路，训练概括大意，梳理文本思路、把握文章结构的能力；完成各题，训练培养筛选和整合文中信息的能力。3了解“技术崇拜”现象，理解作者观点。二过程与方法学生阅读预习案相关讲解，了解高考在分析文章结构，把握文章思路方面的命题特点，掌握答题的技巧和方法。学生分析讲解文本思路，了解“技术崇拜”现象，理解作者观点；学生讲解各题，教师点拨，训练概括大意，梳理文本思路、把握文章结构的能力；完成各题，训练培养筛选和整合文中信息的能力。三情感、态度与价值观理解作者关于技术崇拜的论述，并
2、有自己的认识。分析文章结构，把握文章思路，筛选并整合文中的信息是语文学习重要能力，也是高考论述文本阅读的重要考点，把握解题技巧至关重要。文本材料当今的艺术仿佛在兴致勃勃地享受一场技术的盛宴。戏曲舞台上眼花缭乱的灯光照射，3D电影院里上下左右晃动的座椅，魔术师利用各种光学仪器制造观众的视觉误差，摄影师借助计算机将一张平庸的面容修饰得貌若天仙总之，从声光电的全面介入到各种闻所未闻的机械设备，技术的发展速度令人吃惊。然而，有多少人思考过这个问题：技术到底赋予了艺术什么？关于世界，关于历史，关于神秘莫测的人心技术增添了哪些发现？在许多贪大求奢的文化工程、文艺演出中，我们不难看到技术崇拜正在形成。技术是
3、艺术生产的组成部分，艺术的创作与传播从来没有离开技术的支持。但即便如此，技术也从未扮演过艺术的主人。史记窦娥冤红楼梦这些之所以成为经典，是因为它们的思想光芒与艺术魅力，而不是因为书写于竹简，上演于舞台，或者印刷在书本里。然而，在现代社会，技术的日新月异造就了人们对技术的盲目崇拜，以至于许多人没有察觉艺术生产正在出现一个颠倒：许多时候，技术植入艺术的真正原因其实是工业社会的技术消费，而不是艺术演变的内在冲动。换言之，这时的技术无形中晋升为领跑者，艺术更像是技术发明力图开拓的市场。中国艺术的“简约”传统隐含了对于“炫技”的不屑。古代思想家认为，繁杂的技术具有炫目的迷惑性，目迷五色可能干扰人们对于“
4、道”的持续注视。他们众口一词地告诫“文胜质”可能导致的危险，这是古代思想家的人文情怀。当然，这并非号召艺术拒绝技术，而是敦促文化生产审慎地考虑技术的意义：如果不存在震撼人心的主题，繁杂的技术只能沦为虚有其表的形式。这种虚有其表的形式在当下并不少见，光怪陆离的外观往往掩盖了内容的苍白。譬如众多文艺晚会和其他娱乐节目。大额资金慷慨赞助，大牌演员频频现身，大众传媒提供各种空间形形色色的文艺晚会如此密集，以至于人们不得不怀疑：这个社会真的需要那么多奢华呈现吗？除了晚会还是晚会，如此贫乏的文化想象通常预示了主题的贫乏这种贫乏多半与技术制造的华丽风格形成了鲜明的对比。此时的技术业已游离了艺术的初衷，众多的
5、娱乐节目而不是艺术充当了技术的受惠者。技术是一个中性的东西，是一种工具，关键在于怎么使用。对于技术的盲目崇拜无异于对于工具的盲目崇拜，这种崇拜的实质，是重技而轻道，重物而轻人。如果任由其泛滥，容易遮蔽掉技术背后真正关键的东西使用技术的人的作用与良知。前一段诸多社会事件引起舆论大哗的时候，并没有多少人将这些社会事件与技术联系起来。从瘦肉精饲料、三聚氰胺奶粉、毒胶囊的制作到利用电话、互联网精心设计的钱财欺诈，舆论同声谴责的是无良企业、利欲熏心的商家、心狠手辣的骗子以及失职的监管机构，而技术研发者的责任似乎被轻轻放过，人们没有看到参与这些社会事件的技术人员出面道歉，这个环节成为盲点因而遭到遗忘文化领
6、域的事情也似乎常常如此。社会的进步、文化的繁荣，需要让技术与道德的关系重回人们的视野之中，如此我们方可避免陷入技术盲目崇拜的陷阱与误区。(选自新华文摘2013年第23期，有删改)预习任务一阅读讲解，理解把握1“分析文章结构，把握文章思路”解释结构，是指文章材料的组织和安排的方法；思路，就是按照一定的顺序由此及彼表达思想的路径、脉络；“分析文章结构，把握文章思路”，是指对文章结构进行分析，并在理解观点和材料之间的关系、分析段落层次之间的关系的基础上理清行文的思路。“分析文章结构”与“把握文章思路”其实是一个问题的不同侧面。文章的结构体现了文章的思路，文章的思路是靠文章的结构体现出来的。如果能够正
7、确地分析文章的结构，就能准确地把握文章的思路了。因此在解答试题之前，阅读文本，就是沿着文章的思维轨迹活动的过程。有了这一过程，我们就可以对文章有一个深入、全面的认识。理清了文章的思路，文章的结构也就大致明晰了。2.解题指导（1）扣中心，以纲带目中心句是语段的“总纲”。分析语段结构，如果语段有中心句，必须首先找准中心句。凡属先摆观点然后分析论证，或先摆情况然后解释说明，或者，先总说后分说之类的语段，第一层都划在始发句与后续句之间。与此相反，属于先分析论证后得出结论，或先分述后总结之类的语段，第一层则划在终止句前面。如果是照应式语段，第一层则划在始发句后，第二层则划在终止句前。（2）理思路，弄清结
8、构。语段的结构形式不外乎两种：一是纵向结构，一是横向结构。弄清结构形式，语段的层次就基本明晰了。（3）抓标志，分析结构语段里常运用一些关联词或关键词语表示句与句之间的逻辑关系。如“首先”“其次”“再次”，表示主次轻重的顺序或问题的几个方面，是并列关系；“总之”“由此可见”表示结论，一般是分总关系；“所谓”表示有所解释，是解说关系；此外，对应的词语、相似的句式、语意的分合、方位的顺序等，都是分析语段层次的突破口。（4）抓语意，分析句间关系有些语段，既无关联词语，又无外在的形式标志，分析结构时，就要认真研究各句内容，分析它们之间的语意关系。二阅读文本，完成任务（一）整体把握1概括每段大意，理清文本
9、思路第1段：第2段：第3段：第4段：第5段：2用简洁的语言概括本文的主要观点：（二）阅读文本，完成各题1下列关于“技术崇拜”的表述，符合原文意思的一项是()A从现象看，技术崇拜就是大型文艺晚会中声光电的全面介入和各种闻所未闻的机械设备等诸多技术手段的过度应用。B从原因看，技术崇拜过分强调日新月异的现代技术对艺术创作和传播的作用，许多时候源于艺术生产中的技术消费。C从结果看，技术崇拜所形成的华丽风格，弥补了娱乐节目艺术主题的不足，从而让娱乐节目成为技术使用的受惠者。D从实质看，技术崇拜无异于工具崇拜，重技而轻道，重物而轻人，忽视了艺术演变的内在冲动在艺术生产中的作用。2下列对原文思路的分析，不正
10、确的一项是()A段针对当前许多文化工程、文艺演出中技术应用贪大求奢的现象，对技术的作用进行了反思和追问，明确指出艺术领域中技术崇拜正在形成，自然引出本文话题。B段先明确艺术和技术的关系，接着分析文学作品成为经典的原因，指出在现代社会艺术和技术本末倒置；段联系中国艺术传统，进一步阐述艺术和技术的关系。C段与两段形成递进关系，先指出光怪陆离的外观往往掩盖了内容的苍白，接着通过一些娱乐现象表明由技术主打的娱乐节目主题贫乏，技术游离了艺术的初衷。D段首先指出技术的工具性，然后联系社会现象，揭示技术使用人员的作用和良知才是真正的关键所在，从而得出重新审视技术和道德关系的结论，与段相照应。3下列对原文观点
11、的概括，正确的一项是()A艺术生产从来离不开技术的支持，如果艺术作品不存在震撼人心的主题，那么炫目的技术就只能是虚有其表的形式。B古代思想家反对“文胜质”的倾向，认为繁杂的技术具有炫目的迷惑性，“炫技”势必干扰人们对于“道”的持续关注。C技术是艺术生产的组成部分，艺术是技术发明力图开拓的市场，因而从事文化生产应该审慎地考虑技术使用的意义。D如果让技术和道德的关系重回人们的视野，就能避免陷入技术盲目崇拜的误区，就能实现社会的进步和文化的繁荣。自主检测阅读下面的文字，完成13题。科学所研究的是那些被认为是独立于研究者个人而存在的关系。这也适用于把人本身作为研究对象的科学。科学陈述的对象还可以是我们
12、自己创造出来的概念，像在数学中就是那样。我们不一定要假设这种概念是同外在世界里的任何客体相对应的。但是，一切科学陈述和科学定律都有一个共用的特征：它们是“真的或者假的”（适当的或者不适当的）。粗略地说来，我们对它们的反应是“是”或者是“否”。科学的思维方式还有另一个特征。它为建立它的贯彻一致的所用到的概念是不表达什么感情的。对于科学家，只有“存在”，而没有什么愿望，没有什么价值，没有善，没有恶；也没什么目标。只要我们逗留在科学本身的领域里，我们就绝不会碰到像“你不可说谎”这样一类的句子。追求真理的科学家，他内心受到像清教徒一样的那种约束；他不能任性或感情用事。附带地说，这个特点是慢慢发展起来的
13、，而且是现代西方思想所特有的。由此看来，好像逻辑思维同伦理毫不相干。关于事实和关系的科学陈述，固然不能产生伦理的准则，但是逻辑思维和经验知识却能够使伦理准则合乎理性，并且联贯一致。如果我们能对某些基本的伦理命题取得一致，那么，只要最初的前提叙述得足够严谨，别的伦理命题就都能由他们推导出来。这样的伦理前提在伦理学中的作用，正像公理在数学中的作用一样。这就是为什么我们根本不会觉得提出“为什么我们不该说谎？”这类问题是无意义的。我们所以觉得这类问题是有意义的，是因为在所有这类问题的讨论中，某些伦理前提被默认为是理所当然的。于是，只要我们成功地把这条伦理准则追溯到这些基本前提，我们就感到满意。在关于说
14、谎这个例子中，这种追溯的过程也许是这样的：说谎破坏了对别人的讲话的信任。而没有这种信任，社会合作就不可能，或者至少很困难。但是要使人类生活成为可能，并且过得去，这样的合作就是不可缺少的。这意味着，从“你不可说谎”这条准则可追溯到这样的要求：“人类的生活应当受到保护”和“苦痛和悲伤应当尽可能减少”。但这些伦理公理的根源是什么呢？它们是不是任意的？它们是不是只是以权威为根据而建立起来的？它们是不是来自人们的经验并且间接地受着这些经验的制约呢？从纯逻辑看来，一切公理都是任意的，伦理公理也如此。但是从心理学和遗传学的观点看来，它们决不是任意的。它们是从我们天生的避免苦痛和灭亡的倾向，也是从个人所积累起
15、来的对于他人行为的感情反应推导出来的。只有由有灵感的人所体现的人类的道德天才，才有幸能提出应用如此广泛而且根基如此扎实的一些伦理公理，从而人们会把它们作为自己在大量个人感情经验方面打好基础的东西而接受下来。伦理公理的建立和考验同科学的公理并无很大区别。真理是经得住经验的考验的。（选自许良英等编译爱因斯坦文集第三卷，略有改动）1联系上下文，对第段画线句理解正确的一项是（ ）A在科学本身的领域里，科学家构建严谨完整的科学体系所用到的概念是不充分表达个人感情的。B在科学本身的领域里，科学家只关注、研究客观存在，决不会碰到“你不可说谎”这一类的命题。C在科学本身的领域里，科学家都像清教徒一样追求真理而
16、不放任自己或者凭一时冲动处理问题。D在科学本身的领域里，科学家运用的不表达愿望、善恶等感情的概念，是现代西方思想所特有的。2下列对原文思路的分析，正确的一项是（ ）A段首先明确科学研究的内容以及科学研究所创造的概念，然后从科学陈述和科学定律“真的或者假的”这一特征推导出科学的思维方式的另外一个特征。B段承段，表明逻辑思维和经验知识能使伦理准则合乎理性；叙述的足够严谨的最初伦理前提在伦理学中的作用就像公理在数学中的作用一样，由此引出段。C段先确定伦理问题有意义，举例阐述由伦理准则追溯到伦理公理的过程；接着探寻伦理公理的根源所在；最后重点明确伦理公理的科学意义和应用价值。D文章前一部分着重阐述科学
17、研究的特点，后一部分着重阐述伦理公理的根源、特点和作用；全文意在明确伦理公理同科学公理在构建和验证过程中是有本质差别的。3下列对原文中作者观点的概括，不正确的一项是（ ）A科学研究的内容包括独立于研究者之外的客观事物和关系，作为科学陈述对象的概念未必要与外在世界里的任何客体对应。B“你不可说谎”的伦理前提是人类生活应当受到保护和苦痛悲伤英尽可能减少，这样的伦理前提是经得住经验考验的真理。C伦理公理源自人们的经验，是从个人对于他人行为的感情反应推导出来的；从心理学和遗传学的观点看，它决不是任意的。D人类道德天才提出的根基扎实、应用广泛的一些伦理公理，被人们自觉接受并运用于丰富自我情感、打好知识基础等方面。问题意见
