1、花之咏教学反思 花之咏是北师大版四年级下册第三单元花中的一篇主体课文。本文作者是黎巴嫩著名诗人纪伯伦。本文表面上是关于花的描写，实际是作者在借花喻人，作者已与花融为一体，诗一样的语言，洋溢着对花的欣赏和赞美，蕴涵着作者对美丽和光明的渴望与追求，文辞优美，意味深长，启人深思。 作者的写作风格唯美，对于四年级的学生来说，阅读起来有一定的难度。针对课文的这一特点，我们运用了形式多样的读来品味词句，进而突破难点。19世纪英国著名文艺批评拉斯金说：“每一部伟大作品的精华部分，总是无法把它解释得很清楚，因为它好，所以它好。”因此在教学中我没有把课文分解得支离破碎，而是尊重学生的个性化理解，通过多种形式的读
2、帮助学生理解课文，让学生在多层次、多角度、多元化的阅读中去感悟作者内心的情感。来源:Z*xx*k.Com第一人称、拟人化的写法是本文的一大特色，学完课文之后，学生对这种写法已经有所了解，这时引导学生根据课文前四段的结构特点，试着仿写一段，大部分学生的仿写都比较成功，能够做到基本相似，个别人的语言还相当精彩，博得了大家热烈的掌声，成为本课的一个亮点。 课后我认识到这堂课的失败主要在于对话的失衡：来源:学|科|网Z|X|X|K 首先，学生没有自由地与文本对话。由于课文内容、语言离他们生活经验较远，不少学生认为这篇散文诗的写作特点是生词较多，在第一课时，我带着他们进行了相应理解。学生并没有完全把自己
3、的实际生活经验与课文内容相联系，所以不能在内心深处与文本进行对话-一切对话的过程，都是我来渲染气氛。 其次，学生没有公开地与同伴对话。 “书声琅琅、议论纷纷”，如果是完全发自学生内心渴望的，该是多美好的境界。然而，我却对后者没有直接的指导。学生有讨论，我却没有参与，所以不了解学生到底讨论到什么程度，对学生讨论的方法、水平更没有相应指导。我始终认为，一堂课，教师该通过某种手段让学生某方面取得一定的进步-而讨论是相当重要的一种学习能力，我却一直都没有进行指导，不仅这节课，日常教学也大多如此。教学如果缺少了生生之间的对话，教学资源将会少了一大半。 第三，学生没有自由地与老师对话。这堂课比第一课时见学
4、生时冷清，我认为很重要的一点就是第一课时，我让学生自由读书、说想法、提问，结合具体内容，不时幽默一下，把学生的疑问解决了。而这节课，设计得太满了，一步一步，完全按照教案走下去，没有让学生自由地表达出自己在老师的引导下得出的更深一步的理解。而我也没有在学生回答的基础上，进行提升，一切评价语基本都是提前预设好的，这使得师生对话脱节。学生很可能在猜老师的心思，因此更不敢回答了。有时我会想，评优课、公开课，太注重思路的条理性和内容的完整性，会不会因此就失去了很多？这值得我进一步深思。 最后，学生没有深刻地与作者对话。第八届观摩课中享誉全国的何捷老师讲的匆匆提到，当你静静地思考、耐心地倾听，你就能与作者
5、对话。散文诗，同样是理解作者心路历程的文体，可以笼统地说，所有散文诗，描写的都是作者眼中的独特世界。这节课，虽然伊始我就提出了：“作者通过花的歌唱，写了花的生长、花的生活和花的追求，到底想表达什么呢？”但在学文的过程中，这一主打问题却被忽视了，如果让学生结合具体内容来谈这点，那么他们的思考也就更有的放矢了，而且各部分与中心的联系也更紧密了，最后对“光明”的理解，也不会又是我的“独角戏”了。 在教学中教师营造了宽松谐和的学习环境。使学生在适当的氛围中主动学习。教学目标科学、明确，符合学生实际。课堂上学生采用了自发的学认生字词，同桌互学、互检，默读、自由轻声朗读、仿读、浏览、细读、配乐朗读、等形式完成了对课文内容花“咏”的什么的感悟、理解、讨论、表达、交流。培养了学生的阅读能力、鉴赏能力、培养了学生的情感态度价值观。
