1、心理护理干预措施对于献血者降低献血反应的效果观察杨小芳【摘 要】目的：探讨心理护理干预对降低献血者献血反应的效果及价值。方法：选取 2015 年月 06 月2015 年 09 月我站献血者 600 例为对象，按数字表法随机分为观察组（n=300）与对照组（n=300），分别给予心理护理干预、常规护理，比较两组护理前后 SAS 评分、献血反应及护理满意度。结果：护理后，观察组 SAS 评分显著高于对照组，差异明显（P0.05）；观察组献血反应 10.0%，明显低于对照组 30.0%，差异显著（P0.05），存在可比性。1.2 方法 献血者均给予常规护理，做好采血准备，并根据献血者行对症护理，使其
2、积极配合采血工作；在采血过程中，指导献血者放松身心，使其保持平常心，感受到专业、温暖。采血后，要求献血者在休息区休息 1520min，播放舒缓的轻音乐，使其放松身心，尽快缓解身体的不适症状。在常规护理基础上，给予观察组心理护理干预：一对一对献血者介绍献血知识，包括献血常识、益处、采血后止血、营养搭配等，通过提高其对献血的认知来消除恐惧、焦虑2。采血前，准确评估献血者的心理状态，找出原因实施有针对性的干预；按心理不同状态，分为正常、紧张、焦虑、恐惧四级；对于正常及紧张者，可给予一般性心理抚慰，对于焦虑及恐惧者，则为其介绍献血成功案例、有针对性进行疏解，如评估后仍不符合献血条件，则引导其待状态好转
3、后再行献血。1.3 效果评价 采用焦虑自评量表（SAS）调查献血者评分，轻度：5059 分；中度：6069；重度：70 分3。同时，统计、比较两组献血反应、护理满意度。1.4 统计学处理 应用 SPSS21.0 软件包进行数据分析与处理，用均数标准形式（）表示计量数据，组间比较用 t 检验；用百分率（%）形式表示计数数据，组间比较采用卡方检验，若 P0.05 表示差异显著，具有统计学意义。2 结果2.1 两组护理前后 SAS 评分比较 护理后，观察组 SAS 评分明显低于对照组，差异显著具有统计学意义（P0.05）。具体见表 1。2.2 两组献血者献血反应情况比较 观察组中度反应 3 例、重度
4、 0 例，献血反应发生率为 1.0%（3/300），明显少于对照组中度反应 8 例、重度 1 例，献血反应发生率 3.0%（9/300），差异显著（P0.05），具有统计学意义。2.3 两组献血者护理满意度比较 献血者护理满意分非常满意、满意、不满意三级。观察组非常满意 185 名、基本满意 105 名，不满意 10 名，护理满意度为97.0%（290/300）；对照组非常满意 141 名、基本满意 131 名，不满意 28 名，护理满意度为 91.0%（272/300），明显低于观察组护理满意度，差异显著具有统计学意义（P0.05）。3 讨论近几年来，我国国民素质不断提高，献血者越来越多，成
5、为精神文明的新风尚。在献血过程中，多数献血者可顺利完成采血过程，而不出现任何不良反应。但是也有一部分献血者由于自身心理承受能力较差，并且缺乏对献血知识、常识和安全性的了解，在献血过程中可能出现不良的献血反应4。根据相关研究及实践，认为给予献血者心理护理干预可降低献血者的不良献血反应，帮助其在献血过程中消除不良情绪，积极配合采血，最大限度降低献血者的献血反应5。本研究给予观察组献血者心理护理干预，对照组采用常规护理干预，结果显示：（1）护理后，观察组 SAS 评分明显低于对照组，差异显著具有统计学意义（P0.05）；（2）观察组献血反应发生率为 1.0%（3/300），明显少于对照组献血反应发生
6、率 3.0%（9/300），差异显著（P0.05）；（3）观察组护理满意度为 97.0%（290/300）；对照组护理满意度为 91.0%（272/300），明显低于观察组护理满意度，差异显著（P0.05），均具有统计学意义，证实心理护理干预可显著降低献血者的献血反应。綜上所述，在献血过程中，一些献血者因缺乏对献血知识的了解而发生不良的献血反应，本研究认为，给予献血者优质的心理护理干预，可提高其献血的配合度，减少献血不良反应，值得推广应用。参考文献1卢丽霞，曾娟，劳丽嫦等.心理护理干预措施对于献血者降低献血反应的效果观察J.齐齐哈尔医学院学报，2016，05（03）：681-683.2潘国芳.心理护理减轻首次单采血小板献血者献血反应的效果分析J.中西医结合护理（中英文），2016，10（03）：47-49.3刘峻，杨梅.心理护理对无偿献血者降低献血反应的效果观察J.中国继续医学教育，2016，21（14）：249-250.4赵艳杰.心理护理对血站无偿献血者的护理效果观察J.中外医疗，2015，06（12）：150-152.5姚向阳，何勇，沈建勇.综合护理干预对无偿献血行为影响的观察J.中国输血杂志，2015，12（09）：10-12.
