1、热点3：模仿屈原投江引争议热点速递端午节当日，一男子模仿屈原投江的视频在网上流传。只见一名身着传统服饰的男子站在河边石墩上，念念有词，然后张开双臂，身体前倾，直接落入了河中。男子没有挣扎，黑色的衣服在泛黄的河面上飘动，六七秒后才起身，用手抹去脸上的水，望向岸上。这段视频当天引来极大关注，一度登上网络热搜。有市民认为，传统节日蕴含了丰富的传统文化，祭典先人应该更诚恳一点。更有人指责其哗众取宠，为的是博取关注，获取流量。当事人贾先生表示：2017年西昌电视台需要拍摄一个屈原跳江的素材，找到他。今年还没到端午节，就有很多人问他今年跳不跳海河，他就在朋友圈里征求意见，说如果半小时之内有200个赞，就马
2、上跳给大家看，结果十分钟就200多个赞。思路提示1.从模仿者的角度立意。传统节日必然蕴含有传统文化，纪念屈原最根本的应当是聚焦于屈原的爱国、为民、求真、向善的民族精神，传承和弘扬爱国爱民的文化意涵，最现实的做法就是要实实在在地爱岗敬业、创新奉献、做出一流业绩。模仿屈原投江，哗众取宠，东施效颦，将端午文化浅俗化，扭曲了文化传承，值不得提倡。2.从围观者的角度立意。贾先生模仿屈原投江其实也是在满足一些好奇的欲望，有人“围观”，才有人“上演”。这些围观者，其实就是鲁迅曾经批评过的看客。他们缺少积极的自我意识，不明白自己需要什么，找不到生活的目标和意义，常常寻找身边值得起哄打发时间的人和事，加入围观群
3、体正表现出了他们内心的极度空虚。3.从批评者的角度立意。贾先生模仿屈原投江，立即引来市民的口诛笔伐。批评者有批评的权力，就像贾治勇有模仿屈原投江的权力一样。但是我们必须知道，允许多元化的声音和表达方式存在，恰恰会丰富传统文化的形式和内涵，有利于增强传统文化的活力，对于贾先生模仿屈原投江的做法可以一笑了之，不必上纲上线，过度解读。立意参考常规视角：把握节日意涵，拒绝买椟还珠；去哗众取宠之心，增实事求是之意；敬畏传统文化，弘扬民族精神；恶搞民族偶像，就是亵渎历史；循常规，走正道，拒绝极端行为。核心视角：做自觉公民，不当看客；围观，曾经的民族痼疾；增强自我意识，提升国民素质；不纵恶，不作恶，做模范公
4、民；与人为善，将心比心。创新视角：多点文化自信，少点大惊小怪；允许异端，方显强大；创新形式，增强传统文化的活力；尊重个性表达，丰富传统文化；捍卫自身权利，尊重他人选择。精彩片段传统文化不容肢解和扭曲屈原是民族的骄傲，他已经成为民族的文化符号，其核心爱国、为民、求真、向善，屈原投江就是这种民族精神的集中体现。贾先生取其投江的外在形式，舍弃屈原文化的内核，将屈原所代表的民族精神归结一个“死”，这实在是对屈原的低俗化理解，严重地扭曲了屈原文化和端午文化。传统文化是民族的身份证明，是民族内在的灵魂和血脉，是维系国家统一和民族团结的精神纽带，是中华儿女携手发展的共同的精神家园。对于民族文化必须永怀虔诚、
5、敬畏之心，容不得任何肢解、扭曲传统文化的行为，否则，我们就将失去民族凝聚力和创造力的重要源泉，中华儿女就将失去生生不息的不竭动力！看客无心，看客无聊贾治勇之所以年复一年模仿屈原投江，是原因有观众，观众希望有人投江给他们看，正是这些看客的“需求”，鼓励了贾治勇的表演。鲁迅对看客现象有过深入的研究，他说中国人缺少坚定信仰，我们的民族就是一个“颇有做戏气味的民族”，一切真实的思想与话语都落入戏场，变成了供看客鉴赏的“表演”。这些“鼓励”贾治勇投江的人，不正是现代看客吗？一切都不过是演戏而已，屈原当年是“演戏”，贾治勇模仿屈原投江也是“演戏”，哪里有什么爱国、为民，他们也根本没有想要从贾治勇的举动里获
6、取什么精神力量，不过是满足一下好奇，打发一下无聊而已。绝对纯洁未必是好事情模仿屈原投江未必是多大坏事情，一未害人，二不违法，至少它对屈原是肯定的，它在形象地提醒人们不该忘记屈原。其实，传统文化没有那么脆弱，不是几个人的不当“表演”就能扼杀它的强大的生命力。相反，文化需要包容，需要多元，需要各种表达方式和传递方式，即便是那些不尽如人意的文化表达，也可以丰富传统文化的形式和内涵，有利于增强传统文化的活力。酸甜苦辣咸，五味调和，共存相生，百味纷呈，烹调如此，文化也是这样。水至清则无鱼，人至察则无徒。只此一家，别无分店，绝对纯洁未必是好事情，人为地禁绝异端只会扼杀文化的生命力。精美例文恶搞是对历史的亵
7、渎端午期间，某男子模仿屈原投江，视频在网上流传，引发市民不满，纷纷指责其哗众取宠。其实，这样的视频前几年就出现过：“为纪念端午，武汉网友们模仿屈原跳江”，视频中屈原投江的情节被换成了跳蹦极。两者被人吹捧为行为艺术，其实这根本不是什么艺术，不过是恶搞历史吧了。何为恶搞？恶搞，原意指出于恶意的搞笑，现在指在已有资源基础上进行改编，塞进各种搞笑犯贫元素，原来的格调和气氛大变。恶搞首先由日本的游戏界传入台湾，成为台湾BBS网络上一种特殊的现象，这种现象再经由网络传到香港，继而传到内地。近些年恶搞文化十分盛行。沙家浜被演义为“一个女人和三个男人之间的故事”，抗日英雄阿庆嫂被塑造成“潘金莲；小英雄潘冬子摇
8、身一变，成了一个整日做明星梦的“富家子弟”，潘冬子与胡汉三之间的阶级斗争被恶搞成“参赛歌手”与“评委”之间的脑筋急转弯游戏。颠倒历史，嘲弄高尚，胡编乱造，深受人们喜爱的经典历史人物和深受崇拜的英雄人物形象，则在媳笑怒骂中灰飞烟灭，荡然无存。恶搞文化盛行，中学生也不甘寂寞。课本中正在仰天沉思的杜甫插图被高中生们涂鸦成各种形象：端着狙击枪凝视远方的，跟美女翩翩起舞的，穿着运动服打篮球的，坐在桌前切西瓜的，不一而足，应有尽有。杜甫精神是我们民族的精神之光，如此恶搞杜甫，丑化杜甫形象，其浅薄和低俗可见一斑。我们需要娱乐，不能成天一本正经地活着，但是文化不能不恪守民族底线，不能没有精神之光。历史表达当然
9、可以丰富多彩，脱下沉重的外衣，换上轻盈的步伐，是社会进步、思想解放的表现。但是，调侃历史，恶搞历史，以消费历史代替认识历史，以娱乐历史代替思考历史，那样历史就成了一个个笑料。一切都可以被恶搞，一切都可以被消费，无所谓真相，无所谓真理，是非成败、高尚卑劣都不过尔尔，既然如此，还有什么精神信仰和价值追求而言呢！当历史仅归于娱乐之时，也就是社会的价值底座和人们的精神信仰瓦解之日。为什么这些年恶搞文化盛行？原因很多，传统叙事模式的呆板，商业文化的误导，都难脱其责。而国民素质下滑，敬畏之心缺失，更是一个不可忽视的原因，当“天下兴亡，匹夫有责”在人们心头消失，拿不出高尚、高雅和高洁，不恶搞又能搞什么呢？无聊生恶搞，恶搞促无聊，相辅相成，愈演愈烈。历史是昨天的现实，敬畏历史，就是捍卫良知。人当活在意义的追寻里，娱乐无妨，但要当心被无聊的娱乐消解了灵魂。名师点评文章先叙述两起“模仿屈原投江”事件，一针见血地指出，这不是行为艺术，而是恶搞历史。接着解释恶搞的含义即来源，从国际背景下阐释恶搞文化的实质，然后结合恶搞红色传统文化、恶搞杜甫，阐释国内恶搞文化的泛滥，分析其社会危害及根源；最后归结论点照应标题。文章针对恶搞现象，紧扣乏娱乐化进行论述，独具慧眼，高屋建瓴，颇有时代感和现实针对性。全文论述集中，层次清晰，层层深入，颇有逻辑力量。
