1、香烟、美酒和收入 尹志超/甘犁* 原载经济研究2010年第10期内容提要：本文运用CHNS数据，选取家庭中其他成员吸烟和饮酒的比例作为工具变量，采用有限信息极大似然估计法研究了吸烟和饮酒对我国城镇居民收入的影响。本文发现，吸烟对收入没有显著的影响；饮酒对收入有显著的正向影响。我们还发现，在非公共部门，饮酒对收入具有显著的正向影响；在非文职工作中，饮酒对收入具有显著的正向影响；饮酒对工资收入具有显著的正向影响，对非工资收入没有显著影响；饮酒对女性收入的影响大于对男性的影响；饮酒频率对收入有显著的正向影响。本文的研究表明，吸烟没有获得正的经济回报，饮酒则可能具有一定的社会功能，从而增加收入。关键词
2、：吸烟；饮酒；收入；弱工具变量*尹志超，西南财经大学金融学院，邮政编码：610074，电子信箱：yzc；甘犁，西南财经大学和美国Texas A University，电子信箱：ganeconmail .t amu.edu.感谢2009年中国留美经济学年会和西南财经大学经济与管理研究院西岭雪山研讨会参与者的评论和建议，特别感谢匿名审稿人的宝贵建议，但文责自负。本文得到西南财经大学211工程三期建设项目资助，特此致谢。一、引言中国是一个香烟消费大国，根据卫生部发布的2010年中国控制吸烟报告：我国现有吸烟人数超过3亿，每年死于吸烟相关疾病的人数超过100万，大约每分钟就有2人死于吸烟，超过因艾滋病
3、、结核、交通事故以及自杀死亡人数的总和。饮酒在中国同样拥有庞大的人群。近年，中国饮酒人数一直呈上升趋势，目前酒民已超过5亿人，其中近四成每天饮酒1次以上。据报道，中国每年死于酒精中毒的人数超过11万，占总死亡率的1.3%；每年由于酒后驾车引发的交通事故有数十万起，其中死亡事故半数以上都与酒后驾车有关。关于吸烟给社会造成的成本，许多学者进行了深入研究。Kristein（1983）发现，在美国吸烟导致的生产成本约为每年80到160美元（1980年不变价格），吸烟导致的旷工使每个吸烟者每年额外产生成本约为40到80美元。Bertera （1991）发现由于吸烟引起的疾病导致吸烟者平均每年减少一个工作
4、日。吸烟对健康也有显著的影响。Conway Cronan （1992）对美国军人的研究发现，吸烟可能导致更差的耐力，军事训练的效果也不明显。Hoad Clay （1992）对英国的研究得出了相似的结论。Breslau et al （1993）发现，年轻烟民对尼古丁的依赖性可能导致较差的生理和心理健康。因此，吸烟对健康有负面的影响。吸烟引起的健康问题可能与收入相关，因为吸烟提高了健康保险的成本。烟民将用更多的医疗保障，以应对年轻时代的呼吸系统疾病和老年时代更严重的疾病。Hodgson （1992）估计了烟民未来终身医疗保障支出增加的贴现值大约为6239美元。Kristein（1983）发现每个烟
5、民的医疗保险成本每年大约204美元（1980年不变价格）。这些高昂的医疗保险成本将降低雇主提供的工资。既然吸烟的巨大危害已经众所周知，为什么中国仍然有如此庞大的人群继续吸烟呢？我们打算从吸烟行为背后的经济动机入手，探讨吸烟是否有正的市场回报。关于饮酒，许多文献研究了过量饮酒的危害。过量饮酒带来的健康问题包括肝脏、心脏、胃、大脑等器官的功能受损，饮酒与死亡风险呈U 型的非线性关系。不过，也有很多文献发现，饮酒%收入之谜，即适量的饮酒将引起收入的提高（Berger Leigh，1988；Cook ，1991；Heien，1996；MacDonald Shields，2001）。Klatsky et
6、 al （1990）发现，相对于不饮酒和过量饮酒的人，适量饮酒的人因心血管疾病死亡的风险可降低45%80%.Baum Baicher（1985）发现适量饮酒的人所具有的心脏保护功能源于高密度脂蛋白（HDL ）的提高，而高密度脂蛋白能将体内的胆固醇移出，从而改变与心血管疾病相关的一些因素。这些发现似乎与医学文献一致，适度的饮酒有利于身体健康（Shaper ，1988）。在中国庞大的饮酒人群背后，是什么因素在支配他们的决策？同样，我们将从饮酒行为背后的经济动机入手，探讨饮酒的市场回报。本文用中国的面板数据就吸烟和饮酒对收入的影响进行实证研究。在考虑了吸烟的内生性后，吸烟对收入没有显著的影响，这表明
7、人们通常认为吸烟可能带来的社会活动和社会交往的机会并没有在收入上得到回报。因此，从经济的角度来看，戒烟应是理性的选择。此外，本文发现，中国存在饮酒-收入之谜的现象：饮酒对收入具有正向的作用，饮酒的人收入比不饮酒的人高出7.43%.在公共部门，饮酒对收入没有显著影响，但是在非公共部门，饮酒对收入具有显著的正向影响；在文职工作中，饮酒对收入没有显著影响，但是在非文职工作中，饮酒对收入具有显著的正向影响；饮酒对工资收入具有显著的正向影响，对非工资收入没有显著影响。从饮酒对收入影响的渠道来看，饮酒不是通过改变健康水平和劳动供给实现的。而高频率的饮酒对收入有显著影响，这表明饮酒可能具有社会功能，通过增加
8、社会交往的机会而增加收入。本文的贡献主要在两个方面：一方面是系统地研究了在具有庞大吸烟、饮酒人群的中国，吸烟、饮酒行为与个人收入之间的关系；另一方面，本文尝试用新的工具变量以克服吸烟、饮酒变量内生性带来的估计偏误，这对今后从事类似研究具有重要的参考价值。本文余下部分是这样安排的：第二部分是文献回顾，第三部分介绍将用到的模型和数据，第四部分介绍工具变量并对变量进行内生性检验，第五部分分析吸烟对收入的影响，第六部分分析饮酒对收入的影响，第七部分探讨饮酒对收入影响的机制，第八部分是结论。二、文献回顾关于吸烟对收入的影响，许多文献发现吸烟降低了收入水平。Levine et al（1997）利用美国的数
9、据研究发现，吸烟将使工资降低4%-%8%.Auld （2005）对加拿大的研究结果显示，在单方程估计中，吸烟者的收入比非吸烟者低约8%，在克服了内生性后，吸烟者收入比非吸烟者低24%.Lokshin Beegel（2006）用阿尔巴里亚的数据研究发现，吸烟者的工资平均比非吸烟者低20%.Heineck Schwarze （2003）对德国25岁到55岁雇员的研究结果显示，吸烟者比非吸烟者的工资低约2%到8%.Van Ours （2002）对荷兰的研究显示，吸烟者的工资比非吸烟者低约10%.Grafova Stafford（2005）运用美国PSID数据研究发现，吸烟者和非吸烟者的收入差距在4%
10、-%11%之间。但是，Leigh Berger（1989）的研究没有发现吸烟与收入之间显著的关系。关于吸烟降低工资的原因，一般认为可能有以下几种可能：一是对吸烟者歧视性的政策。一些地方，比如美国的一些州已经出现了在就业和工资上对吸烟者明显的歧视政策。二是吸烟可能减弱体力，进而降低劳动者的生产率，导致工资降低。三是吸烟可能增加缺勤率，增加健康保险和火灾保险的支出、增加维护成本，从而提高雇主的成本。四是吸烟引发的健康问题促使吸烟者更偏好雇主提供健康保险的工作，而不在乎工资低一些。五是吸烟者时间偏好率高，即更加看重当前消费而不在乎未来的消费，这可能导致吸烟者过低的人力资本投资，因此他们只能获得较低的
11、工资。Becker Murphy （1988）发现，烟民具有很高的时间偏好率，他们更偏好当前的消费，而对人力资本投资较少。Becker et al（1994）得到了相似的结果。Evans Montgomery（1994）发现，烟民的受教育程度普遍比非烟民低。关于饮酒，相关文献的研究也比较丰富。Berger Leigh（1988）运用美国的数据，在考虑了样本选择的偏差之后，估计了饮酒者和非饮酒者的工资方程，他们发现饮酒的人可以比不饮酒的人挣得更高的工资。Hamilton Hamilton （1997）将饮酒分为大量饮酒、适量饮酒和少量饮酒几种情况，他们发现大量饮酒的人的教育回报低于其他人。Bar
12、ett（1999）用澳大利亚的数据，采用Hamilton相同的方法得到了相似的结论。Heien （1996）的研究发现适量饮酒的人可以比不饮酒的人和过量饮酒的人挣更多的工资。French Zarkin （1995）发现，那些每天饮1.5到2.5杯酒的人比不饮酒和过量饮酒的工资更高。Zarkin et.al （1998）发现，饮酒的男性比不饮酒的男性工资高出约7%，而饮酒对女性的工资却没有显著的影响。Auld（2005）对加拿大的研究结果显示，相对于不饮酒的人，适量饮酒的人工资高出10%，大量饮酒的人工资高出12%.不过，也有研究发现饮酒对工资有负的影响（Mullahy Sindelar，199
13、3）。总体来看，大多数研究证实了饮酒对收入的正向影响。综上所述，吸烟和饮酒可以通过不同的机制作用于收入。在具有庞大烟民和酒民的中国，吸烟和饮酒对收入是否有影响，以及通过什么渠道对收入产生影响？无疑，这些问题对发展中的中国是重要的。至今，关于中国吸烟和饮酒对收入影响的文献还非常少见。因此，本文的研究首先是对现有文献的重要补充。其次，本文在文献中首次提出用家庭其他成员吸烟、饮酒的比例作为本人抽烟、饮酒的工具变量。由于相关研究的主要困难是处理吸烟和饮酒变量的内生性，该工具变量的提出对以后的研究具有重要的借鉴意义。最后，本文的研究可以帮助个人全面认识吸烟和饮酒的作用和影响，从而为理性地进行吸烟和饮酒决
14、策提供参考。八、结论运用CHNS数据，本文研究了吸烟和饮酒对城镇居民收入的影响。为了克服吸烟和饮酒的内生性，我们用家庭其他成员吸烟比例和家庭其他成员饮酒比例作为工具变量。检验表明，我们选定的工具变量不存在弱工具变量问题，且吸烟和饮酒是内生变量。考虑到有限信息极大似然方法（LIML）对弱工具变量的估计结果更为稳健，所以我们主要采用了LIML进行工具变量估计。从吸烟对收入的影响来看，我们发现，吸烟对收入没有显著的影响，烟龄对收入也没有显著影响。因此，我们的结果表明吸烟没有获得正的市场回报。我们发现，饮酒对收入均具有显著的正向影响，饮酒的个人收入比不饮酒的高出7？43%.进一步的分析显示，在公共部门
15、，饮酒对收入没有显著影响，但是在非公共部门，饮酒对收入具有显著的正向影响；在文职工作中，饮酒对收入没有显著影响，但是在非文职工作中，饮酒对收入具有显著的正向影响；饮酒对女性收入的影响大于对男性的影响。将收入划分为工资收入和非工资收入并分别估计后，我们发现，饮酒对工资收入具有显著的正向影响，对非工资收入没有显著影响。从饮酒影响收入的机制来看，饮酒对收入的影响并不是通过改变健康水平来实现的。而且，饮酒对劳动供给也没有显著的正向影响。因此，饮酒是通过提高单位时间的收入而增加总收入的。这表明，饮酒可能是通过提供更好的工作机会或者提高工作效率以增加收入的。饮酒频率对收入有十分显著的影响，每天饮酒的个人收入显著高于其他人。我们认为，频繁的饮酒可能主要是出于社会交往的目的，因此饮酒可能具有改善人际关系等社会功能，从而提高收入。本文的结果表明，在具有庞大吸烟和饮酒人群的中国，吸烟并没有获得正的市场回报，而饮酒对收入具有正向的影响。未来如何引导居民文明健康的生活习惯是公共政策制定者需要考虑的一个重要问题。阅读全文请下载PDF文档除特别声明外，本站不拥有文章版权。如引用，请注明原始出处。please quote the original source if you are going to use this paper 本文收入文库时间为2011年5月。 文章原载经济研究2010年第10期
