1、第1课西方民主思想对中国的冲击“中体西用”1冯桂芬论“原本”与“辅”术夫学问者，经济所从出也。太史公论治曰“法后王（本荀子），为其近己而俗变相类，议卑而易行也。”愚以为在今日又宜曰“鉴诸国”。诸国同时并域，独能自致富强，岂非相类而易行之尤大彰明较著者？如以中国之伦常名教为原本，辅以诸国富强之术，不更善之善者哉？且也通市二十年来，彼酋之习我语言文字者甚多，其尤者能读我经史，于我朝章、吏治、舆地、民情类能言之，而我都护以下之于彼国则瞢然无所知，相形之下，能无愧乎？于是乎不得不寄耳目于蠢愚谬妄之通事，词气轻重缓急，转辗传述，失其本旨，几何不以小嫌酿大衅。冯桂芬著校邠庐抗议【解读】这是冯桂芬在其名著校
2、邠庐抗议的采西学议篇中所说的一段话。冯桂芬是对西方国家情形较早有所了解，并主张在一定范围“采西学”的人物，在当时的士大夫中显得比较通达。他这段话中的“原本”与“辅”术论，一般被视为晚清“中体西用”论的滥觞，我们在本课课文中亦予引录，从这段材料中，可见其语言场合，有助于整体上的理解和把握。由此段材料中应注意体察：论者是从“法后王”引申到“鉴诸国”，阐述学习西方富强国家的合理性和必要性的。所谓“以中国之伦常名教为原本，辅以诸国富强之术”，在论者看来是最“善”之策，并且这也是其论旨所在。论者将西洋人能学中国语言文字乃至经史的情况，与中国人对外域的“瞢然无所知”相比较，评其优劣，为“采西学”张本。将有
3、关人员自己不懂外国语言而依赖翻译的弊端乃至严重危害揭示出来，颇有其现实警示性。【注释】经济：这里是“经国济民”之义。太史公：指史记的作者司马迁。法后王：与“法先王”相对，有取法于古远还是近世的区别。荀子中涉及到相关问题，其主张为“法后王”。后王：继承前辈王位的君主。“鉴诸国”：参照、借鉴其他各国。彰明较著：形容极其明显。通市：即通商。彼酋：指外国人。都护：古代官名，汉置西域都护，督护诸国，并护南北道，故名“都护”，以后有些朝代沿用其名但职事上多有变化。这里似借指有关外交官员。通事：翻译人员。2张之洞论倡民权之谬方今中华诚非雄强，然百姓尚能自安其业者，由朝廷之法维系之也。使民权之说一倡，愚民必喜
4、，乱民必作，纲纪不行，大乱四起。倡此议者，岂得独安独活？且必将劫掠市镇，焚毁教堂，吾恐外洋各国必借保护为名，兵船陆军深入占踞，全局拱手而属之他人。是民权之说固敌人所愿闻者矣或谓朝廷于非理要求，可诿之民权不愿，此大误也。若我自云国家法令不能制服，彼将自以兵力胁之。昔法国承暴君虐政之后，举国怨愤，上下相攻，始改为民主之国。我朝深仁厚泽，朝无苛政，何苦倡此乱阶，以祸其身而并祸天下哉？此所谓有百害者也。考外洋民权之说所由来，其意不过曰：国有议院，民间可以发公论达众情而已。但欲民申其情，非欲民揽其权。译者变其文曰民权，误矣。美国人来华者，自言其国议院公举之弊，上挟私，下偏徇，深以为患，华人之称羡者，皆不
5、加深考之谈耳。近日摭拾西说者，甚至谓人人有自主之权，益为怪妄。此语出于彼教之书，其意言上帝予人以灵性，人人各有智虑聪明，皆可有为耳。译者竟译为人人有自主之权，尤大误矣。张之洞著劝学篇，翦伯赞、郑天挺主编中国通史参考资料近代部分（修订本）【解读】这是张之洞劝学篇中正权分篇里的一段话，主旨在于反对倡兴民权。劝学篇一般视之为阐发“中体西用”思想的代表作。既然是“中体西用”，当然是不会被容忍倡民权的。因为“民权”与他们所要维护的“君权”相对立，倡民权，在其心目中便会有妨于固“中体”。当然，张之洞的劝学篇也主张“西用”，主张“变法”，并不是死硬的顽固派反对一切西洋事物的论调。即使对倡民权，也不是一味地粗
6、俗咒骂，而是“说理”批驳，也带有较强的“学理”色彩，需要仔细体味。下述几点应该特别注意：材料中持论，“使民权之说一倡，愚民必喜，乱民必作，纲纪不行，大乱四起”，甚至与“劫掠市镇，焚毁教堂”的“乱事”联到一起，并且进而说这会引起外国武装干涉。这样，社会动乱，外国侵略，似乎都成了“倡民权”所造成的恶果。照其逻辑，只有维持清朝纲纪、使之保有“制服”民众的权能，才可保邦致治。这显然是站在清朝统治者的立场上来说话的，论调是荒谬的。为了抹杀在中国倡民权的合理性，给清朝统治张本，材料中极力为清朝涂脂抹粉，说其“深仁厚泽，朝无苛政”，并且与法国比较，说该国“承暴君虐政”，才致其“改为民主之国”，中国则不存在类
7、似的情况。这显然也是有意抹杀事实。张之洞还从中外语义的错译谬转上做文章，意思是说“民权”一词之译脱离了在西方国家的本来意义，甚至借外国人之口，从根本上否认由议院制体现的民权、民主较之封建专制的优越性。这更带有欺蒙的色彩。【注释】摭（zh）拾：拾取。彼教：指基督教。3张之洞反对议院之设或曰：民权固有弊矣，议院独不可设乎？曰：民权不可僭，公议不可无，凡遇有大政事，诏旨交廷臣会议，外吏令绅局公议，中国旧章所有也。即或咨询不及，一省有大事，绅民得以公呈于都察院；国家有大事，京朝官可陈奏，可呈请代奏。方今朝政清明，果有忠爱之心，治安之策，何患其不能上达？如其事可见施行，固朝廷所乐闻者。但建议在下，裁择在
8、上，庶乎收群策之益，而无沸羹之弊，何必袭议院之名哉？此时纵欲开议院，其如无议员何？此必俟学堂大兴，人才日盛，然后议之，今非其时也。张之洞著劝学篇，中国通史参考资料近代部分（修订本），下册【解读】这段材料也是出自劝学篇的正权分篇，主要是论说议院不必设、起码当时不宜设。表面上看，这段材料中似乎对议院不像对民权那样仇视和排斥，颇有通融的余地。但实际上，是把“议院”作了实质性歪曲，将其说成“中国旧章所有”而且历来实行的事情，诸如廷臣会议、绅局公议以及上书、代奏之类。显然，事实上两者是风牛马不相及的。张之洞在这里故意混淆黑白，指鹿为马。并且，归根到底还是落到中国固有的那一套更优不可及的结论上，所谓能“收
9、群策之益，而无沸羹之弊”云云。其实，“民权”和“议院”虽然不是严格意义上的同类概念（前者属政治权利范畴，而后者是对一种政治实体机构的指称），但二者在实质上的联系是非常密切的。议院可以说是民主共和政体下体现“民权”的重要政权组织形式。张之洞却把民权和议院两者完全分割开来。至于这段材料的最后，在说法上也留下了议院可待时而开的余地，但并不难看出，这只是一种敷衍而已。从这段材料中可以体察：张之洞将“民权”与“议院”两者分割开来，似乎对议院持较为通融的态度，实际上与反对民权一样，也是抵制真正的议院之设的。张之洞反对设议院，论调上比直接诋毁民权更具“策略性”和欺蒙性。将此条与上一条材料联系起来，更可进一步
10、显示其千方百计地维护“中体”的用心。【注释】僭：超越本分。都察院：官署名，为清朝最高监察机关，以左都御史、左副都御史为主官。接受绅民上书，为其职能之一。庶乎：差不多，也许可以。沸羹：比喻混乱。俟（s）：等待。晚清社会各阶层对民主政治的反映4李鸿章论变成法、兴洋务窃以古无久而不敝之法，惟在办事之人同心协力，后先相继，日益求精，不独保境息民，兼可推悟新意，裕财足用。如泰西各国，皆起于弹丸之地，创造各样利器，未及百年而成就如此之精，规画如此之远，拓地如此之广，岂非其举国上下积虑殚精，人思自奋之效乎？中国在五大洲中，自古称最强大，今乃为小邦所轻视。练兵、制器、购船诸事，师彼之长，去我之短，及今为之，而
11、已迟矣。若再因循不办，或旋作旋辍，后患殆不忍言。若不稍变成法，于洋务开用人之途，使人人皆能通晓，将来即有防海万全之策，数十年后主持乏人，亦必名存实亡，渐归颓废。惟有中外一心，坚持必办，力排浮议，以成格为万不可泥，以风气为万不可不开，勿急近功，勿惜重费，精心果力，历久不懈，百折不回，庶几军实渐强，人才渐进，制造渐精，由能守而能战，转贫弱为富强，或有其时乎？是天下臣民所祷祀求之者也。李鸿章筹议海防折，李文忠公全书奏稿，卷24【解读】这是李鸿章1874年12月所上筹议海防折中的一段话。李鸿章是洋务派代表人物，洋务运动的旗手，他对兴办洋务的鼓吹是不遗余力的，同时也是积极的身体力行者。在这方面他与顽固派
12、形成了比较鲜明的对比，是他胜于顽固派的地方。他此时所上的筹议海防折，是在清廷组织的关于海防问题的大讨论中，比较系统地表达自己意见的文字，有着较大影响。兴办新式海防本身就是一项重要的洋务内容。而在此折中，李鸿章不仅仅是就事论事地谈海防，也从更宏观的角度论及洋务方略，这里选取的一段材料，即颇典型。其主旨在于呼吁变成法，开风气，兴洋务，求富强。这虽然基本不涉及西方民主政治的内容，但毕竟与“西学”在一个层面上沟通。从这条材料中可以看出：李鸿章认为“古无久而不敝之法”，故不能泥于成格，因循不变。这自然是有的放矢的，针对的就是死力坚持泥古守旧的顽固派。李鸿章具有中西比较的视野。他看到中国“自古称最强大”，
13、但“今乃为小邦所轻视”，而这些“小邦”之所以强大起来，就是因为能“创造各样利器”。当然，他这种看法是片面的，但这也正是洋务派的认识特征。在学西方、兴洋务这一点上，李鸿章的心情是急切的，态度是坚决的，并且认为这是代表了“天下臣民”的共同愿望。无论如何，在当时这种洋务观还是有其一定先进意义的。【注释】泰西：极西，泛指欧、美各国。积虑殚精：久积思虑，费尽精神。成格：既有的章法、规矩。祷祀：祈祷拜求。5郑观应论学西方之“本”与“末”六十年来，万国通商，中外汲汲言维新，言守旧，言洋务，言海防，或是古而非今，逐末而忘本，求其洞见本原，深明大略者，有几人哉？孙子曰：“知己知彼，百战百胜。”此言虽小，可以喻大
14、。应虽不敏，幼猎书史，长业贸迁，愤彼族之要求，惜中朝之失策，于是学西文，涉重洋，日与彼都人士交接，察其习尚，访其政教，考其风俗利病得失之由，乃知其治乱之原，富强之本，不尽在船坚炮利，而在议院，上下同心，教养得法；兴学校，广书院，重技艺，别考课，使人尽其才；讲农学，利水道，化瘠土为良田，使地尽其利；造铁路，设电线，薄税敛，保商务，使物畅其流。凡司其事者，必素精其事，为文官者，必出自仕学院，为武官者，必出自武学堂，有升迁而无更调，各擅所长，名副其实，与我国取士之法不同。善夫张靖达公云：“西人立国，具有本末，虽礼乐教化远逊中华，然其驯致富强亦具有体用。”育才于学堂，论政于议院，君民一体，上下同心，务
15、实而戒虚，谋定而后动，此其体也。轮船、火炮、洋枪、水雷、铁路、电线、此其用也。中国遗其体而求其用，无论竭蹶趋步，常不相及；就令铁舰成行，铁路四达，果足恃欤？中国通史参考资料近代部分（修订本），下册【解读】这是郑观应的名著盛世危言初刊自序中的一段话。盛世危言1893年刊行，辑录1880年易言一书刊行后至1893年间的文章，是郑观应的代表作。该书共五卷，正文五十七篇，附录十九篇，而序言中的文字也颇重要，像出自其中的本段材料，对于论述学西方之本末问题，体现早期维新派的有关思想观点来说，即很典型。郑观应他们在这方面的认识，明显超越了洋务派，已经升华到肯定西学当政教为本、技艺为末的层面，具备了民主政治思
16、想成分。从这段材料中可以体察：郑观应认为，过去几十年间，在中外交往中真正能识西方国家优长之根本所在，深明其大略的人，非常之少。他自己是通过广泛阅读有关书籍和与西方人、事接触的实际体察，知己知彼，了解到西方富强的真谛，所谓“乃知其治乱之原，富强之本，不尽在船坚炮利，而在议院”（此句最为切要）。对西方议院的肯定和重视，是其具备了民主政治思想的典型表现。他认同并发挥“张靖达公”（张树声）的有关说法，指出在学西学方面“中国遗其体而求其用”的弊端，当然旨在纠正。其“愤彼族之要求，惜中朝之失策”之言，体现了爱国情怀和近代民族主义思想，这与其民主政治思想相辅相成。【注释】汲汲：形容心情急切，努力追求。孙子：
17、指春秋时代的孙武，孙子兵法的作者。紧接着所引的“知己知彼，百战百胜”一语，就是出自该书当中。应虽不敏：应，郑观应的自称。不敏，不才，自谦之词。长业贸迁：长期从事贸易。彼族：指列强。张靖达公：指淮系大员张树声，安徽合肥人，曾任两广总督，1884年死，谥靖达。驯：逐渐。竭蹶趋步：艰难地走路。果足恃欤：果真足以依恃吗？欤（y）：表示疑问的助词。6严复倡言学西方宪政民主、独治两制，虽执政人数多少不同，而皆有上下同守共由之法，如此者谓之立宪政府。其所守所由，荦荦大经，必不可畔者，斯为宪法，惟专制无之。诸君须知生当今世，政治一学，最为纠纷。言政治者，不可但举其名，且须详求其实，乃得言下了然。既如立宪一言，
18、本有深浅精粗之异，自其粗者、浅者、普通者而言之，则天下古今真实专制之国，本不多有。而吾国自唐虞三代以来，人主岂尽自由？历代法律，岂尽凭其喜怒？且至本朝祖宗家法，尤为隆重。蚤朝晏罢，名为至尊，谓之最不自由之人可也。夫如是言，则吾国本来其为立宪之国久矣，即法意所称之独治，西语所谓蒙纳基是也。夫使中国既为立宪，则今日朝野纷纷，传言五大臣之所考查，明诏所云预备，若必期于久道而后化成者。其所黾勉求立之宪，果何宪耶？可知今日吾人所谓立宪，并非泛言法典，亦非如法意中所云，有法为君民上下共守而已。其所谓立宪者，乃自其深者、精者、特别者而言之，乃将采欧美文明诸邦所现行立国之法制，以为吾政界之改良。故今日立宪云者
19、，无异云以英、法、德、意之政体，变中国之政体。然而此数国之政体，其所以成于今日之形式精神，非一朝一夕之事。专归其功于天运，固不可，专归于人治，亦不可；天下交济，各成专规。严复著宪法大义，王拭主编严复集第2册【解读】这是严复1906年12月一篇演说稿中的话。严复是著名的维新思想家，他在维新运动中是以进行思想宣传而著称的。他自撰过若干颇有思想锋芒、振聋发聩的文章，又有一系列的翻译名著，在思想界影响很大。虽说后来他的思想未能与时俱进，显得逐渐趋于落后，但就介绍、宣传和阐释西方政治思想和制度而言，还是具有较长时间的持续期，所传述内容也不全失其理论价值意义。本段材料所出自的文章发表之时，维新运动已过去数
20、年，清朝正进行“筹备立宪”。严复此时论“宪法大义”，就很自然地与联系到清廷所标榜的立宪之事，同时又联系西方国家的宪制情况，综合性地进行审视并作出自己的评析。从中可以看出：严复心目中宪政有两种不同层次，即所谓“粗者、浅者、普通者”与“精者、深者、特别者”。严复认为“天下古今真实专制之国，本不多有”，即使中国自古以来也不是，而是“君主政体”（所谓“蒙那基”）的“立宪”。当时严复心目中国人所呼吁的立宪，是要学西方精、深层面者，但那种宪制是需长时间“天人交济”才能成的结果。显然，此时其人对学西方“精”、“深”层次上的宪政有持保留态度的倾向。【注释】独治：联系下文可以看出，这一概念不同于“专制”，而是指
21、严复本人所理解的与低层次“立宪”有关联的“君主政体”（所谓“蒙那基”）。荦（lu）荦大经：明显的大法。畔：通“叛”。唐虞三代：尧、舜和夏、商、周时代。唐，指古史所说陶唐氏（尧）；虞，指古史所说有虞氏（舜）。这里以唐虞三代泛指中国的远古时代。蚤朝晏罢：早上朝，晚下朝。蚤，通“早”。法意：见课文介绍严复的“历史纵横”栏目。蒙那基：按英文似为monarchy（君主政体）的音译。黾（mn）勉：努力，勉力。天运：自然的气数。7香港兴中会宣明的宗旨本会之设，专为联络中外有志华人，讲求富强之学，以振兴中华、维持国体起见。盖中国今日政治日非，纲维日坏，强邻轻侮百姓，其原皆由众心不一，只图目前之私，不顾长久大局
22、。不思中国一旦为人分裂，则子子孙孙世为奴隶，身家性命且不保乎！急莫急于此，私莫私于此，而举国愦愦，无人悟之，无人挽之，此祸岂能幸免？倘不及早维持，乘时发愤，则数千年声名文物之邦，累世代冠裳礼仪之族，从此沦亡，由兹泯灭，是谁之咎？识时贤者，能无责乎？故特联络四方贤才志士，切实讲求当今富国强兵之学，化民成俗之经，力为推广，晓欲愚蒙。务使举国之人皆能通晓。联智愚为一心，合遐迩为一德，群策群力，投大遗艰。则中国虽危，庶可挽救。所谓“民为邦本，本固邦宁”也。香港兴中会章程，孙中山全集第1册【解读】这是孙中山所拟香港兴中会章程中关于该会宗旨的一段话。1894年孙中山在檀香山创立中国第一个资产阶级革命团体兴
23、中会后，于次年春又组织起香港兴中会。其章程，是在檀香山兴中会章程的基础上，加以扩充和修改而成。关于该会“宗旨”的内容，正是扩充的主要之点。从这段材料需要着重体察：所谓“振兴中华，维持国体”，应该说是所表述兴中会宗旨的核心点。振兴中华，意思明显，无需多释。维持国体，涵义则需要联系上下文来理解和把握。要旨在于，绝不是说维持清朝现有国体，而恰恰是要颠覆其国体（这从该段材料中对其“政治日非，纲维日坏”的指斥，以及未录上文中所置更明确、具体和尖锐的有关言辞可证）。所要维持的国体，虽表面上似乎与传统的“声名文物之邦”、“冠裳礼仪之族”分不开，但实际上不过是借此否定清朝现行国体而已，要建立的当是前所未有的新
24、国体。这段话中推翻清王朝、建立新政权的语意还不是特别明显，这固然可以说在一定程度上反映出革命伊始时的局限性，但与课文中提及的兴中会誓词（其全句为“驱除鞑虏，恢复中华，创立合众政府。倘有二心，神明鉴察”）联系起来，可知即使此时孙中山他们“创立合众政府”的革命目标也是业已明确了的。【注释】纲维：总纲和四维，引申为法度。愦（ku）愦：昏乱不安。冠裳礼仪之族：指仪制规范的文明族类。由兹泯灭：由此灭绝。遐迩（r）：远近。投大遗艰：同“遗大投艰”，谓赋予重大艰难之任。典出书大诰：“予造天役，遗大投艰于朕身（意思是，我周家为天下役事，遗我甚大，投此艰难于我身）。”8邹容拟想通过革命实现民权的部分事项 凡为国
25、人，男女一律平等，无上下贵贱之分。 各人不可夺之权利，皆由天授。 生命自由及一切利益之事，皆属天赋之权利。 不得侵人自由，如言论、思想、出版等事。 各人权利，必需保护，须经人民公许。建设政府，而各假以权，专掌保护人民之事。 无论何时，政府所为，有干犯人民权利之事，人民即可革命，推倒旧日之政府，而求遂其安全康乐之心。迨其既得安全康乐之后，经承公议，整顿权利，更立新政府，亦为人民应有之权利。 若建立政府之后，少有不洽众望，即欲群起革命，朝更夕改，如弈棋之不定，固非新建国家之道。天下事不能无弊，要能以平和为贵，使其弊不致大害人民，则与其颠覆昔日之政府，而求伸其权利，毋宁平和之为愈。然政府之中，日持其
26、弊端暴政，相继放（施）行，举一国人民，悉措诸专制政体之下，则人民起而颠覆之，更新立政府，以求遂其保全权利之心，岂非人民至大之权利，且为人民自重之义务哉！我中国人之忍苦受困，已至是而极矣！今既革命独立，而犹为专制政体所苦，则万万不得甘心者矣！此所以不得不变昔日之政体也。 邹容著革命军，中国近代史资料丛刊辛亥革命【解读】这是邹容的名作革命军中的一段话。革命军以比较浅近的文字宣传推翻清朝统治，反对外国侵略，通过革命建立“中华共和国”，使人民享有民主权利，有着巨大的影响。革命军第六章以革命独立之大义为标题，拟有若干与标题示意有关的具体事项，据作者说明，是“兢兢业业模拟美国革命独立之义”而成，其中既有关
27、于国体的设计，又有关于民权的拟议。本条材料所涉及的内容，主要是关于民权的。从这条材料中可以看出：将国人平等、自由视为最基本的权利，认定这是“天赋”而不容剥夺的。认定人民在权利受到“干犯”的时候有革命权。对新建立的革命政府，不能因“少有不洽众望”便即行革命，“要能以平和为贵”，但对任何坚持弊端和暴政的政府，人民起而推翻之，是最大的权利和义务。总之，这是典型的西方国家的民权观。【注释】迨（da）：等到。毋宁平和之为愈：此语的意思是，不如保持平和更为要紧。9宋教仁呼吁“建设良政治”吾人者大革命之目的何在乎？曰推翻不良政府，而建设良政治也。今革命之事毕矣，而革命之目的则尚未全达，是何也？不良之政府虽倒
28、，而良政治之建设，则未尝有也。故民国成立已届年余，而政治纷扰，无一定策划如故也；政治之污秽，无扫荡方法如故也。以若斯之政府，而欲求得良之政治，既不可能，亦不可望矣。则吾人今日所负责任，当继是进行，以赴吾人大革命最终之日的，努力从事于良政治之建设，而慰国民望治之热心，则所不能辞也。宋教仁著代草国民党大政见，中国通史参考资料近代部分（修订本），下册【解读】这是宋教仁代草国民党大政见中开头的一段话。宋教仁，辛亥革命志士，民国建立后热衷追求议会政治。南京临时政府成立后他任法制院院长，临时政府北迁后曾任农林总长，不久辞职。他主持将同盟会改组为国民党，到南方一些地方进行竞选演说，主张成立责任内阁，制定民主
29、宪法，反对袁世凯专权，深为袁世凯所忌。1913年3月，被袁世凯派人刺杀于上海沪宁车站。他的代草国民党大政见一文，即他赴南方游说期间所写，系统宣明国民党的政见要领，具体内容分为“对于政体主张”和“对于政策主张”两大部分，前者为主张单一国制、责任内阁等项，后者为关于军政、民政、财政、教育、司法、外交等方面的主张，系统地体现了宋教仁当时的政见。所录这段资料，开宗明义地揭示了当时的不良政治状况，论说努力从事于“良政治”建设的必要性和迫切性，为全篇作一概要性铺垫。从中可以了解：作者认为辛亥革命的目的是“推翻不良政府，而建设良政治”。作者认定辛亥革命后，“革命之目的则尚未全达”，原因在于尚未进行“良政治之建设”。作者揭示民国成立年余后，政治之“纷扰”、“污秽”依然如故。依靠现政府不可能建设“良政治”。作者认为“吾人今日所负责任”是进行“良政治之建设”。这也是通篇的主旨所在。在下文中他提出的“政体”和“政策”两大方面的若干主张，就是关于“良政治建设”的具体方案。当然，这些方案未必都合适，宋教仁的“议会政治”主张，很大程度上具有脱离实际、天真幻想的成分，但他建设民主政治的愿望是真诚的，并最终为之而献身。由这段资料引申了解有关情况，可以帮助我们认识袁世凯窃取民国政柄后的政治态势。【注释】（nng）者大革命：指过去的辛亥革命。者，以往。
