1、豬肉價大戰讓市民看在眼裏記在心裏豬肉貴，在澳門市民的眼中，其實並不是一個新冒出來的切身問題。事關，豬肉貴且較一關之隔的珠海街市貴一大截這一既定事實，存在已久，廣大居民時有怨言，也只能在鄰里親友之閒談中呻一呻口水，發洩下情緒而已，至於能否解決問題，相信不曾有人期望政府有一天向豬肉貴埋手，有的話，恐怕也僅發下夢而已。何解？正如早前經濟局副局級官員一語道破天機，本澳收入高，物價貴得合理。這位掌管經濟的官員的說話，迅速引來網友的酸言酸語，其實這位局長之言真是沒有錯，他的話也是道出了一個長久以來廣大市民所接受的事實，澳人收入水平高，遠高鄰近的珠海，故澳人承受得起高的物貴、樓價，同一樣的物品，包括日常民生
2、所需的口粮、蔬菜或鮮活魚、豬牛雞肉，一過了澳門關，統統搖身一變加價一至三倍不等，居民看在眼裏，記在心裏，唯二個選擇，要麼接受，乖乖付款;要麼舉腳反抗，向拱北關出發買餸。於是，數十萬澳門人的需求造就了拱北關口街市的興旺，幾乎成了專供澳門人幫襯的“澳門街市”。若非遇上疫情，若非珠海市對澳門居民“封關”，這種澳門人拱北買平餸的消費模式根本不會停止，而因六十萬居民留澳消費，一下子令到影響民生品質的食材價成為了敏感的社會議題，而豬肉價就更是被拋上輿論的風口浪尖，原因有二，一是豬肉來源地單一，內地自去年受非洲豬瘟及疫情影響，供澳貨源及來貨價大受影響;二是豬肉分銷商的問題，這個問題太複雜，否則，也不必要市政
3、署及法務司司長本人介入了。記得去年底本地豬肉價格一路在升，疫情數月以來更居高不下，一度排骨最高價曾達到每司馬斤 140 多元，民意沸騰。市政署市政管理委員會主席戴祖義 5 月 18 日急急約見本澳兩間大型超市的負責人，要求進一步降低新鮮豬肉的零售價。數日後，市政署於 5 月22 日、28 日先後發信，要求街市肉檔將豬肉售價降至合理水平。對此，多家肉檔並不願配合，反而質問：何為合理水平？戴祖義主席表示，活豬批發價一直沒有調升，希望肉販將價格降至一月中水平，並指肉販“心中有數”，形容今次是“最後通牒”，不排除會採取措施，必要時將依法終止有關攤檔的租賃合同。長期以來，街市是政府提供售賣肉類、蔬菜等民
4、生必需品的公共資源，然而，政府有否公平合理地分配使用這些屬於政府的公共資源呢？有否好好地監管這些公共資源發揮到應有的作用？行政法務司司長張永春早前稱，本澳活豬來貨價 1 月起未再調升，但零售價卻增加，不同街市、甚至同一街市不同攤檔的豬肉零售價都不同，最高價和最低價最高相差超過 4 成，質疑當中是否肉檔聯合定價等違法行為。按照官員所講，批發價一直沒有調升，各街市攤販來貨價相同，為何各別街市攤販的豬肉價較貴？那麼中間的問題出在了哪個環節，就耐人尋味了！其實，不僅僅豬肉，連蔬菜類的零售價，街市小販的價格遠高於蔬菜店舖。這也難怪，一直以來，有意見批評市政署監管街市不力。眾所周知，街市小販的檔口是免租的
5、，而街舖是要交租的，這也令街市小販將差價歸究於中間環節之說，顯得看似無稽之談。畢竟活豬始終是很多中國人食桌不可缺少的食材。對於各大街市肉販如何販肉的經營手法，市民亦記在心裏，如今政府終肯出手介入，市民當然看在眼裏。街市作為公共資產，政府才是真正的管理者，故要把管理的權力拿回來，維護廣大市民的公共利益，而非淪為小販冇法管甚至享有免租金等福利的私產。當下，比較關注的是，政府和攤販雙方角力之下，是各不相讓，還是互諒互讓，還有待後續觀察。目前看來，真正能解決問題的，並非呼吁攤檔守法這些環節，反而要從加強監管力度著手。當然，長遠的解決方法，要走多管齊下，比如：一是在貨源方面，可否打破單一由中國內地引入的途徑，開放更多的貨源;二是加大市場開放度，引入競爭，保障消費者的合理權益;三是利用傳媒電子媒體、網頁平台加大價格公開透明力度。最後，當然也是最重要的，從立法監管著手，杜絶攤販有空子鑽的機會，看來，公共街市的管理制度法與小販管理制度法二部法律立法是時候要坐言起行了！（澳門/若方）
