1、综合行政执法改革的现实挑战与路径探索【摘 要】本文以滨州市为例，分析了当前综合行政执法体制改革面临的挑战，体现为：依据的法律法规空白、职权整合缺乏科学性、与原主管部门沟通衔接难等问题。提出了综合行政执法改革的推进策略及路径：要健全规章制度，完善综合行政执法保障機制;整合执法权限，厘清综合行政执法边界;强化部门之间协调联动，推进行政执法规范化建设。【关键词】行政执法改革;现实挑战;应对策略;滨州市推行综合行政执法，是改革行政管理体制，推进国家治理体系和治理能力现代化的重要内容。党的十八届四中全会报告专段论述了推进综合执法的基本思路，为综合行政执法改革指明了方向。2015 年 4 月，中央编办印发
2、关于开展综合行政执法体制改革试点工作的意见，确定在全国 22 个省（自治区、直辖市）的 138 个城市开展综合行政执法体制改革试点，这意味着推进综合行政执法改革将成为深化行政执法体制改革的基本方向。2016 年 3 月，滨州市按照全省统一部署，在市工商局、市国土局和博兴县开展了综合行政执法体制改革试点，从自身实际出发，制定实施方案，大胆理顺管理体制，充实下沉执法力量，取得了积极成效。2017 年 6 月，市委办公室、市政府办公室印发关于全面推进综合行政执法体制改革的意见，正式批复 4 县 2 区和 3 个市属开发区综合行政执法体制改革工作方案，这标志着滨州市市县乡三级综合行政执法体制改革全面展
3、开。本课题组在对滨州市综合行政执法改革基本情况调查研究的基础上，对改革将要面临的普遍性问题进行分析，以期为改革顺利推进提出可行性的对策建议。一、综合行政执法体制改革面临的挑战综合行政执法是一项系统工程，涉及体制机制方方面面的问题。随着综合行政执法在滨州市全面实施，在推进中必然面临一系列问题与挑战，需要重点研究解决。1、依据的法律法规空白党的十八届四中全会提出，改革要于法有据，坚持立法先行，这不仅预示着改革要法治化，而且这也是建设法治政府的重要保障。在法治政府建设的背景下推行综合行政执法，法律法规授权自然是其必然前提。但是，目前综合行政执法的法律依据散见于相关法律法规中。当前综合行政执法改革所依
4、据的法律仍然是行政处罚法行政强制法山东省行政执法监督条例等，这些法律法规设定的执法程序、执法方式、执法内容依然按照原行政执法体制设定，既没有明确综合行政执法机关的主体地位，也没有授权综合执法机关可以行使其他行政机关应当行使的执法权，更没有对综合行政执法的具体内容、运作方式等加以统一规范。同时由于我国采取“一部行政法律规范对应一个行政机关”的立法模式，在综合行政执法过程中，由于暂无法可依，不得不采取“借法执法”的方式，也就是原来法律规定行政主体的执法权力，在实际执行中由综合行政执法机关行使。这势必导致法律规定的执法主体和实际实施的执法主体不一致的情形，导致综合行政执法部门在执法过程中的尴尬。况且
5、，综合行政执法除了行使行政处罚权外，在实践中其行使的行政检查权、行政强制权等亦缺乏明确的法律依据。因此，综合行政执法的法律依据显然不能依照原有法律法规。2、职权整合科学性面临挑战综合行政执法体制改革目的是将原有分散化的行政执法活动有效集中，实现部门内、领域内以及跨领域、跨部门和跨层级的综合。但是由于历史及现实的原因，当前的行政执法体制往往是由职能部门根据某一法律法规各自设立执法队伍，容易形成执法的区间化、分段化和孤立化特征，导致执法的碎片化。这种碎片化的执法传统，对于力争实现执法和监管无缝对接的综合行政执法而言是一重大挑战。一是综合执法职责划转不规范。当前，对于综合行政执法机构与相关职能部门如
6、何划分职责，尚未经过严格论证，在实践中职责划转相对随意和功利，对于投入多、获利小的事项往往被职能部门当作包袱甩给综合执法机构。同时，职责划转后，无论是执法人员的能力素质，还是部门之间的协作配合以及内部管理机制的形成等都需要一段时期的深入探索实践，需要过程，因此，从“纸上划转”到实际履职，还需防止新的“缺位”。二是综合执法部门与行政主管部门的关系难理顺。综合行政执法改革的本质在于将分散的、碎片化的行政处罚权、监督权剥离出来集中到统一部门行使，但相关事项的主管部门仍是原行政管理的法律主体，行政管理职能依然存在。实践中这一本质问题容易混淆，认为执法权转移后，所有权力包括管理权也将随之转移，甚至认为处
7、罚能解决大部分管理问题，弱化了事前事中的管理作用，最终容易肢解管理职能，形成“以罚代管”、推诿扯皮、选择性执法等不良现象。3、与原主管部门沟通衔接难随着综合行政执法体制改革的深入推进，势必需要相关主管部门与综合执法部门协调配合。但是传统执法体制的“碎片化”，在综合行政执法体制改革层面极易出现“部门壁垒”，阻碍执法部门沟通协作的有效达成，增加部门沟通的成本与价值。一是行政执法部门之间的工作沟通和互相协调需要信息、设备、人员等资源的互通，但从中央到地方的条条管理强化了部门壁垒，加剧了部门间的信息封闭，无法有效沟通、协调。二是综合执法机构行使的是从有关部门分离出来的执法权，原主管部门不再行使，但由于
8、有效的沟通机制尚未建立，极易出现管理和处罚盲区，专业部门和综合执法部门双不管的现象。因此，综合执法时仍需主管部门提供技术、人员支撑，但由于没有沟通机制进行衔接，主管部门往往认为执法权既已划出，就与己无关，能推则推。如，有些执法往往需要综合执法部门和相关专业管理部门一同执法，但是实践中无法取得相关主管部门的协调配合，因而缺乏专业的技术指导，综合执法队伍面对专业性较强的执法领域，也颇有无从下手之感。二、综合行政执法改革的推进策略及路径滨州市综合行政执法改革业已取得明显成效，符合当前改革的方向。但是也应正视当前面临的挑战，并提出可供完善的对策建议，推进综合行政执法改革继续深化。1、健全规章制度，完善
9、综合行政执法保障机制根据改革必须立法先行的基本要求以及滨州市改革的现实需要，制定相关制度是必须的。一是探索制定综合行政执法方面的法规。结合滨州地方实际，利用所享有的地方立法权，借鉴北京、上海、武汉等地综合行政执法立法经验，制定综合行政执法方面的地方性法规，为改革提供法律保障。二是制定行政执法监督条例。依据山东省行政执法监督条例制定出台滨州市行政执法监督条例，强化对综合行政执法绩效的监督，巩固和提升改革成果。三是健全管理制度。改革完成后成立的综合行政执法部门要健全完善内部管理制度、执法程序以及执法的流程和时限，尤其要完善行政处罚适用规则和裁量基准制度、执法全过程记录制度，严格执行重大执法决定法制
10、审核制度。2、整合执法权限，厘清综合行政执法边界综合行政执法涉及了综合执法机构与原主管部门重要行政职权的转移和整合，其中必然引发行政系统内部部分行政主体权力界限的变动。如何在现有法律框架内厘清各主体间的权责边界是综合行政执法改革成功与否的前提和基础。为此，一是要科学界定综合行政执法的职责范围。为了避免行政执法中的权责交叉和空白，可考虑按照纳入综合执法范围的事项相互之间的关联紧密度、执法事项易于操作、专业性技术性不强等原则界定综合行政执法范围。二是要制定权力清单厘定职权边界。开展综合执法后，虽然滨州市已设立联席会议制度，协调行政主管部门、综合执法部门的相关工作，但在实际工作中，各自的职权边界很难
11、界定得一清二楚。因此，为克服职权划转上的“拉锯战”，应完善责任清单，将综合执法部门与相关主管部门的责任边界列明，并全方位、全过程的界分监管事项、监管权能、监管环节。同时在权力清单和责任清单的基础上，建立由编办、法制机构等组成的行政权限争议处理机制，对权限争议作出处理决定。三是建立执法权力事项基准数据库。为摸清执法权力分布领域、行使频率和执法队伍纵向、横向配置等情况，要制定执法权力事项基准数据库。通过制定执法权力事项编码规则，将所有的行政处罚权、行政强制权、市县各级行政执法队伍都按照编码规则载入数据库，以此实现执法权力与执法队伍的匹配对接，更好地掌握执法权力运行情况。3、强化部门之间协调联动，推
12、进行政执法规范化建设推进综合行政执法绝不能单兵突进，需要各部门之间的协调联动，消除“人为边界”。一是应完善综合执法信息平臺，实现信息共享。可以以互联网和政务信息网为支撑，以各部门信息网络为依托，共同搭建行政执法信息共享平台。通过共享平台快速获得相关部门的执法动态和信息，从而使综合行政执法部门能迅速介入，实现管理和处罚工作的无缝连接、信息自动抄送。同时还要建立网络执法衔接机制，实现案件线索网上移送、网上办理，网上跟踪和反馈，确保违法案件得到及时处理，以此形成相互支撑、有效衔接、整体联动的新格局。二是应建立完善网格化管理机制。在当前大数据网格体系下，将综合执法与社会治理网格融合，建立统一的网格化管理平台，通过领导兼职、人员交流等方式，将不同部门的执法末梢 集中起来，实现利用大数据平台管理全部执法信息，从而将综合行政执法的范围拓展，以此推进行政执法规范化建设。【参考文献】1 王明珠.浅析城管执法规范化建设J.城市管理与科技，2019.【作者简介】秦丛丛（1980）女，山东邹平人，硕士，中共滨州市委党校讲师，主要从事宪政、社会学研究.
