1、来自实用逻辑训练营实战训练：MBA联考题，来挑战一下吧！郭兆凡 6小时前下面是MBA联考中论证有效性分析的真题。请你想一想：它有说服力吗？问题出在哪儿？“把几只蜜蜂和苍蝇放进一只平放的玻璃瓶，使瓶底对着光亮处，瓶口对着暗处。结果，有目标地朝着光亮拼命扑腾的蜜蜂最终衰竭而死，而无目的地乱窜的苍蝇竟都溜出细口瓶颈逃生。是什么葬送了蜜蜂？是它对既定方向的执着，是它对趋光习性这一规则的遵循。当今企业面临的最大挑战是经营环境的模糊性与不确定性。在高科技企业，哪怕只预测几个月后的技术趋势都是件浪费时间的徒劳之举。就像蜜蜂或苍蝇一样，企业经常面临一个像玻璃瓶那样的不可思议的环境。蜜蜂实验告诉我们，在充满不确
2、定性的经营环境中，企业需要的不是朝着既定方向的执着努力，而是在随机试错的过程中寻求生路，不是对规则的遵循而是对规则的突破。在一个经常变化的世界里，混乱的行动比有序的衰亡好得多。”在行一点 打开APP播放更流畅立即打开点击回复按钮，提交你的思考与分析。点击标记完成赞回复回帖44MZSomebody先看老回复 世界要比这个细口瓶复杂的多 如果将世界比作一个容器 也许他有无数个出口，又或者是没有出口 在这样的情况下 无目的的试错同样是投资回报率极的回复回复5小时前MZ：极低的孙玉5小时前孙玉：趋光性类比坚持，适应性类比调整，是相似的。动物-企业，实验环境-市场环境，撞墙-坚持，逃跑-转型，撞死-企业
3、失败，逃生-企业转型成功，这些不可比Jenny蜜蜂实验，可能的解释是，1趋光性不同，2学习能力不同。需要有科学研究结论的支持。这个动物习性的研究不能和企业经营类比。如果仅仅是比喻，陈述的主题应该是市场具有不确定性，企业要对市场环境敏感，做及时的试错和调整。那么，举柯达诺基亚的例子更有说服力而不是蜜蜂实验。收起回复y5小时前孙玉：实验的人为环境对蜜蜂来说太不确定了，第一个差异性不太同意孙玉：意思是实验结果只有出去和不出去，而市场不确定，是吧查看4条讨论清雪相似性：苍蝇、蜜蜂与企业都面临着一个未知的环境。差异性：第一，蜜蜂和苍蝇所处的环境是一个确定的、人为的环境，而企业面临的是一个不确定的、模糊的
4、经营环境；第二，瓶子是小的，毫无目的乱窜，很容易就出来了，但企业面临的是一个巨大的经营环境，若不遵循一定的规律，很有可能永远都找不到出路；第三，蜜蜂朝着既定的方向的执着努力是不可能成功的，而企业若朝着一个既定的方向努力，还是有着成功的可能性的。两者可以类比的应当是，不能对既有的经验过分执着，墨守成规，企业需要有一个方向努力，但若无法成功，就应当勇于抛弃旧路，寻求新的尝试。收起回复回复5小时前仙子4小时前PACE苍蝇与蜜蜂 相似性：都是会飞行的昆虫，飞行能力相近；视觉系统类似，都是靠“复眼”生存，辨识光源、确认飞行方向。差异性：蜜蜂相对苍蝇有较强的趋光性；蜜蜂的飞行轨迹偏向于在两点之间走直线，而
5、苍蝇飞行轨迹毫无规律。因此，得出题目中的结论，可信性相关性比较高。收起人类的活动与苍蝇蜜蜂的无序活动是不能类比的。苍蝇蜜蜂不具备思维与系统思维，所以即使面临两个相同的世界，不同物种的反映是不一样的。不能简单类比，得出所谓的结论相似性：对外部环境模糊的、不确定的认知。差异性：1.企业与昆虫认知方式的差异：相对昆虫只能以横冲直撞的单一方式盲目地去探索瓶子，企业有更多更有效的认知和预测大环境的手段帮助它找到符合外部环境发展的趋势和规回复回复4小时前陆晨 可可乐乐：同意李彦霏4小时前宋元超律来指导自身的运营 2.瓶子与经营环境复杂度的差异：相对瓶子只有绝对的单一出口而言，企业的经营环境是复杂多变的，不
6、止有一条出路，并且还可以创造出路 收起没有说服力。这是一个质量低的类比论证。自然界昆虫简单的本能反应与人类复杂的商业活动的相似性低，差异性大。不能作为类比。昆虫的趋光性和企业经营之间没有相关性。一个是动物行为特征，一个是企业理念和战略。回复回复回复4小时前安迪.杜弗伦4小时前gavin.han4小时前俊楷可以类比，反正执行力高就可以成功，就可以不做计划，不看方向，只要努力跑，就一定能够到达目标点了？全文企业环境比起瓶子更复杂，企业未来前进的方向难道就必须是大家所难以注意到的阴暗瓶口吗？相似性：蜜蜂在瓶子的环境和企业创业环境，可以说的通。相关性：蜜蜂乱撞和企业不断碰壁，也可以说的通。充分性：企业
7、可以摸着石头过河；或者在创业教练的正确带领下，朝着一个方向努力，也会很快成功，所以说他的观点不充分。相似性:把蜜蜂、苍蝇面对玻璃瓶围困的不同选择的两种不同结果类比为企业面对环境的不同选择也回复4小时前菁菁*灼灼会造就不同的结果，共同点是都是不同的选择，都是面对一个需要突破的环境，不同选择会带来不同结果，这个结论是具有相关性。差异性:蜜蜂和苍蝇是按本能行事，这种选择不具有自主性，而企业是由人经营的，有这种自主选择和决策的自主性。苍蝇和蜜蜂是非此即彼的两种选择，但企业经营并不是从随机试错和朝着既定方向努力这两种方式中二选一，经营企业会有试错的尝试，也会有坚持的努力方向，这两种状态是可以并存不悖的。
8、苍蝇和蜜蜂的不同选择一定会导致这两种肯定的结果，但企业经营具有如此的确定性，向既定方向努力未必就一定会导致衰亡，随机试错也未必一定能寻找生路。收起论证中把企业比作蜜蜂和苍蝇，把平方的玻璃瓶比作环境，把蜜蜂的趋光性比作企业生存这一目标，是可以说的通的，但是不具有说服力。第一，相似性较少。模拟条件单一，把现实回复4小时前陈瓴复杂的企业运转环境比作玻璃瓶内黑暗和光明这两种环境是不够的，现实环境还需要很多，国家宏观调控，天灾人祸，竞争对手的存在，时来运转等不可预测的成分在里面，而这些往往也很重要。在现实中，经营环境的复杂性和不确定性比实验中更复杂，仅仅通过光明和黑暗这两个目标，是无法得出现实中朝着既定
9、的方向就没有求生之路。第二，差异性存在很重要，在商场中国家宏观调控很重要，而实验中蜜蜂苍蝇是没有这些人为操作的，显然会影响论证结果。收起这个题目是这样类比的：细口瓶的环境=目前的市场环境 蜜蜂的行为=遵守规则的行为 苍蝇的行为=混乱的试错行为。这个相关性是很差的。首先，这个环境是被刻意制造的，向光的一面是玻璃壁，出口的一面在暗处，它并不符合我们的大环境市场，大环境市场中产量特别多，随机的因素也很多。回复回复4小时前陈瓴：不是产量，是市场变量糖果在上课4小时前邓凌霄蜜蜂的行为和苍蝇的行为，这个可能是由于这两种生物不同的习性造成的，它可能是无意识的，不一定是因为蜜蜂遵守规则，因为习性和遵守规则这种
10、不能划上等号。所以，从以上可以推论出，不合理。请老师指正收起两者用了错误的类比论证。这个实验没有真实的还原企业面临挑战的情况。实验中是设定了一个确定的出口和诱导性的光源。企业面临的挑战是充满不确定性，没有确定的答案。并且这段话中也没有提到给企业诱导的因素。回复回复3小时前高原3小时前Moment错误类比，实验中瓶子设置的外界条件是确定的静态的，而当今企业发展所处的环境的是动态的，发展的，有一定规律的。这个差异性对结论很重要，可以直接推翻结论。还有人不会向蜜蜂一样思维简单，人会根据具体情况做出方向的调整和改变，不会一条路死磕到底。最后整个社会是向前发展的趋势，高科技更是如此，不断的发展新科技新技
11、术，不断对自己挑战才是最终的出路，所以坚定自己努力的方向是正确的。全文错误类比。用蜜蜂和苍蝇的实验来类比企业的生存不恰当。二者相似性很小差异性很大。首先蜜蜂的结局是因为它的趋光性本能，不是对规则遵守，苍蝇能逃出也不过是误打误撞，瓶内的“环境”是非常简单的。而对于处在不确定环境下的企业来说，环境更加复杂莫测，但企业也有更多的主观能动性。误打误撞不一定能有出路而且试错成本太高企业未必经受得住。另外，对技术趋势的预测并非不必要，反而利于决策，利于掌握规律的。掌握规则才能更好的利用规则，才能突破规则。其实文章想论证的是不能墨守成规，要有更多的灵活性来应对不确定性的环境。收起回复回复3小时前蓝色萝卜3小
12、时前蓝风这是一个类比论证。相似性：苍蝇和蜜蜂 与企业类似，面临着不确定的环境 差异性：1.环境的差异，认为设置的实验环境与企业面临的社会环境不同，实验环境一般有严格的条件控制，是一种非此即彼的选择，而企业面临的环境可能性更多样，企业面临的也不是非此即彼的二元对立选择。2.昆虫和企业认知上的差异性。昆虫作为相对低等的生物，其绝大部多数行为由其生物天性全文我认为没有说服力。1.苍蝇和蜜蜂的差异性较大。虽然同为昆虫，但种群和习性差异很大。把不同类型不同规模的企业比喻成苍蝇和蜜蜂正好说明了这一点。或许小企业像苍蝇一样把握不了大势，没有战略方向，灵活改变能发展较好，大企业反而需要有战略格局，做好长远战略
13、规划，不为一时之变而朝令夕改。2.如果说封闭的瓶子是企业生存环境也不充分。每个企业的生存环境或许因政策的倾斜度，法规的约束力，国内，国外的业务面都会不同。用一个环境不可能完全概括所有情况。全文相似性：不确定性，对未来的未知。回复回复3小时前冯某某3小时前正在加载.差异性：动物趋于本能，无逻辑和理性。企业的目标是通过一系列理性的思维和逻辑推导而制定，别可以随环境变化而改变的，只是由于未来的不确定性，可能反应的时间赶不上变化，而不是像蜜蜂一样只是本能驱使，不知变通。企业甚至还可以跟随和模仿其他找到出路的企业，这也是蜜蜂和苍蝇不具备的。所以，企业如果没有目标，像苍蝇一样撞运气，结果并不会像瓶子里的苍蝇那样乐观全文这个论证没有说服力。这段话的逻辑如下：结论：在一个经常变化的世界里，混乱的行动比有序的衰亡好得多。理由1:“企业的经营环境的模糊性和不确定性”和“瓶底有光，瓶口黑暗”的情况相似 理由2:“企业朝着既定方向的执着努力”类比“有目标地朝着光亮拼命扑腾的蜜蜂”全文