1、三近代中国对民主的理论探索我国近代著名资产阶级思想家梁启超曾经在新民说中，系统阐述了他对国家、权利、自由、进步等问题的看法，说：“欲维新吾国”，首先要“维新吾民今日策中国兴者，必曰兴民权”。同时，他在自励一诗中写道：“献身甘作万矢的，著论求为百世师。誓起民权移旧俗，更研哲理牖新知。” 一、对君主专制的反思1背景。(1)政治：专制统治的强化；阶级矛盾、民族矛盾尖锐。(2)经济：商品经济的发展和资本主义萌芽的出现发展。(3)思想：“西学东渐”；程朱理学、八股取士，限制了思想的自由。2代表人物及主要主张。(1)黄宗羲。思想主张。A尖锐批判君主专制制度，提出“以天下为主，君为客”的民主思想。B提出了“
2、有治法而后有治人”的主张，国家首先应该重“法治”。意义：在当时的中国，黄宗羲难能可贵地表达了一种民主与法治思想。(2)顾炎武。思想主张。A大力抨击君主专制，批判“家天下”的天下观。B用“国”和“天下”两个概念，来区别属于一家一姓的王朝和属于“匹夫”的天下。意义：“天下兴亡，匹夫有责”激励了人们的爱国热情。3影响：对君主专制的反思促进了传统政治思想向近代政治思想的转型。二、民权思想的启蒙1历史背景。(1)社会背景：民族危机的加深，中日甲午战争失败的刺激，帝国主义侵略加剧。(2)经济背景：民族资本主义的初步发展，民族资产阶级力量壮大。(3)思想背景：资产阶级学说的传播；早期维新思想的启蒙作用。2代
3、表人物及其民权思想。(1)康有为：认为人人有“自主之权”、“自立之权”，主张“人人平等”，才符合天赋人权的“公理”。(2)梁启超。设想民权政治的主要特点是：人人有自主之权，各尽其力，各得其利；尽应尽的义务，享能享的权利。人人有自主之权的原则同专制君主集中权力于一人，是完全对立的。中国“历古无民主”，使中国长期积弱不振，而西方赖有民权政治，使国家兴旺发达。(3)谭嗣同。君主专制制度是万恶之源，严厉抨击了为君主专制辩护的传统观念。提出了“废君权，倡民权，变不平等为平等”的纲领性主张。(4)严复。吸收了卢梭的社会契约论和人民主权论的思想，传播资产阶级的天赋人权论。君民关系实际上是一种社会契约关系。3
4、历史评价。(1)积极影响：掀起了思想启蒙的浪潮，有利于资产阶级民主主义的发育成长，是后来资产阶级民主革命思想的先声。(2)局限性：仅仅表达了资产阶级对平等、自由和民主的向往，在当时的社会环境下，并没有多少可行性，社会影响较为有限。三、孙中山的民权思想1历史背景。(1)戊戌变法的失败，民族危机的进一步加深。(2)孙中山主张通过革命的手段推翻清朝统治，实现人民的民主权利。2形成标志。1905年，提出完整的资产阶级民主革命纲领，首次把革命宗旨概括为民族、民权、民生的三民主义。3主要内容。(1)孙中山的民权思想。封建专制是资产阶级民主共和制不可调和的敌人，推翻帝制是国民革命的首要目标，是建立资产阶级共
5、和制的基本前提。揭露和批判封建专制的清王朝，主张以革命的手段推翻满洲贵族统治和封建专制制度，建立资产阶级共和制。实行立法、行政、司法、考试、监察五权分立，即可打碎中国的封建专制政体，又可革除欧美选官制度所导致的弊端。(2)孙中山的民主思想的特点。思想更民主，主权更明确。结合中国国情，参照西方政治不足，思想有创新。4主要影响。(1)是三民主义学说的核心，是维新派所倡导的民权思想的进一步发展，更是孙中山建立理想的资产阶级民主共和国的重要原则。(2)包含许多富有创造性的理论和丰富翔实的内容，反专制、重民权、五权分立及相互监督的一系列设想，凝聚着孙中山民主思想的精华。1黄宗羲提出“有治法而后有治人”主
6、张的直接目的是(B)A强化封建君主专制制度B限制专制君主滥用权力C消弭国内各种社会矛盾D反对统治者的文化专制解析：A项与黄宗羲的思想主张截然相反。C、D两项与黄宗羲提出重“法治”的主张没有直接关系。 2黄宗羲、顾炎武等人的思想，包含着向近代社会演变的因素有(C)反对君主专制议会至上工商皆本实行众治A B C D解析：明末清初进步思想家反封建的进步思想是资本主义萌芽的反映，是对封建理学压抑人性、维护封建专制统治的批判，他们主张工商皆本，反对君主专制，故包含着向近代社会演变的因素。但是他们并没有提出建立议会制度的要求，故排除。319世纪末中国面临瓜分豆剖的危机，应当如何自救？当时中国人对这一艰深的
7、时代课题做出的最符合时代潮流的回答是(C)A师夷长技以制夷B师夷长技以自强C维新变法，实现君主立宪D暴力革命，实现民主共和解析：审题要注意时间“19世纪末”，当时面临民族危机，资产阶级维新派提出了维新的主张，顺应了当时时代潮流。D项是在维新变法失败后的20世纪初成为时代潮流。4梁启超说：“我国蚩蚩四亿之众，数千年受治于民贼政体之下，如盲鱼生长黑壑，不知天地间有二字。”省略的两字最可能(D)A君主 B科学 C西学 D民权解析：由材料可知，梁启超反对君主专制，“民贼政体”即封建专制政体，在这种政体之下，人民毫无权力可言，即没有民权。5顾炎武说：“易姓改号，谓之亡国。仁义充塞而至于率兽食人，人将相食
8、，谓之亡天下保国者，其君其臣肉食者谋之；保天下者，匹夫之贱与有责焉耳矣！”对这段话理解正确的是(D)A主张人人平等，平民都有参政权B提倡经世致用，反对空谈爱国C论证了儒家“仁义道德”的虚伪D否定传统的“忠君爱国”思想解析：顾炎武认为“亡国”是改朝换代，“亡天下”是整个民族国家沦亡。所以维护一个朝代是统治者的事，而保卫整个国家民族则人人有责，这否定了传统的忠君就是爱国的思想，故选D项。6下列对我国近代著名思想家梁启超的相关叙述，正确的是(A)抨击专制集权属于资产阶级维新派主张实行民权政治明确提出人民是国家的主人A B C D解析：梁启超是资产阶级维新派的代表人物之一，对资产阶级民权思想做了进一步
9、的阐发，故A项符合题意；同一时期，严复明确提出人民是国家的主人，故排除含的选项。7有人是行动的巨人，有人则是言论的巨人，行动的矮子。某人在百日维新前被人攻击为“思想偏激，无君无父”，而此人死后又被誉为“甘愿为变法牺牲的第一人”，此人是(C)A康有为 B梁启超C谭嗣同 D严复81895年3月13日严复发表于直报上的辟韩中说：“秦以来之为君，正所谓大盗窃国者耳。国谁窃？转相窃之于民而已。”从当时的历史时期来看，严复的这一言论反映了(C)A严复接受了进化论的思想 B严复的中体西用观点C维新派的民权意识 D维新派的君主立宪主张解析：严复认为秦以来的专制君主，都是窃国大盗，从哪里窃得的？从人民那里！可见
10、严复主张还政于民，即民权意识，故选C项。9孙中山汲取并发展了美国宪法中的“三权分立”思想，提出在国家机构中设立行政、立法、司法、监察和考试五院，彼此独立又相互制约，称为“五权宪法”。该主张主要体现了孙中山先生的(B)A民族主义思想 B民权主义思想C民生主义思想 D扶助农工思想解析：本题旨在考查学生分析理解历史问题的能力。孙中山的“五权宪法”，旨在实行西方的民主政治，是其民权主义思想的体现，也是其三民主义的核心。10有学者认为：偌大的清帝国不亡于洪、杨，而亡于孙文。原因之一是如下图的三把利剑，三剑一击，清王朝就完了。其史论、史观和史料反映出(C)三民主义基本符合当时中国社会发展的趋势英雄创造历史
11、民族矛盾和阶级矛盾趋于合流领导阶级的先进与否，是革命事业是否成功的关键因素之一A BC D解析：本题考查学生对历史的辩证分析、归纳问题的能力，结合三民主义的内涵答题即可。11阅读下列材料，回答问题。材料一在严复看来，崇尚自由是西方富强的深层原因。他认为，西方人讲“天赋人权”，并在法律上获得了自由的权利。这向真正实现“黜伪崇真”和“屈私为公”迈出了第一步。在西方，自由是最基本的价值，民主是捍卫自由的一种手段。材料二下图展现了胡志明市举行纪念孙中山诞生140周年活动的情况。请回答：(1)材料一中严复提出了怎样的思想主张？(2)从民主思想角度分析人们为什么纪念孙中山。(3)严复和孙中山的思想主张有何
12、相同点。解析：本题考查中国近代资产阶级民主思想。第(1)问，根据材料和所学知识归纳，注意材料中强调的“民主”和“自由”的关系；第(2)问，结合所学知识回答，注意从民主思想角度回答孙中山的功绩；第(3)问，两者的共同点要从思想的“来源”“目的”“背景”“阶级属性”等方面归纳分析。答案：(1)“自由为体、民主为用”的思想。(2)孙中山提出的三民主义，成为资产阶级革命派的指导纲领；他将三民主义重新解释为新三民主义，使其成为国共两党和各革命阶级统一战线的基础；他提出五权分立学说若按此建立的政体，就能够达到权力的制约与平衡，彻底实现三民主义。(3)相同点：都是向西方学习的结果；都在探索强国之路，寻求救国
13、真理；都是在民族危机不断加深的情况下出现的；两人都是资产阶级代表人物，主张走资本主义发展道路。12阅读下列材料，回答问题。材料一是以其(君主)未得之(天下)也，荼毒天下之肝脑，离散天下之子女，以博我一人之产业，曾不惭然，曰：“我固为子孙创业也。”其既得之也，敲剥天下之骨髓，离散天下之子女，以奉我一人之淫乐，视为当然，曰：“此我产业之花息也。”然则，为天下之大害者，君而已矣！ 黄宗羲明夷待访录原君材料二古者以天下为主，君为客，凡君之所毕世而经营者，为天下也；今也以君为主，天下为客，凡天下之无地而得安宁者，为君也。 黄宗羲明夷待访录原君材料三或曰：臣不与子并称呼？曰：非也。父子一气，子分父之身而为
14、身。故孝子虽异身，而能日近其气，久之无不通矣；不孝之子分身而后，日远日疏，久之而气不相似。君臣之名，从天下而有之者也。吾无天下之责，则吾在君为路人。出而仕于君也，不以天下为事，则君之仆妾也；以天下为事，则君之师友也。夫然，谓之臣，其名累变。夫父子，故不可变者也。 黄宗羲明夷待访录原臣请回答：(1)依据材料一指出，黄宗羲认为“君主”和“百姓”是什么关系？这反映了他的什么思想倾向？(2)材料二主要反映了黄宗羲怎样的思想主张？他的这一思想主张具有怎样的内在局限性？(3)依据材料三概括指出，黄宗羲认为“君臣”关系与“父子”关系存在着怎样的主要不同？(4)综合上述材料并结合所学知识，简要说明黄宗羲的思想
15、与传统的“民本”思想有什么主要不同。解析：第(1)问中的“关系”可依据材料一中“以博我一人之产业”等信息进行归纳，“思想倾向”可结合所学知识直接说明；第(2)问中的“思想主张”可依据材料二中“古者以天下为主，君为客”等信息进行判断，“内在局限性”应运用历史唯物主义和辩证唯物主义的观点进行分析；第(3)问可依据材料三中“夫父子，故不可变者也”等信息进行思考；第(4)问属于比较式问题，关键在于找准二者在前提、主张等方面的比较点。答案：(1)关系：“君主”是“百姓”的残暴统治者和剥削者。思想倾向：尖锐批判封建君主专制制度。(2)思想主张：废除“君为主，天下为客”的君主专制制度，实行“天下为主，君为客”的合理制度。局限性：具有浓厚的传统思想印记。(3)主要不同：“父子”关系不能更改，“君臣”关系可以“累变”。(4)不同：传统的“民本”思想以维护封建君主专制统治为前提，主张“重民”、“爱民”；黄宗羲的民主思想则以否定封建君主专制制度为前提，主张“天下(人民)为主，君为客”，从根本上颠倒了传统的君民关系。