1、2、墨子在论证中采用了什么样的方法说理？结合文本赏析。层层逼近的论证思路和类比的方法。其层层进逼的写法，有“项庄舞剑，意在沛公”之妙。3、你怎么看待墨子的“非攻”思想？参考：评非攻之说墨子以“非攻”为教义之一种，其义从兼爱直接演出。其时军国主义渐昌，说者或以为国际道德与个人道德不同，为国家利益起见，用任何恶辣手段皆无所不可。墨子根本反对此说，其言曰：“今有一人，入人园圃，窃其桃李”（非攻上）此论真足为近代偏狭的爱国主义当头一棒，其用严密论理层层剖释，益足以证明此种“畸形爱国论”为非理性的产物也。附录：选文解读本文第一段由小的不义，一层层说到大的不义。“今有一人，入人园圃，窃其桃李，众闻则非之，
2、上为政者得则罚之。此何也？以亏人自利也。”进入人家的园子去偷桃子或李子，是现实生活中常常听说的事情。人们指责这个小偷，执政者抓到这个小偷就要惩罚他，因为他的行为损人利己。对作者这一认识，人们是不会有疑问的。由这样一个不会引起争议的认识开始，进一步展开论说，就会比较轻松了。“至攘人犬豕鸡豚者，其不义又甚入人园圃窃桃李。是何故也？以亏人愈多。苟亏人愈多，其不仁兹甚，罪益厚。”这里进了一层。比起偷桃子李子来，偷鸡狗猪对人家造成的损害无疑是更大的，所以他的不仁不义就超过了偷桃子和李子，他的罪过也就更重了（这里“不仁”与“不义”一致，墨子常混用“仁”“义”二者）。这一推进合情合理。此外也可以看出，文章所
3、说的不仁不义就意味着损害别人。“至入人栏厩，取人马牛者，其不仁义又甚攘人犬豕鸡豚。此何故也？以其亏人愈多。苟亏人愈多，其不仁兹甚，罪益厚。”这是再进一层，说明进入人家的牛马圈偷取人家牛马的人，他的不仁不义又超过了偷人家的鸡狗猪之类，罪过也更重了。“至杀不辜人也，扡其衣裘、取戈剑者，其不义又甚入人栏厩取人马牛。此何故也？以其亏人愈多。苟亏人愈多，其不仁兹甚矣，罪益厚。”这是紧接着再推进一层，已经悄然逼近自己的主题了。杀害无辜之人，夺取他的衣物，其不义又超过了偷人家的牛马，罪过也相应地更重了。在这样一层层推进的前提下，作者揭明了自己的主题：“当此，天下之君子皆知而非之，谓之不义。今至大为不义攻国，
4、则弗知非，从而誉之，谓之义。此可谓知义与不义之别乎？”对于偷人家的桃子李子、偷人家的鸡狗猪、偷人家的牛马、杀死人家夺取人家的衣物等行为，天下君子都因为这些行为给人造成了损害，而肯定其不义和罪过。然而攻打别人的国家给人造成的损害最多，因此也是最大的不义，天下之君子却不知道予以指责，反而跟着加以赞誉。如此自相矛盾，怎能说是懂得义和不义的区别呢？原来作者前面说了这么多，目的是在批评攻打别人的国家。其层层进逼的写法，有“项庄舞剑，意在沛公”之妙。文章第二段反复说明天下之君子不能分辨义与不义。“杀一人，谓之不义，必有一死罪矣。”作者先由一项死罪说起：杀害一个人，叫做不义，一定有一项死罪。这一点同样很容易
5、得到人们的认同。由此推广展开论说，就会比较轻松了。“若以此说往，杀十人，十重不义，必有十死罪矣；杀百人，百重不义，必有百死罪矣。当此，天下之君子皆知而非之，谓之不义。”“以此说往”，即根据这个道理说开去，根据这个道理类推。杀害十个人有十倍的不义，有十项死罪；杀害百人有百倍的不义，有百项死罪。天下君子都认同这种推理。对这些罪行，他们都加以指责，称之为不义。但是，“今至大为不义攻国，则弗知非，从而誉之，谓之义”；攻打别的国家，常常导致伏尸数万，流血成河，按照前面的推理这是最大的不义，然而天下之君子却不知道予以谴责，反倒赞誉之，称之为义。这种鲜明的自我矛盾，说明他们根本分辨不清什么是义什么是不义。“
6、情不知其不义也，故书其言以遗后世；若知其不义也，夫奚说书其不义以遗后世哉？”这句话，进一步说明那些君子们确实是不知道攻打别人的国家是不义的，所以才写下他们赞同攻打别国的话，留传给了后世；如果他们知道攻打别人的国家是不义的，那就无从解释他们写下这些不义来留传给后代的行为了。“今有人于此，少见黑曰黑，多见黑曰白，则必以此人为不知白黑之辩矣；少尝苦曰苦，多尝苦曰甘，则必以此人为不知甘苦之辩矣。今小为非，则知而非之；大为非攻国，则不知非，从而誉之，谓之义。此可谓知义与不义之辩乎？”这一大段话用类比的方式，进一步论证天下君子们分辨不清义和不义。假如一个人见了少一点的黑色说是黑色，见了多一些的黑色却说是白
7、色，那么人们一定认为这个人不知道黑和白的分别；假如一个人尝了少一点的苦味说是苦的，尝了多一些的苦味却说是甜的，那么人们一定认为这个人不知道甜和苦的分别。按照这一道理，现在有人做小的违背义的事情（相比之下如杀一人、杀十人、杀百人等），天下所谓君子们还知道去指责他，可是有人做了最大的违背义的事情（就是攻打别的国家），天下所谓君子们却不知道去谴责他，反倒跟着赞誉他，称之为义，那么这些君子们一定是分不清义和不义的区别了。总之，在如何看待攻打别人的国家这件事情上，天下的君子们显示了价值判断上的混乱。所以墨子说：“是以知天下之君子也，辩义与不义之乱也。”墨子说，损害别人就是不义，而攻打别人的国家对人的损害
8、最惨重，所以是最大的不义、最大的罪过。这再一次表明，墨子价值观的重要内涵是对他人的关怀。参考译文假如有一个人，进入别人种植果木菜蔬的田地，偷他的桃子、李子，大家听说了就会指责他，上面执政的人抓住他就会惩罚他。这是什么原因呢（这是为什么呢）？因为他损人利己。至于偷人家的狗、大猪、鸡、小猪的人，他的不义又超过进入人家种植果木菜蔬的田地去偷桃子、李子。这是什么原因呢？因为他损害别人更多（即他对别人的损害更大）。如果损害别人更多，那么他的不仁就更严重，他的罪过就更大。至于进入别人家的牛马圈，偷走别人家的马和牛，他的不仁义又要超过偷人家的狗、大猪、鸡和小猪。这是什么原因呢？因为他损害别人更多。如果损害别
9、人更多，那么他的不仁就更严重，罪过就更大。至于杀害清白无罪者强夺他的上衣皮衣、夺取他的戈和剑的人，他的不义又超过进入别人家的牛马圈去偷取人家的牛马。这是什么原因呢？因为他损害别人更多。如果损害别人更多，那么他的不仁就更严重，罪过更大。对此，天下君子都知道指责他，称之为不义。现在最大的不义是进攻别国，可是天下君子却不知道应予以指责，反倒跟着赞誉它，称之为义。这难道可以说是知道义和不义的区别吗？杀害一个人，叫做不义，一定有一项死罪了。如果根据这个道理说开去（如果根据这个道理类推），杀害十个人，就有十倍的不义，一定有十项死罪了；杀害一百个人，就有一百倍的不义，一定有一百项死罪了。对这种罪行，天下的君
10、子都知道去指责它们，称之为不义。现在最大的不义是攻打别人的国家，天下的君子却不知道应予以指责，反倒跟着赞誉它，称之为义。他们确实不知道攻打别人的国家是不义的，所以写下他们赞同攻打别国的话，留传给后世；如果他们知道攻打别国是不义的，那如何解释他们写下这些不义来留传给后代呢？假如这里有一个人，看见少一点黑色就说是黑色，看见多一点黑色却说是白色，那么人们一定认为这个人不知道黑和白的分别；假如这里有一个人，尝了少一点的苦味就说是苦的，尝了多一些的苦味却说是甜的，那么人们一定认为这个人不知道甜和苦的分别。现在有人做小的违背义的事，就知道去指责他；有人做大的违背义的事情即攻打别的国家，却不知道去指责他，反倒跟着赞誉他，称之为义。这难道可以说是知道义和不义的区别吗？由此可以知道，天下的君子在分辨“义”和“不义”的问题上是混乱的。