1、晚清时期的内忧外患与救亡图存第五单元单元整合提升一、评价近代列强发动的侵华战争1对西方而言，侵华战争实质上体现了西方国家以资本主义生产方式征服世界、改造世界的过程，既为西方资本主义的发展提供了原料产地和商品销售市场，也影响了列强之间的关系，各国在侵华过程中既相互勾结又相互斗争。2对中国而言，列强侵华的影响具有双重性。一方面，列强侵华破坏了中国主权和领土完整，具体表现为(1)列强剥夺了无数中国人民的基本生存权，疯狂掠夺中国人民的财产，可概括为“杀、烧、抢”。(2)在政治上，列强通过一系列不平等条约，破坏了中国的领土、领海和司法等主权的完整。(3)在经济上，列强通过一系列不平等条约，控制了中国的经
2、济命脉，中国的经济因依赖资本主义国家而丧失了独立地位。列强通过各种手段，把中国变成它们的商品倾销市场和原料产地，这是造成近代中国日益贫穷和落后的根源。另一方面，列强的侵略促进了中国自然经济的解体，同时也把西方先进的技术、思想带到中国，给中国的旧制度、旧观念以前所未有的冲击，为中国民族资本主义的发展创造了条件，客观上加速了中国的近代化进程。二、甲午中日战争是传统中国和近代中国的分水岭角度表现列强侵华特征甲午中日战争后，列强侵华进入新的阶段，呈现出以资本输出为特征，列强掀起瓜分中国的狂潮社会主要矛盾民族矛盾进一步激化，民族危机加深，中国半殖民地化程度大大加深经济结构变动随着帝国主义侵略加剧，中国的
3、自然经济进一步解体，民族资本主义经济得到初步发展，洋务运动破产角度表现阶级关系变动民族资产阶级登上政治舞台，维新派、革命派政治团体成立，救亡图存运动高涨向西方学习先进的中国人逐渐认识到单纯学习西方先进技术不能挽救中国，应该学习西方政治制度；向西方学习从技术层面转向制度层面三、地主阶级洋务派、顽固派和资产阶级维新派基本主张的异同点1在保留君主问题上主张相同，但前两者维护君主专制，后者主张实行资产阶级性质的君主立宪制。这主要是由于前两派都是清朝统治阶级，必然站在地主阶级立场上维护君主专制的封建统治，而后者虽然采用改良的方法，依靠的是没有实权的皇帝，但其主张在本质上是资产阶级民主政治的一种形式。2在
4、向西方学习问题上，洋务派与维新派是一致的。但洋务派把学习西方科技作为维护封建统治的手段，以达到“师夷长技以自强”的目的。维新派则以西学来挽救民族危亡，发展资本主义顺应历史发展趋势。至于顽固派则仇视一切外洋事物，反对向西方学习。在是否兴民权问题上，洋务派与顽固派立场一致，反对维新派兴民权的主张。这主要是双方阶级立场不同。顽固派、洋务派站在封建地主阶级立场上维护君权，反对兴民权。维新派则站在资产阶级立场上主张君主立宪，兴民权，设议院。3在变法问题上，顽固派和洋务派统称为顽固势力，顽固派主张不变，洋务派主张在科技方面局部应变，维新派则主张在政治、经济、文化、科技等方面进行全局性改良。解题方法指导系列
5、背景、条件、原因类非选择题题型突破题型解读“背景”是指事态发生、发展、存在和变化起重要作用的历史条件或现实环境。“原因”是指造成某种结果或引起其他事情发生的条件。“条件”是指制约、影响事物发生、存在和发展变化的诸因素，可见，“背景”“原因”“条件”三者有时可以通用。但严格说来，“背景”所包含的内容又比“条件”和“原因”更宽，纵横的范围更广，“原因”和“条件”只是“背景”的组成部分。总之，背景、条件、原因都是历史现象或者事件发生前的要素，故放置在一起探究其解题模式。解答技巧解答“背景、条件、原因类”问题，关键要理解各自的思路流程：历史背景(国内国际)(经济政治文化)(1)经济背景生产力生产关系经
6、济结构经济格局(2)政治背景政局制度体制政策阶级民族外交军事(3)文化背景思想、宗教科技教育历史原因(1)原因广度：原因主观(内因)客观(外因)。主观原因：事件发起、参与者内在的经济、政治、思想诸方面因素。客观原因：自然社会环境、外在各方面的经济、政治、思想因素等。原因广度的分析与背景基本相同，背景侧重于静态分析，原因侧重于动态分析。(2)原因深度：直接主要根本。直接原因：最直接引发事件的偶然性因素。(导火线等)主要原因：包括引发事件的主观、客观原因。根本原因：历史趋势(生产力发展、时代要求)主观需要等。三者既有层次区别，又有联系渗透。考题例证 阅读材料，回答下列问题。材料一 中英天津条约规定
7、“长江一带各口，英商船只俱可通商”，但无具体细则。奕奏请制定长江通商章程，将条约的这一内容转化为中国法律，予以颁行。咸丰帝降谕：“所有一切章程，必须按照条约，与之妥为商定。”随后在奕所定长江通商章程的基础上，清政府颁布了长江各口通商暂订章程，并一再修改。此类章程虽属中国法律，却不能自主颁行，须与各国商议，取得同意。摘编自郭卫东不平等条约与近代中国材料二 乾隆时期正式颁布的大清律例是清朝的基本法律。其中有“略人略卖人”条目，对拐卖人口订有详细条例。由于中国法律不能有效地约束外国人，所以在中外条约订立过程中，中方代表努力将大清律例的这一内容写入中外条约之中。北京条约允许外国人在华招工，同时为“保全
8、”华工，限以“华民情甘出口”的条件，随后中西和好贸易条约规定：“不得收留中国逃人及另有拐卖不法情事。”如有此类情弊，一经中国地方官知会领事官，“即行查出送还中国完办，不得拘留。”摘编自李育民近代中国的条约制度(1)根据材料一、二并结合所学知识，指出近代中外条约与中国法律之间的关系，并分析其原因。(2)根据材料一、二并结合所学知识，简析近代中外条约对中国法律的影响。解析 第(1)问，抓住材料一中的“将条约的这一内容转化为中国法律，予以颁行”和材料二中“将大清律例的这一内容写入中外条约之中”两句话概括二者的关系；从清政府和西方列强的各自利益要求以及条约内容的不完整性上去分析原因。第(2)问，从积极与消极两方面来回答影响。答案(1)关系：相互转化。原因：中外条约转化为中国法律：列强的利益要求；条约内容不够具体；清政府逐渐沦为洋人统治中国的工具。中国法律转化为中外条约内容：清政府司法主权的丧失；清政府维护国家经济秩序和治安的需要；清政府对国际社会的主动融入。(2)影响：推动了中国法律对中外关系的关注；改变了政府对法律的认识；客观上刺激了晚清法律的革新和进步；破坏了中国的司法自主权，造成了中国法律的半殖民地化色彩；限制和阻碍了中国独立自主地走向法律近代化。