民以食为天.pdf

1、民以食为天陈双媚陈双媚，笔名语霜，剧作家，戏剧深度嗜好者。作者说“茶是泡来品的，戏也是演来品的。一出戏搬上舞台，内行看门道，外行看热闹。有人关注思想性，有人考究艺术性。我呢，除了自己写的几笔，大多数时候就是一位观众，不妨扯扯可看性。”演戏的，自然是“逢场作戏”，但幕后逢场作戏就糟了。幕后入戏得深，台前“假戏”才有得“真做”。挑戲看的，不及观影“幸运”，观影常有片花和大量影评可看。可戏剧呢，虽偶尔来点“剧透”，但自媒体时代，剧情简介就像网红脸，长得都差不多，哪里看得出子丑寅卯？难为看戏的人了。怎么办？！人生本就是一场戏。没戏的已经散戏，继续演着的，真的有戏。这些年，看了不少戏。首先看剧名，线头穿

2、进针孔里，对上眼了就看呗。陈奂生的吃饭问题我一眼就对上了。生命一诞生，就需要食物来维系。人类为了生存和繁衍，也是千思百想。据说先人们在 6000 年前就研究出了水稻的人工种植方法，由此推算，光是米饭咱就已经吃了 6000 多年。在 21 世纪的今天，大人愁孩子不爱吃，孩子愁吃着不香;胖子愁一吃就胖，瘦子愁怎么吃都不胖;懒人愁怎么吃着方便，领导愁怎么吃得有效率。只要还能吃，还要吃，吃饭的确依旧还是一个大问题。想想自己也算半个吃货（饭量有限），对于吃饭说上一二也不是难事。嗯，就是它了。1陈奂生的吃饭问题是江苏省常州市滑稽剧团创排的一出滑稽戏，全剧场景设置简练，一个家庭几十年的变迁浓缩在一桌一椅一宅

3、之中。场景的切换采用时间滚轴，一敲一翻就是时间穿梭历史轮回。表演幽默风趣，造型夸张滑稽，舞美动漫化，语言方言化，形式上很有看头。但光有形式不行，好的戏里外都得有看头。编剧的高明之处在于把背景放在一个特殊的年代改革开放前后四十几年，把这么个宏大的主题浓缩在一碗饭里，放到一个由光棍、傻妹、三个同母异父的孩子组成的特殊家庭里。剧情更是滑稽荒诞，一个要饭的傻妹因为一碗饭嫁给了光棍，光棍用一碗饭讨了个老婆还附送了三个孩子。嘿，这可都是占便宜的事啊？没那么简单！这碗饭可谓酸甜苦辣咸五味俱全，它是沉甸甸的责任，它是波澜起伏的命运，它是良知与人性的角逐，它是道德与欲望的对抗。吃与不吃，编剧把胜利的天平最后偏向

4、了人的良知。我觉得与其说是对人性本能的不自信，不如说人的本能里就有对美好事物的向往和追求。肉体需要五谷杂粮提供营养，灵魂也需要精神食粮滋养，这就注定人性的内核是复杂的。编剧把这种复杂性化作一粒粒米饭，装在一个碗里，变成了戏剧的种子，构筑起人物的心灵空间和情感空间，为戏提供了内在的看头。2戏的种子萌发于编剧，人性的种子却会在观众的心里发芽。种子只有生根发芽之后，才能看出基因有没突变，是变得更完美，还是变得残缺。但若要种子发芽，得有阳光，得有雨露，再不济也得有盏灯。只是如陈奂生所说，有的人心急火燎，忘了开灯;有的人一肚子心机，心里根本没有灯;有的人心黑了，有灯也没有用。所以，长出来的苗千差万别。民

5、以食为天，这是陈奂生心里的种子。他对家庭责任的理解是让家里人吃饱饭;他对未来的规划是有一两省着吃，有一斤论斤吃，有一吨放开吃;他的信仰是人不亏地皮，地不亏肚皮，只要有种就能活出个人样来。这样的种子最为普通，常常被淹没在箩筐里。可它的基因最稳定，哪怕不能变得更完美，起码不会变坏，所以我们的饭才得以吃了 6000 年，尽管花样日日翻新，却仍将继续吃下去。3老二陈斤的饭，是怎么方便怎么吃。他基因在不断蜕变，呈现在他性格上的美和丑是摇摆的，欲望随着他的生存状态的改变而改变。他不会固守成规，在改革开放之初，他放弃土地，敢于做时代发展的弄潮儿。但是他在随波逐流中失去自我，被浪打得鼻青脸肿的时候，又想起当初

6、放弃的土地，撒泼耍赖也要弄到手。“人可以自私，但不能影响别人自私”的歪理让人大跌眼镜。真是基因突变后的一朵奇葩！可陈斤这样的人却不是特例。如今的饭，许多人不就是为了吃得方便吗？在哪儿吃，吃什么，都不是问题，问题是和谁吃才方便，怎么吃才方便。不方便的吃到方便，已方便的吃了更方便。你不吃，让他人不方便;你吃了，大家都方便。所以，吃饭就是为了方便。你方便也要让别人方便，别人方便也不妨碍你方便;你要只顾自己方便而不让别人方便，那别人为了自己方便就会耽误你方便;你不方便也不让我方便，我不方便我也不让你方便;你不方便我不方便大家都不方便，你方便我方便大家都很方便。绕得你晕头转向，最后发现确是真理。4老大陈

7、两的饭不在于吃，而在于形式。在饥饿中长大的孩子，为饥饿狼狈过痛苦过无助过，不在饥饿中沉默就在饥饿中爆发。老大爆发了，人穷志大，从苍蝇慢慢长成老虎。老大说，他最初只是想要一双皮鞋，可是不断壮大的“志向”，让他逐渐模糊甚至忘记如何等价换算。如果他能像父亲陈奂生一样娴熟于换算，知道稻谷收购价是每斤一块钱，就会知道两百多万块钱需要卖多少粮食，需要多少农民多少土地多少年才能种出来。或许，他的“志向”还没长大就被吓回去了。曾聽某教授讲过一堂课，说有一次老母亲从老家来到他工作的城市，朋友们知道后很热情，非得请老太太出去好好吃一顿。吃完饭回到家，老太太问他，那顿饭吃了多少钱？他答三千元。老太太脱口而出，一头猪

8、啊！陈奂生对粮食的换算让我想起教授母亲对猪的换算，这样的换算让我对吃饭产生了敬畏，吃与不吃，怎么吃，吃多少，吃谁的，不算算清楚，还真不敢轻易起筷。有些饭，良苦用心地做，哪怕一开始夹生，但火候一到，饭香是盖不住藏不了的。而有些饭，从淘米开始就精挑细选，丝毫不敢马虎，可却吃出了问题。有人慌忙反思，找出了错漏环节，亡羊补牢，及时止损。而有人却只怪吃饭的人不懂饭香，浪费了一番心血。5看完陈奂生的吃饭问题，余兴未消，我把它讲给父亲母亲听。听罢，父亲说，我们家的命运也是吃饭吃出来的。90 年代初，改革开放的大潮涌到了农村，父亲母亲在爷爷房间商量到半夜，第二天通知我们，他们要进城。我们来不及反应，来不及表达

9、自己的观点，他们乘坐的中巴车已经驶向远方的城市。我们成了留守儿童，等他们再回来，我们已是法律上的成年人。十年缺失，多少遗憾无法弥补，多少罅隙夹杂其中，幻化成一道看不见的墙，让彼此无法真正亲近。父亲继续说，当年中巴车半路在一个小镇歇脚，母亲下车后却再也不肯上去，无论父亲生拖硬拽，她就是一手死死抵住车门。僵持了半天，司机催促，乘客抱怨，父亲生气，母亲都不为所动，只有一句话，我不能丢下孩子们。而最后让母亲乖乖上车的是父亲一句话：要想你的孩子将来有碗饭吃，就必须让他们读书;要想交得起学费，你就必须上车。父亲说完，母亲偷偷抹眼泪。瞬间，阻断亲情的那堵墙轰然倒塌。背井离乡，抛家舍子，十年缺失，半世疏离，只为孩子的一碗饭。如今，我已端着饭碗安然度日，尚矫情什么？我起身，轻轻拥抱了母亲。这是二十几年来，第一次。至此，我忽然有几分感悟，这哪里是在看戏，这就是透过一粒米一碗饭在看世态人生啊。你道是“演戏的是疯子，看戏的是傻子”，可你哪里知道，戏剧伴随人类走过了多少艰难岁月，正是那种看似的疯癫，让你的人性还保留了可贵的傻气？戏剧也许无法改变某种生态，但于演者、于观者，是困顿的倾诉，是情、爱的宣泄和共鸣。如此，足矣。有戏的继续着，假装有戏的在死撑着，没戏的已经散场。我依然目不转睛盯着舞台，因为那儿真的有戏。