1、1关注论证的隐含前提发现论证的隐含前提，并对它的可靠性进行考察，是评估和改进论证的一个重要方面。运用逻辑方法，在文本的字里行间捕捉隐含前提，能够推断出许多问题背后的基本假定，由此可以进入文本的深层，探究其深层意蕴。2学会间接论证(1)排除法：又叫淘汰法，间接证明的一种。就是一个论题提出之后，先假设它可能存在多种情形，然后通过分析，将假定的各种可能都加以排除，也就是说，把论题以外的其他各种可能都一一淘汰掉，只剩下一种可能，即我们要证明的论题就是正确的了。示例：毛泽东在中国革命战争的战略问题一文中，在论证“中国革命战争只能由中国无产阶级及其政党来领导”时，就用了排除法。他说：中国革命战争的主要敌人
2、，是帝国主义和封建势力。中国资产阶级虽然在某种历史时机可以参加革命战争，然而由于它的自私自利性和政治上经济上的缺乏独立性，不愿意也不能领导中国革命战争走上彻底胜利的道路。中国农民群众和小资产阶级群众，是愿意积极地参加革命战争，并愿意使战争得到彻底胜利的。他们是革命战争的主力军；然而他们的小生产的特点，使他们的政治眼光受到限制(一部分失业群众则具有无政府思想)，所以他们不能成为战争的正确领导者。因此，在无产阶级已经走上政治舞台的时代，中国革命战争的领导责任，就不得不落到中国共产党的肩上。(毛泽东选集，第1卷，第167页)在这段议论中，毛泽东没有直接论证他的论题，而是先提出了与中国革命战争由谁来领
3、导这个问题有关的几种可能情况：即或者由资产阶级来领导，或者由农民阶级和小资产阶级来领导，或者由无产阶级及其政党中国共产党来领导，然后他一一论证前两种可能均不能成立，最后得出结论：“中国革命战争只能由中国无产阶级及其政党中国共产党来领导。”(论题)这里所使用的就是排除法。(2)反证法：证明与自己的论点相反的论点是错误的，从而证明自己论点的正确性。是议论文常用的论证方式之一。其特点是通过间接论证或间接反驳，使自己的论点的正确性获得充分有力的证明。反证常常与正面论证结合使用，达到相得益彰的效果。示例：王戎7岁时，与小伙伴们外出游玩，看到路边的李子树上结满了果子。小伙伴们纷纷去摘取果子，只有王戎站在原
4、地不动。小伙伴问他为什么不去摘，王戎回答说：“树在道边而多子，此必苦李。”小伙伴摘取一个尝了一下，果然是苦李。王戎是怎么知道李子是苦的呢？他运用反证法：如果是甜的，路边的李子早就被人摘完了。(3)归谬法：首先假设对方的论点是正确的，然后从这一论点中加以引申、推论，从而得出极其荒谬可笑的结论来，以驳倒对方论点的一种论证方法。示例：观点：锻炼身体可能会给身体带来损伤，所以我们应该避免进行体育锻炼。归谬：如果说“我们因为锻炼身体可能会给身体带来损伤而避免进行体育锻炼”是对的，那么药品也可能给我们带来副作用，所以我们也应该避免吃药。可是，生病了不吃药，任由其自由发展，我们不仅不能恢复健康，还可能会失去
5、生命。所以不能因为锻炼身体可能会带来损伤，而避免进行体育锻炼。3在论证中引入“虚拟论敌”在证明某个观点时，可以想象存在一个驳论者，不妨称其为“虚拟论敌”。这位“论敌”可能会对我们的论点举出反例或从论点推出错误，也可能会质疑论据及隐含前提的可靠性，抑或指出论证中存在的逻辑问题。面对这些可能受到的攻击，我们再进一步考虑通过怎样的措施能使自己的论证免于或抵御这些攻击。示例：假如杜甫在那个时局纷乱的年代不堪命运的捉弄而随波逐流，假如他无法正视如黄叶般飘摇孤寂的生命而丧失人生的意志，假如他无法承担失意、离索的痛楚而放弃了治国平天下的理想，那么，他怎能吟出不朽的诗史之作而震古烁今？正是那份对痛苦的淡然，让
6、杜甫在西南一隅活出了月白风清一草堂的旷达，成就了他的璀璨人生！分析：语段从事例的反面杜甫无法正视人生痛苦进行假设，从而推出杜甫不可能吟出诗史之作的结论。这就从反面证明了缩小痛苦、百折不挠对于璀璨人生的重要性，深化了说理。任务1搜集典型议论性文章，分析其中的逻辑链条分析议论文的逻辑链条，就是分析论点是怎样分条分步得到证明的，分析的基本要求是把起到关键作用的论点和论据都找出来，理解它们对中心论点的支持作用；进一步的要求是发现这些论点、论据彼此之间的关系。极少有议论文是纯粹线性结构式的所有的论据层级分明、环环相扣，最后扣住论点，也极少有议论文是纯粹的车轮辐辏式的结构所有的论据都在同一个层级聚焦中心论
7、点。实际情况是，众多论据有的分别支持论点，有的共同支持论点，有的不和中心论点直接关联却支持了中心论点的直接论据，有的对上位的论点是论据，但对下位的论据又是论点，有的则是在中心论点基础上提出的建议或呼吁以下是对六国论的分析。六国论围绕先秦六国破灭的原因，先后从不同角度写了如下内容：提出论点：弊在赂秦揭示原因：赂秦而力亏回应“论敌”：不赂者以赂者丧失土情况比较：所亡百倍于战败而亡失土过程描述：奉之弥繁，侵之愈急解释特殊情况：齐亲附秦；燕赵用兵有效却智力孤危，又行刺客，诛良臣做出不弊假设：并力西向，秦人食不下咽分析赂秦心理：为秦人积威之所劫揭示写作目的：无使为积威之所劫；苟以天下之大，下而从六国破亡
8、之故事然而，至并不都是直接支持，也并非环环相扣最后连向，它们之间的联系可谓纵横交错：分别从不同角度支持了中心论点六国破灭，弊在赂秦。提出的“赂秦而力亏”，揭示“赂秦”是导致“破灭”的内在原因；提出的“所亡百倍于战败而亡”的失土情况比较，则是实实在在的数据支撑；的假设，也可以说是用“求异法”揭示了“赂秦”导致“破灭”的因果联系，赂秦亡国，不赂则亡秦，看成是反面论证也未尝不可；提出的“不赂者以赂者丧”，是专门针对虚拟论敌的。以上是直接支持中心论点的四个论据。进一步分析其他内容：的失土过程描述，实际是对所提供的数据结果的过程分析；既交代了未曾赂秦的三国“智力孤危”的处境这是对提出的“不赂者以赂者丧”
9、的具体证明，又概述了燕赵一开始用兵的成效这其实是对假设的“并力西向，秦人食不下咽”的合理性的支持。至于，并不是支持“弊在赂秦”的论据，它们是在中心论点的基础上进一步的见解和呼吁，是作者创作的根本意图所在。如果说作品还存在这样那样的论证缺陷，也与这一意图庶几相关。以上分析，可以用论证结构图表示如下：任务2以小组为单位开展班级辩论赛，在辩论中体会逻辑的力量第一，对双方论点进行逻辑分析。根据必要条件的逻辑性质和推理规则，正方立场“温饱是谈道德的必要条件”，意味着没有温饱就不能谈道德，也意味着如果谈道德那一定是温饱的。温饱的群体和讲道德的群体是前者包含后者或两者全同的关系。如下图：反方的立场是“温饱不
10、是谈道德的必要条件”，要举证的是存在不温饱却讲道德的情况。温饱群体和道德群体可以是后者包含前者的关系，也可能是两者交叉关系；仅从逻辑的角度来说，还有可能是全异关系，当然这在现实中是很难论证的。如下图：不温饱不讲道德，讲道德的都温饱，是支持正方的；不温饱且讲道德，是支持反方的。而温饱却不讲道德，温饱而讲道德，和双方都不构成冲突。第二，进行关键概念的分析。由于正方要证明不温饱就不能谈道德，因此，在定义温饱时，要努力使温饱降低到人类的生存底线。如果不温饱就难以生存的话，谈道德的难度显然加大了。因此，“温饱是人最基本的衣食需求”对正方有利。由于反方要证明不温饱也能谈道德，因此在定义温饱时要尽量多地高过
11、人的生存底线，即不温饱亦有一定的生存余地；另外，反方界定温饱时强调“社会总体上无衣食之困”，那“不温饱”就变成了“社会总体上有衣食之困”，这并不排除“局部无衣食之困”，如此这又给自己留下了较大的伸缩空间。把温饱定义为或温或饱对正方有利，那么，不温饱就变成了既不温又不饱，在同等条件下这就要比温而不饱或饱而不温更难以谈道德。相对于把温饱界定为或温或饱而言，界定为既温且饱对正方更加不利，既温且饱，意思就是只有两样都具备才能谈道德，无形之中抬高了谈道德的条件，论证的难度也增加了。第三，分析论证思路和攻防策略。论证思路部分，实际上给出的是反方的思路。首先指出人存在是谈道德的必要条件，这是反方相当高明的设
12、定，因为存在显然是比温饱更加宽泛的条件，而温饱这一条件就可能被绕过。下面进一步指出理性是谈道德的必要条件，不仅构成对温饱这一条件的竞争和替代，而且体现了人的特性和人的尊严。在此基础上，反方终于宣布“在任何情况下都能够谈道德”，这就彻底撇开了温饱这一条件；进而反其道而行，不仅不温饱依然能谈道德，而且“走向温饱的过程中尤其应该谈道德”。至此，不仅攻击了对方的观点，而且亮出了自己替代性的观点，更重要的是还树起了价值高标。在攻防策略中，任务给出的是双方不同的策略。论证不能温饱就难以生存，人不能“存在”，自然不能谈道德。这是正方的策略。相反，论证从生存到温饱存在过渡地带则是反方策略，这就意味着在这个过渡
13、地带也可以谈道德。对方举例时，指出例中的人物并未谈道德，或者指出其已处于温饱状态，这应属于正方的策略。因为反方举出不温饱却谈道德的例子即可驳倒正方，而正方的化解方式或者指出这些例子中的人物已经温饱，或者指出他们未谈道德。谈道德的行为尽量宽泛，则属于反方策略。如上所言，正方要把反方认为道德的界定为非道德的；反方则要把正方认为非道德的界定为道德的，从而使道德的范围超出温饱的范围。任务3尝试写驳论文驳论文的写作可以关注以下几点。条理清楚。反驳的过程尽量条理清楚。一般来说，首先要指出并分析对方观点。对方观点包含几个要点，如准备逐点反驳，须条列进行。如果驳论的重点是对方论据，要对不同的论据或某一论据的不
14、同疑点逐一进行分析。如果驳论的重点是论证形式，就要分条剖析其逻辑错误。如果要对论证的三要素进行全方位的驳斥，那就逐项进行，不要眉毛胡子一把抓。有破有立。否定是为了建构，揭穿错误是为了弘扬真理。驳论文的主要功能在“破”，但根本目的在“立”。没有立，驳就没有价值。驳而不立，容易让人理解为挑毛病；驳而后立，才是一种真诚的建设态度。有理有据。要克制情绪，有理有据地展开反驳。说理是一种理性交流，不管对方的观点多么出格，你的态度尽量平和，言辞尽量客观，用事实和逻辑的力量说服人。万不可为驳倒对方不择手段，让自己陷入诡辩和谬误的泥沼。因为反驳的最终目的是揭示真相和寻求正义，不是压倒别人和维护自己。甚至在很多时
15、候，反驳并不一定以某一方的落败告终，大家充分表达个人立场，然后在不同意见的碰撞和交锋中取得共识，共同进步。靶标文章穿汉服就是弘扬传统文化？近日，四川一所大学的学生在圣诞节那天身着汉服在知名旅游景点举牌呼吁“拒绝圣诞节，坚决维护中华传统节日”。近年来，圣诞节、情人节、感恩节、万圣节等“洋节”在中国大行其道，特别是在年轻人中拥趸不少。与此同时，国学热、汉服热等传统文化热也在持续升温。一些人站在国家文化安全的角度呼吁抵制“洋节”是可以理解的。但我们应该看到，这些洋节大都具有浓厚的宗教背景，而中国人自古就是世俗化的民族，外来的宗教性节日只能成为特定群体的节日而难以成为主流。洋节之所以吸引年轻人，很大程
16、度上是商家的营销策略，恰好迎合了年轻人找个理由呼朋唤友聚餐玩乐的需求。中国人根本不在乎这些节日的内涵和来源。在绝大多数中国人眼里，这些“洋节”和淘宝的“双十一”购物节没有本质区别。用抵制的方式来捍卫和弘扬中华传统文化显然是没必要的。在继承和弘扬中华优秀传统文化的过程中，我们需要警惕的一是形式化、二是极端化。汉服热也好、国学热也好、祭孔热也好，都只是形式上的热闹，而没有触及人的精神世界。以儒家思想为主体的中华传统文化之所以能历数千年而生生不息，不是因为这些形式上的东西，而是因为它作为一种人生哲学构建了中国人的思想意识和生活方式，成为中国人的文化基因。传统文化的生命不在于形式而在于践行。换句话说，
17、不管一种外来的文化看起来如何强势，如果它不能内化为中国人的思想意识，就根本不可能改变或动摇中国文化的本质。子贡曾问孔子：“有一言而可以终身行之者乎？”孔子说：“其恕乎！己所不欲，勿施于人。”孔子的回答被誉为“道德金句”，是中国人道德观念的支柱之一。但我认为，子贡所问中的那个“行”字是比“己所不欲，勿施于人”更为紧要的。会背几句国学名言而日常行为却与传统提倡的为人处世相悖，只会造就令人厌恶的伪君子。只有让这些历久弥新、仍具进步意义的观念内化于心、外化于行，我们才算是真正继承和弘扬中华优秀传统文化。与之相比，穿什么服装、过什么节都是小事。不务根本而关注细枝末节，岂不是本末倒置？强调民族文化的主体性
18、没有任何问题，即便在全球化的时代，坚持本民族的文化传承和传统仍然是不可或缺的。但凡事过犹不及，不能走极端，否则很容易滑进极端民族主义的泥潭，走到排外、封闭、保守的老路上去了。自古以来，中华民族就以其海纳百川的胸襟积极吸收外来文化，开放、包容已经成了中国人的民族性格。我们今天的吃穿住用行很多源于国外，但没有人会因为我们开汽车而不坐马车，穿西服而不穿马褂，见面握手而不打躬作揖，就认为我们不是中国人。我们还是应该有一点文化自信的，形式化和走极端才是影响我们继承和弘扬中华优秀传统的障碍。(原载人民日报，有删节)驳论文章【思路点拨】写作驳论文章，不外乎驳论点、驳论据、驳论证方法等几种方法。大致思路为列举
19、靶标、指出谬误、树立观点、巩固观点。可针对靶标文章的论点、论据、论证方法，可任选一个角度或多个角度进行反驳，反驳越彻底，自己的观点越牢固。反驳中，要注意抓住靶标文章中的重点语句或重点概念，注意详略安排，不可平均用力。【例文】穿汉服怎么就不是弘扬传统文化？穿汉服就是弘扬传统文化？一文，认为大学生在圣诞节身着汉服在旅游景点呼吁“拒绝圣诞节，坚决维护中华传统节日”，是用抵制洋节的方式来捍卫和弘扬中华传统文化，这种方式是没必要的。并提出在继承和弘扬中华优秀传统文化的过程中需要警惕形式化、极端化，外来文化根本不可能改变或动摇中国文化的本质，穿什么服装、过什么节都是不能真正继承和弘扬中华优秀传统文化的小事
20、等一系列观点。我认为，这些观点值得商榷。文章认为用抵制洋节的方式来捍卫和弘扬中华传统文化“没必要”，其理由有三：其一，中国人是世俗化的民族，带有浓厚的宗教背景的洋节“只能成为特定群体的节日而难以成为主流”；其二，洋节吸引年轻人很大程度上是商家的营销策略；其三，“中国人根本不在乎这些节日的内涵和来源”，中国人看这些洋节和“双十一”购物节没有本质区别。请问，理由一中的“特定群体”是指什么群体？怎样才算是“成为主流”？作者在文中指出，洋节“特别是在年轻人中拥趸不少”，那么这里的特定群体应该是指“年轻人”了，而年轻人的文化追求和理想信仰，决定了国家和民族的未来，这样的“特定群体”难道不应该引起我们的关
21、注吗？作者还说，一些洋节“在中国大行其道”，这样的“非主流”难道不足以危及国家的文化安全吗？难道不应该我们大张旗鼓、旗帜鲜明地抵制吗？理由二和理由三，纯属作者的主观臆断，是没有充足的理由的。显然，作者所谓“没必要”的观点，是难以成立的。至于作者在文中提出的“形式化”“极端化”和外来文化“根本不可能改变或动摇中国文化的本质”的说法，也很值得商榷。什么叫“形式化”？只搞形式不讲内容算是形式化吧？年轻人身穿汉服抵制洋节、维护传统节日固然是“形式”，他们的行为本身难道没有承载着弘扬中华传统文化的“内容”吗？如果说他们的这种行为算是“极端化”的，那么得出这一界定的理由和前提是什么？怎样才算是“不极端化”
22、的？难道在年轻人日益追捧洋节的现实中，我们默默祈祷让年轻人远离洋节、回归传统才算是“不极端化”吗？作者说外来文化“根本不可能改变或动摇中国文化的本质”，更是一种武断的说法，作者拿不出任何理由，因为只能等到外来文化“改变或动摇中国文化的本质”之后，才能证明这一说法的正误，但是，我们能等待吗？显然，我们不能等待！传承和弘扬我们的传统文化，我们不妨从“形式化”的事情做起。传统文化的内涵是蕴含在一些“形式化”的事物之中的，比如我们民族的服饰，我们的传统节日，我们的国学经典，我们的诗词歌赋，我们的汉字，我们的建筑，我们的绘画，等等。剔除了形式，内容则失去了载体。论语八佾中说：“子曰：射不主皮，为力不同科
23、，古之道也。”(孔子说：“射礼比赛时射箭主要不是在于射穿箭靶的皮革，因为各人的力气大小不同，这是自古以来的规矩。”)“射”是周代贵族经常举行的一种礼节仪式。孔子在这里说明了射礼所重之事是在于能射中目标，而不在于要去贯穿箭靶的皮革，因为通过这种“形式”可以看出一个人的品行与修养。由此来看，孔子是主张看重射礼的形式的。清明节扫墓祭祖、踏青郊游的形式，蕴含着缅怀祖先、亲近自然的民族文化内核；七夕节的香桥会、接露水、拜七姐等“形式”，寄托着我们民族对美好爱情、美好生活的期待与向往。传承这种种“形式”不正是对我们民族传统文化的敬重与弘扬吗？“穿什么服装、过什么节”绝不是小事，不是“细枝末节”更不是什么“
24、本末倒置”，而是我们传承和弘扬传统文化的一种外在体现。是的，我们正走在改革开放的光明道路上，我们民族素来有“海纳百川”的胸襟，我们的民族有“开放、包容”的性格，我们也有足够的文化自信，但这些都不能构成任由外来文化“大行其道”，肆意挤压我们民族传统文化存在空间的理由。朋友，在适当的时间、地点和场合穿汉服，过我们民族自己的传统节日，不是“没必要”的，不是搞什么“形式化”“极端化”，也不是缺乏文化自信，而是在弘扬我们的传统文化。这一点，难道还有什么疑问吗？【点评】该篇文章针对靶标文章的若干论点与论证方法，运用破立结合、先破后立的方法，反驳靶标文章中的观点和方法，树立起自己的观点和主张。标题仿用靶标文
25、章标题的句式，旗帜鲜明地表明观点。第一段主要列举靶标，要言不烦地指出要商榷的观点，使下文的反驳有的放矢。第二段主要采用驳论据的方法进行反驳。驳论中采用了界定靶标文章中关键概念的范围或对原文关键概念的含义提出质疑的方法，并进而以原文核心概念为前提推演出一种对原文观点不利的结论，达到驳倒对方观点的目的。该部分详写对理由一的反驳，对理由二、三则采用了指出其理由缺乏逻辑前提的方法一笔带过。第三段紧紧围绕原文中的若干概念和观点，以反诘句法为主，分析原文这些概念的不周密性，指出原文观点缺少前提的逻辑错误，让对方的观点失去存在的依托。在第四段的过渡之后，第五段以“形式化”为重点立论，引经据典，列举事例，论证了自己的观点，理由充分，逻辑严密。而第六段则再次回到对原文的驳论之中，边破边立，最后回到“穿汉服”“过传统节日”的论题上来，结构严谨，论证严密，论点突出。