1、四十九准确把握概念(建议用时：30分钟)一、选择题1柏拉图给“人”下了一个定义，即“人是没有羽毛、两腿直立的动物”。对于这个定义，以下评价错误的是()A这个定义正确地说明了人区别于其他动物的本质属性B按照这个定义，凡是没有羽毛的、两腿直立的动物都是人C这个定义不能把人与其他动物严格区分开来D人与其他动物的本质区别在于人的创造性劳动，不应仅从形体外观上给“人”下定义A解析：下定义就是用简明的语句揭示概念所反映的客观事物的本质属性。柏拉图给“人”下的定义没有正确揭示出人区别于其他动物的本质属性， A评价错误，入选。B、C、D三项评价正确，不符合题意，应排除。2实体经济是指一个国家生产的商品价值总量
2、，包括物质的、精神的产品和服务的生产、流通等经济活动。这一论断()揭示了实体经济的本质属性揭示了实体经济的外延指明了实体经济和物质生产活动之间的种属关系揭示了物质生产与精神生产的交叉关系A B C DA解析：“实体经济是指一个国家生产的商品价值总量”揭示了实体经济的本质属性，符合题意；“包括物质的、精神的产品和服务的生产、流通等经济活动”揭示了实体经济的外延，符合题意；实体经济和物质生产活动之间是属种关系，错误；材料没有涉及物质生产与精神生产的交叉关系，排除。3(2021重庆一模)在战争中、国际交往中、人际关系中，要摒弃不是敌人就是朋友的做法。因为，这一做法()A正确，因为敌人与朋友是矛盾关系
3、B错误，因为敌人与朋友是反对关系C正确，因为敌人与朋友是交叉关系D错误，因为敌人与朋友是属种关系B解析：敌人与朋友是反对关系，B符合题意，排除A、C、D。4一只松鼠站在树枝上，两个猎人围绕这棵树转了一圈。他们走动时，松鼠也跟着他们转。这时，一个猎人说：“我们已经围绕松鼠转了一圈。”另一个猎人却说：“我们没有围绕松鼠转一圈，因为我们始终只看到松鼠的正面。”两人争得不可开交。从逻辑与思维的角度看，两个猎人发生争论的原因在于()A不明白“围绕松鼠转一圈”的内涵B不明白“围绕松鼠转一圈”的外延C犯了“定义过宽”的逻辑错误D犯了“否定定义”的逻辑错误A解析：本题旨在考查对概念的内涵的认识。两个猎人之所以
4、争论，就在于没有弄清楚“围绕松鼠转一圈”的内涵，故正确答案为A。B、C、D三项不是两个猎人争论的焦点，应排除。5在新时代，新事物层出不穷。要给新事物下定义以澄清认知、统一认识。这就需要()把握事物的本质属性运用种差加属概念方法使用比喻等手法定义项与被定义项的外延必须全同A B C DB解析：正确表述了下定义的要求，符合题意。定义不能用比喻，排除。6在给人下定义时，有人说：“人是会呼吸、能活动、知冷暖的动物。”这个定义()A正确，符合定义应该遵循的逻辑规则B正确，符合种差加属概念的定义方法C错误，犯了“定义过宽”的逻辑错误D错误，犯了“定义过窄”的逻辑错误C解析：符合“会呼吸、能活动、知冷暖的动
5、物”特点的不仅是人，所以题中定义犯了“定义过宽”的逻辑错误，C符合题意，排除A、B、D。7有人认为，鱼分为淡水鱼、咸水鱼和鲸鱼。这一划分的主要错误在于()A划分不全 B多出子项C标准不一 D越级划分B解析：鲸鱼不是鱼类，这一划分犯了“多出子项”的逻辑错误，B符合题意，排除A、C、D。8垃圾资源化，是将废弃的垃圾分类后，作为循环再利用原料，使其成为再生资源。垃圾资源化，使垃圾和资源的外延发生了微妙的变化。这说明()A事物的外延没有确定的界限B概念是内涵和外延的统一C内涵和外延并非固定不变D内涵与外延是辩证统一的C解析：资源和垃圾外延的变化，说明内涵和外延并非固定不变，C符合题意，排除A、B、D。
6、二、非选择题9高二学生甲和乙，争论什么是辩证法，什么是形而上学。“你说，什么是辩证法？什么是形而上学？”甲问。乙说：“辩证法是同形而上学根本对立的宇宙观。形而上学嘛，当然也就是同辩证法根本对立的宇宙观。”甲说：“我不同意这个说法，用形而上学说明辩证法，又用辩证法说明形而上学，这算什么回答呢？”从给概念下定义的角度看，用形而上学说明辩证法，又用辩证法说明形而上学是否合逻辑？为什么？解析：本题考查定义的逻辑规则和逻辑错误。要下一个正确的定义，首先，应该具备相应的科学知识，正确地认识对象，把握其本质属性；其次，应该遵循必要的逻辑规则：定义项与被定义项的外延必须全同。否则，就会犯“定义过宽”或“定义过窄”的逻辑错误。定义项不能直接或间接地包含被定义项。否则，就会犯“同语反复”或“循环定义”的逻辑错误。定义一般不能用否定形式。违反这一逻辑规则，就会犯“否定定义”的逻辑错误。定义不能用比喻。否则，就会犯“比喻定义”的逻辑错误。本题材料就违反了第条逻辑规则。答案：不合逻辑。正确地给概念下定义必须遵循的一条逻辑规则是，定义项不能直接或间接地包含被定义项。否则，就会犯“循环定义”的逻辑错误。乙所下的定义是一种“循环定义”，乙在“辩证法”和“形而上学”两个概念中兜圈子，未能真正揭示出辩证法和形而上学的内涵，因而是不合逻辑的。