新课标下小学语文课堂 教学反思与对策.doc

1、新课标下小学语文课堂 教学反思与对策【反思】年，教育部颁布了全日制义务教育语文课程标准（实验稿），标志着我国语文课程改革进入了一个新的时期。弹指间，年过去了，小学语文在语文课程标准的引领下，从理论探讨到应用研究，都在不断走向深入。不可避免地，也存在着误区和不足，理应引起我们认真地反思。非质疑探究不是课程改革。课程标准倡导自主、合作、探究的学习方式，这是课程改革的重要组成部分。但在时下的课程实验中，却存在片面理解其含义的现象，认为每一堂语文课都应使用质疑探究的方法，发展学生的探究能力比学习知识更重要。于是在小学语文课堂，常常可以看到老师问学生：“（读了这一段）你还有什么不懂的？“或”你懂得了什么

2、？”接着安排学生讨论发言。老师不能把答案直接告诉学生，否则便是“一言堂”。殊不知，学生质疑探究的水平和态度往往不尽相同，有的可能仅停留在“这个词我不懂”、“那个句子我明白”等低层次质疑探究水平上；有的词语明明学会了，为获表扬也明知故问我们认为，无论是“质疑”还是“解疑”，将其视为时髦，作为摆设，一律简单机械地套用，决不是真正的课程改革。非分组讨论不是合作学习。师生之间通过合作学习探索解决学习过程中的障碍，使自己和他人都获得最大的学习效果，是课程标准所倡导的。然而在实际操作中，部分老师组织学生进行合作学习时存在如下问题：合作过滥有些课或有些问题根本不需要讨论合作，而教师为了表现“合作学习”这种形

3、式，有意将这一环节加进去，浪费时间和精力；流于形式表面上看学生叽叽喳喳，非常热烈，其实是各说各的，各干各的，甚至有些学生开了小差，达不到预期效果；将分组讨论等同于合作学习分组讨论，在许多课堂上已作为体现学生主体、体现合作学习的一个重要手段而被反复使用，一至六年级，合作的形式、方法大同小异，即使课文、学生或教师根本不同，也一律生搬硬套，但是什么时候分、为什么分、怎么分，才能真正做到“省时高效”呢？不同的年级，不同的学生，不同的课型，分组讨论是否也应有区别呢？老师在学生的合作学习中还能起到什么作用呢？这些都是值得我们思考和研究的。非读中自悟不是阅读教学。课程标准明确指出：“阅读是学生的个性化行为，

4、不应以教师的分析来代替学生的阅读实践。”但在课程实验中，出现了过于重视读中感悟，把阅读教学定位于单纯积累语言的现象，未免有失偏颇。如今在不少小学语文课堂里，出现了“四多四少”：学生读得多了，教师必要的讲解少了；学生“悟”得多了，对文本句的理解少了；学生对课文内容理解得多了，对精妙的语言文字掌握少了；学生读和说多了，练笔的机会少了。非课外延伸不是资源开发。适当引进相关的课程资源，拓宽教材内容，有利于开阔学生眼界，培养学习兴趣，符合课程标准的精神。但是，有的老师上课动辄扩展，课后必定延伸，背景资料、相关作品、发展历史好像只要进行了课堂延伸，就是一堂好课了。试问，学生能有多少精力应付延伸作业？课课延

5、伸是否有这个必要？我们必须认识到，一味地强调课外延伸无疑是对新课标的曲解。【对策】基于此，我们认为，教师在课改实验中，应处理好以下几大关系：继承与创新。我们应始终清醒地认识到，任何一次教育改革都决不是另起炉灶，从头开始。传统的语文教学重诵读，重积累，重书面表达，这种教学方法源远流长，自有其合理的内核。当然，由于忽视独立思考、开拓创新能力的培养，也造就了不少孔乙己似的迂腐呆板的书生，这也是不争的事实。那么，如何处理好继承与创新的关系，就是我们必须面对的问题。我们认为，继承和创新，两者并不排斥，应该可以很好地结合在一起。现在的小学语文课堂应重视读和背，但不是机械地重复，而是在理解感悟的过程中读出意

6、味情趣，培养学生自主阅读和言语交际的能力，强调以学生主体性、开放式和愉快式积累为主，从而开阔学生的思路，培养思维的灵活性、广阔性和创造性。发散与集中。崔峦老师说：“我们既反对教师牵着学生走，也反对教师跟着学生走。”老师应处理好发散与集中的关系。要清醒地认识到，我们的教育对象是十来岁的小学生，如果光顾发散、求异，忽视求同、集中，会很难形成正确的主导意识。我们认为，在小学语文课堂上，教师的确应不断激励学生，尊重学生的多元理解，但决不能偏废必要的集中，忽视小学生的年龄特点和生活实际，忘记文本的价值取向。尊重差异，倡导多元，是建立在一定的目标之上的。惟有在正确的价值取向下，将学生的认识偏差通过师生的平

7、等对话、交流，转化成新的教学资源，才能在教学相长中实现既定教学目标，实现价值取向与独特体验的统一。质疑与应对。质疑不只在量的多少，更在质的水平上。因此，老师不能仅满足于学生敢质疑，还得教学生会质疑。这就需要老师在组织学生质疑的同时，必须注意适当的应对老师应选择有价值的问题来引领学生阅读和思考。何谓“有价值的问题”？我们认为，应是老师从学生实际、年段实际、文本实际等方面出发，分清主次，删繁就简，帮助学生真正找到学习的“切入口”问题。这样的问题，能让学生明白，质疑是在认真思考的基础上提出的；这样的问题，能激起学生学习的愿望；这样的问题，能教会学生质疑的思维方式。决不能面对学生的质疑，听之任之，不置

8、可否。探究与接受。我们认为，两者不可偏废。探究不是惟一的教学方式，当不当用，应根据教学目标和教学内容来确定。学生学习知识和发展探究能力同样重要，知识是能力的基础，获得能力的本身也是为了获得更多的科学知识。在组织学生探究的过程中更需要老师的有效指导，学生理解体会不到的地方，老师应当通过适时点拨、启发，甚至是直接讲授告诉学生，没有必要也不可能让学生都通过探究来获得所有的知识。分组与合作。我们应清醒地认识到，我们放手让学生独立自主学习、探究，并不是让学生孤立学习。同样，合作学习也并不等于分组讨论，分组讨论只是其中的一种形式。师生互动、同位交流、全班讨论，都是合作。它包括学生与学生间的、学生与集体间的

9、、学生与教师间的合作。教师是学生学习上的鼓励者、支持者，学生与学生之间同样也是学习上的鼓励者、支持者，是共同学习的伙伴。检验合作是否必要，是否有效应，其标准是“三看”：一看学习内容是否有价值；二看全体成员是否人人投入；三看是否有思维的碰撞、情感的交流。在教学中，我们要把握好合作的时机，根据教学的内容和学生的实际情况恰当地选择。诵读与训练。学生诵读，读中感悟，是阅读教学的关键所在，但不是全部。学生诵读，不应忽视教师的方法指导，不应忽视学生对课文语言的品味揣摩，规律发现；学生诵读，不应忽视学生创造能力、思维能力的培养；学生诵读，还必须兼顾说写训练。听说读写有机结合，阅读教学之路才会越走越宽广。文本与拓展。我们必须认识到，教科书是根据课程标准编写的，体现了基本的教学要求，仍是教学的重要凭借，必须要用好教科书，落实教材的基本要求。我们也应当看到，老师和学生的精力是有限的，任何忽略教材的内容、要求，忽视对课文的研读，过早、过多地补充其他内容或过多安排与语文学习关系不大的活动，其后果势必导致师生对文本，对教学内容本身的忽视。何况，现在学生所缺乏的，并不是搜集资料的能力，而恰恰是处理资料的能力。因此，我们认为，教师在开发课程资源的同时，必须立足于课内，立足于教材本身，对开发课外资源要统揽全局，有长远的打算。