1、台湾放牛班的错学习成绩愈差的,愈需要老师关注教导;学习成绩愈好的,他们获得的奖励是学习自由。一位17岁还没有满18岁的杀手,犯下了轰动社会的杀人案,逃亡多日终于投案了。面对媒体,他很冷静很大方地指控:“台湾教育害了我!”教育害了杀手廖国豪吗?这个问题,有一部分根本不值得理会,完全不必讨论,不过却有另外一部分,让人不能不想,不能不谈,不能不愈想愈谈愈觉得沉重。不必讨论的部分,是教过廖国豪的老师,教得再差都不可能弄到他要去当杀手,台湾教育再烂,也绝对没有烂到直接创造出无法无天、杀人不眨眼的杀手的地步。犯罪的人讲这种推卸个人责任的话,可以不必理会。台湾教育不会也不必为廖国豪杀人犯法的行为负责。不过换
2、一个角度,如果我们看的是所谓“后段班”那些学习成绩较差的学生,许许多多如廖国豪般无法跟上学校课业、在学习上无法取得成就与自信的小孩,那么台湾教育的确亏欠他们,而且还很深。在台湾,现在叫“后段班”的,以前叫“放牛班”,取“放牛吃草”的意思,也就是说一旦进了这种班级,没人管你没人理你,没有任何教育资源会放进班里,学生自生自灭就是了。整个社会理所当然认为,好的老师要教好学生,老师的注意力该投注在好学生身上,协助好学生变得更好,干嘛浪费时间和资源给比较差比较坏的学生!习以为常,也就不会察知这种态度上巨大的矛盾。好学生和坏学生谁比较需要协助?好学生应付课业没有问题,为什么还要老师多花力气管他们教他们?好
3、学生之所以好,往往就是因为他们自我学习的能力或习惯比较好,有本事自主自发学习的学生,为什么反而要老师管那么多?现在有芬兰的例子,我们总算可以把这矛盾看得清楚些。芬兰打造出全世界有名、整体学习成就最高的教育体系,靠的就是和台湾完全相反的教育资源分配原则。学习成绩差的,愈需要老师关注教导;学习成绩好的,获得的最宝贵奖励则是学习自由。成绩好的学生,证明了他们可以自我学习,老师就不用太管他们,他们可以依自己的兴趣、用自己的步调去学习。他们学习能力强,老师的用心教导常常只是牵制、干扰他们的学习发展罢了!不必多管“前段”学生,老师就可以专心帮助“后段”学生。看到“前段”的例子,“后段”学生也就明白,若能证
4、明学习纪律与成果,自己也一样可以取得自主自由,那会是驱动他们学习的最大动力。如此一来,不论原本“前段”或“后段”的学生,就都能在过程中扩充其自我学习的能力,一个大家都有能力并热衷于自我学习的社会,怎么可能缺乏竞争力?这样的结果,和台湾的情况彻底相反。在台湾,“后段班”早早被“放牛吃草”了,得不到一点资源,没有任何协助,学生当然成长受挫,在能力与人格上都无法健全。那“前段班”呢?也没多好,老师管得太多,本来可以向前冲的进度被拖住了,本来可以享受的兴趣被打消了,什么都要照老师说的办,什么都要满足考试要求,久而久之,有独特能力的也必然变平庸了。这样的教育安排,真的有问题,照说不必等到廖国豪说那样的话,早就该检讨了。
