1、真理愈辨愈明吗学者们常说：“真理愈辨愈明。”我也曾长期虔诚地相信这一句话。但是，最近我忽然大彻大悟，觉得事情正好相反，真理是愈辨愈糊涂。我在大学时曾专修过一门课“西洋哲学史”，后来又读过几本中国哲学史和印度哲学史。我逐渐发现，世界上没有哪两个或多个哲学家。学说完全是一模一样的。有如大自然中的树叶，没有哪几个是绝对一样的。有多少树叶就有多少样子。在人世间，有多少哲学就有多少学说。每个哲学家都认为自己掌握了真理。有多少哲学家就有多少真理。专以中国哲学而论，几千年来，哲学家们不知创造了多少理论和术语。表面上看起来，所用的中国字都是一样的，然而哲学家们赋予这些字的含义却不相同。比如韩愈的原道是脍炙人口
2、、家喻户晓的。文章开头就说：“博爱之谓仁，行而宜之之谓义，由是而之焉之谓道，足乎己无待于外之谓德。”韩愈大概认为，仁、义、道、德就代表了中国的“道”。他的解释简单明了，一看就懂。然而，倘一翻中国哲学史，则必能发现，诸家对这四个字的解释多如牛毛，各自自是而非他。哲学家们辨（分辨）过没有呢？他们辩（辩论）过没有呢？他们既“辨”又“辩”，可是结果怎样呢？结果是让读者如堕入五里雾中。眼花缭乱，无所适从。我顺手 举两个中国过去辨和辩的例子。一个是庄子秋水：“庄子与惠子游于濠梁之上。庄子曰：鲦鱼出游从容，是鱼乐也。惠子曰：子非鱼，安知鱼之乐？庄子曰：子非我，安知我不知鱼之乐？”我觉得，惠施还可以答复“子非
3、我，安知我不知子不知鱼之乐？”这样辩论下去，一万年也得不到结果。还有一个辩论的例子取自儒林外史：“丈人说：你赊了猪头肉的钱不还，也来问 我要，终日吵闹这事，哪里来的晦气！陈和甫的儿子道：老爹，假如这猪头肉是你老人家自己吃了，你也要还钱。丈人道：胡说！我若吃了，我自然还。这都是你吃的！陈和甫儿子道：设或我这钱已经还过老爹，老爹用了，而今也要还人？丈人道：放屁！你是该人的钱，怎是我用的钱，怎是我用你的？陈和甫儿子道：万一猪不生这个头，难道它也来问我要钱？”以上两个辩论的例子，恐怕大家都是知道的。庄子和惠施都是诡辩家。儒林外史是讽刺小说。要说这两个例子对哲学辩论有普遍的代表性，那是言过其实。但是，倘若你细读中外哲学家“辨”和“辩”的文章，其背后确实潜藏着与上面两个例子类似的东西。这样的“辨”和“辩”能使真理愈辨愈明吗？戛戛乎难矣哉！哲学家同诗人一样，都是在作诗。作不作由他们，信不信由你们。这就是我的结论。
