1、与造纸术同载史册的蔡伦与造纸术同载史册的蔡伦蔡伦（约公元63121）字敬仲，湖南来阳县人。东汉明帝刘庄年（公元5875）未，开始在宫掖做事。到汉和帝刘肇即位时，他做了皇帝的侍从宫官，传达诏令，掌管文书，参与军政机密大事。 蔡伦很有才学，敦厚慎重，曾多次“直谏皇帝，指出其过失”。后加位尚方令，在汉和帝年间即公元97年，掌管皇宫用的刀、剑等器械，这些器械无不精密、坚固，为后世所效仿。 古时的书是相互间用绳子连接的可记载文字的竹片，纸则采用细薄的丝织品，纸贵书重，很不方便。蔡伦便动脑筋想办法，用树皮、麻头、破布、鱼网等材料制造纸张。公元105年，蔡伦将自造的纸呈给和帝，皇帝很重视。从此，世人部使用这
2、种纸，称之为“蔡侯纸”。 安帝年间（公元114年），和帝的皇后邓太后因蔡伦久侍宫中，封他为龙亭侯。以后，蔡伦在长乐宫中专管皇帝的车马事。公元118年，皇帝见经传文章多不正规，就命刘珍和良史校订经文经书中的谬误，指定蔡伦监管他们的工作。 蔡伦受窦后（汉章帝刘旭后）的微辞授意，诬陷安帝祖母宋贵人。太后死后，安帝亲自处理政务，命令蔡伦自己到廷尉处接受处罚。蔡伦蒙受耻辱，遂洗净身体整戴衣冠，自杀而死。 蔡伦的这段生平摘自被后人视为正史的后汉书，后汉书上的记载成了后人了解研究蔡伦的主要依据，然而后汉书是在蔡伦死后由南朝史学家范晔编撰的，相距300多年了，记载是否准确，后人有些怀疑，通过进一步研究，了解到
3、范哗等编写的后汉书其大部分原始史料来自刘珍主编的东观汉记其中蔡伦传是蔡伦死后30年，东汉桓帝命史官曹寿、延笃为蔡伦立传，收于东汉观记。看来这段记载还是可信的。问题是东仅观记历经许多朝代，部分内容散失或有残缺，各种辑本内容不完全一样。有的辑本中的蔡伦传，对蔡伦造纸一说没有象范哗那么肯定。这就引起后人的种种猜疑。 最早在唐朝，张怀难在书断中说：“汉兴，有纸代简，至和帝时，蔡伦工为之。”北宋的负宣野录中也说纸，旧亦有之，特蔡伦善造尔，非创也。”北宋的苏易简在文房四谱中说：“汉初，已有幡纸代简，成帝时有书诏，至后汉元兴，中常侍蔡伦以敝布及鱼网树皮而作之弥工，如蒙括以前已有笔之谓也。”南宋的史绳祖在学斋
4、拈笔中也说：“纸笔不始于蔡伦蒙括，但蔡、蒙所造，精于前世则有之，谓纸笔始于此二人，则不可也。”由此可见唐宋以来，确有一些人认为：纸并非始于蔡伦。这一观点到了当代，争论更为激烈。原因是一些出土的新发现为上述观点提供了新的论证。 本世纪以来，我国考古工作者先后发现了十多次古纸出上。其中有1933年在新疆发现的“罗布淖尔纸”1957年在西安灞桥古墓中出土的“灞桥纸”，1973年在甘肃发现的“居延金关纸”， 1978年在陕西发现的“扶凤纸”， 1979年敦煌出土的”马圈湾纸”。这些出上的纸被一些人认为是西汉麻纸，即在蔡伦以前就有的纸。 主要是根据这些材料，一些人认为蔡伦是造纸术的改造者，而不是发明者。
5、另外一些人不同意这一观点，坚持认为蔡伦是造纸术的发明者。其理由如下： 上述古籍中有关“纸非始于蔡沦”的叙说是因为对纸的定义认识模糊，不加辨别地把前汉与后汉两个不同朝代、把丝织“纸”与植物纤维纸两种性质截然不同的“纸”混为一谈 所造成的。 上述出土的所谓“西汉昧纸”，因为断代不明确，证据不足，迄今仍无“片纸只字”证明它们是西汉麻纸。其次历史文献上也没有任何有关西汉麻纸的记载。 双方争论最集中的是围绕着“灞桥纸”展开的，双方都运用了现代的科技手段对漏桥纸进行了科学的分析。前者认为灞桥纸是现存世界上最早的植物纤维纸；后者认为灞桥纸不是纸，而是一些废旧麻絮、绳头等散乱纤维的堆积物、不适于书写，更谈不上
6、代替帛。 这两种不同的学术观点展开争鸣是正常的，通过学术上的争论，通过考古的新发现，历史上这一悬案终究会清楚的。无论争论的双方情感是多么激动，言语是多么激烈，但是他们都承认蔡伦是中国古代一位杰出的科学家，他在造纸技术的发明或发展上的卓越贡献是不容抹杀的。 不管说蔡伦是造纸术的发明者，还是说他是造纸术的改良者，造纸都是我国的伟大发明，是我国人民对世界文明的伟大贡献，这一历史定论是无可非议的。由于蔡伦的努力，人们掌握了用树皮、麻头、破麻布、旧鱼网等廉价的原料，生产出适于书写的植物纤维纸，并使这种生产技术推广流传开来，这是勿容置疑的蔡伦的重要贡献。后来人们沿用蔡伦生产纸的工艺，采用竹、藤、稻杆等其它原料，生产出形形色色的手抄纸，这是历史的事实。蔡伦总括出来的造纸工艺很快地随着纸张一齐外传了。至迟在公元285年传到了朝鲜，后又传到了日本。大约在唐朝，我国的造纸术传到了阿拉伯，再由阿拉伯传至欧洲，在造纸木的外传中，世界人民部承认这是中国的伟大发明，他们也都知道中国有一个蔡伦在其中作出了卓越的贡献。