1、兰亭集序“引”字析疑 历来中学语文教材及其他诸多选载兰亭集序的读本，对文中“引以为流觞曲水”一句都释为“引来清流急湍作为流觞的曲水”。笔者以为，这一因因相承的传统释义极其值得商榷。因为，如是解释，与原文所暗含的诸项语言信息多有舛背。原文有句：“会于会稽山阴之兰亭，修禊事也。”历来中学语文教科书对“修禊”或“禊事”都解释为：古代的一种风俗，是古代到水边洗濯、嬉游并举行祈福消灾的仪式。既是在兰亭修禊，则兰亭当必在水边无疑，并且这水也必定是属天地神灵的自然之流，而不可能是人工凿源引来之水。在兰亭水边祈福，名士们在此行“曲水流觞”、饮酒赋诗的高雅嬉游之举，则嬉游之所，即用来“流觞”的“曲水”，自然也就
2、是临之祈福的同一水流，而绝不存在凿渠引水来作“曲水”的可能。所以从古代“修禊事”的风俗来看，把“引以为流觞曲水”句中的“引”字解释为“引来”之意，显然与当时的民俗相悖。文中描写兰亭周边的风景道：“此地有崇山峻岭，茂林修竹，又有清流激湍，映带左右。”水流如带于亭之左右，写出水流左右夹亭而过，倒映着崇山峻岭，茂林修竹。仅凭这一节写景已可看出，兰亭乃两面临水而建。这一描写也正与兰亭的建造地点相吻合。兰亭建在兰渚，渚者，水中小块陆地也，则兰亭当然是两边临水，故曰“清流激湍，映带左右”。正因为兰亭如此临水，水中又有崇山峻岭、茂林修竹的绝美倒映风光，山、水、树、竹、亭，上下天光风景，自成一派人间绝景，理所
3、当然也就既成了一个修禊事的好所在，成为名士们聚会嬉游的绝佳处；而用这如带而过、现成的清流激湍作流觞的曲水，临水赋诗，便成为聚会于兰亭的名士们的雅行。亲近自然，融入自然，在自然的怀抱中，列坐在顺势自然流淌的水流旁，行流觞赋诗的雅兴，尽享名士聚会的雅趣和愉悦，这才正合“一觞一咏，亦足以畅叙幽情”的本真情怀。如果为了流觞的需要而兴师动众，专门开凿一条人工的渠道，将“清流激湍”引入兰亭，或引入兰亭之畔，那么，人工刻意而为渠，又还有什么亲近自然、融入自然、纯乎天然、一派本真的意趣可言呢？名士们怡情自然山水的情怀，又还何所寄托呢？自然天真的意趣也就大减甚或尽失，那么，一觞一咏又怎么能够“亦足以畅叙幽情”呢
4、？所以，从名士情致上说，人工凿渠引流无疑是一桩大煞风景之举而断不可为的；所谓“引来水流而作流觞的曲水”的解释，无论与事理或与名士情怀，都是风马牛不相及的。再从文脉上看。“此地有崇山峻岭，茂林修竹，又有清流激湍，映带左右,引以为流觞曲水，列坐其次。”意谓此地不只有崇山峻岭，茂林修竹，还有映带于兰亭之左右的清流激湍，这清流曲水正好用来流觞，于是名士们在水边列坐。这段行文亦正如兰溪之水，一路顺势而行，文意流利畅达且又晓白，文理逻辑自然严谨。如若将“引”字解释为“引来”，则“引以为流觞曲水”的句意成了“引来清流激湍作为流觞的曲水”，便与前句“又有清流曲水，映带左右”中断了连贯，成为整个复句中的一个旁逸
5、的枝节而脱离了句子的整体句意，因而显然是一个误解。即或从句法上说，将“引”字解释为“引来”也殊为不妥。“引以为流觞曲水，列坐其次。”是由两个分句连贯一气的承接复句，前后两个分句为连动承接关系。前句说，这湍急的清流曲水正好用来流觞；后句则紧接着说，作出此一抉择后，名士们于是便在曲水边依次列坐。两个分句所表达的意思前后连贯一气，两个承接动作句在时间上紧紧相连，不存在时间间隔；因而“引以为流觞曲水”是来到“清流激湍”之地后的即地、即时、即兴之举。所以即使从句法上说，这两个句子所表达的动作，也具有明确的及时相关、连贯性；足可见，绝不可能是先完成凿渠的工程后再在渠边列坐。甚至还可以从最简单的事理上来佐证
6、。兰亭既是建于兰渚之上，两边临水，而人们却不在天然自在的水流旁流觞，却偏要去人工凿渠引水而流觞，这又合乎最起码的事理逻辑么？至于“引”字的释义，古代汉语辞典收有这样的义项：“引5用，拣取。战国策秦策：“（苏秦）读书欲睡，引锥自刺其股，血流至足。”在这里，“引”的释义为“用”。“引”字的这一义项在现代汉语中的使用也屡见不鲜，如“引以为豪”等等，都是“用什么作为什么”，“把什么看作什么”的意思。观兰亭集序中“又有清流急湍，映带左右，引以为流觞曲水?”句，此处“引”字当以“用”释之最为合宜：用清流激湍来作为流觞的曲水；于是众位名士列坐其次。“以”字在此语境中与“为”字共同表达“作为”之意。这样解释，整个句子解读翻译起来才顺理成章，文意贯畅，合于原文之意。.