1、交锋时刻关于北京城墙的存废问题的讨论教材概述本专题主要是实用性交流交际文章单元。关于北京城墙的存废问题的讨论应该说是一篇具有一定学术性质的论述作品，但是，同时它又是一篇很明显的辩论文。本文是讨论综述，必须将不同观点意见及理由进行综述。文章先简要总提针对北京城墙有“拆除”和“保存”两种不同看法，接着从五方面介绍了正反不同观点、理由。1拆派认为“留之无用，且有弊害，拆之不但不可惜，且有薄利可图”；存派从不妨碍城市发展且有利现代作用反对。2拆派从存派观点引出阻隔交通、不利园林提出疑问；存派用可以利用墙与河之间空地建造公园及利用城墙防御来回答。3拆派提出妨碍交通；存派用可以设计、控制车流来解决。4拆派
2、提出城墙是封建产物；存派从保护传统文化角度反驳，这一部分是文章重点，比较全面阐述了保护传统文化遗产的方针和理由。5拆派又提出拆除后可以利用旧砖的理由；存派从技术性角度和保护文化遗产的价值进行反驳。最后作者简要综述。文章作为综述性的文体，对各种观点都进行了简要的记录和适当评价，因此，了解文章大意，提炼辩论要点是本文教学的一个重点。教学难点在于教会学生学会如何辩驳。揣摩关于北京城墙存废问题的讨论，懂得辩论中观点明确、陈述明晰、谈吐文雅的重要性，并能够指导自己的实践。思路方法关于北京城墙的存废问题的讨论属于“走进语言现场”专题的“交锋时刻”板块。由于本专题的学习方式为活动体验，教材在设计上强调实践性
3、。目的是在交流表达的实践中提高学生的口语交际能力，培养人际交往的文明态度。本课的教学适宜采用活动形式展开。教学的第一步应该是让学生梳理文章中的观点，要注意让学生明确地提炼正方反方的观点，做好资料卡片；同时，要有意识地培养能够准确把握口语交流传递信息的能力。继续培养学生倾听的能力。另外，本文在写作上有鲜明的特色，问题讨论综述，需要对不同观点的双方意见及理由充分了解，并简要记述，不能遗留和曲解任何一方的观点。作者在这一点上记录即简洁有明确，很具特色。在此基础上，作者才可以简要的综述评论。讨论问题的时候，应该掌握立论和驳论的一些技巧，观点鲜明，理由充分，论证严密而有技巧。作品在这方面特别注意，旁征博
4、引，古今中外的事例比比皆是。基于以上两个原因，学习写作，学习倾听，学习概括提炼观点依然是本课教学的重点。教学准备：学生熟悉内容，收集一些与作者、辩论知识有关的资料。教学手段：多媒体音频播放设备课时安排：1课时三维目标1熟悉文章内容，理清思路，准确把握文章中的观点。2通过北京城墙存废的讨论，学习有关政策，确立对传统文化的正确观念。3了解本文作者梁思成的事迹。学习讨论综述文稿的写法。4学会在辩论中积极主动地发言，恰当而敏捷地应对和辩驳。5感受粱思成先生的远见卓识和儒雅风范。第1课时导语设计1949年3月，北平和平解放后，当时已是清华大学建筑系教授的梁思成根据中共中央关于保护文物的指示组织编制了全国
5、重要建筑文物简目，这本油印的小册子被分发到准备南下作战的解放军各部。翻开第一页，其中提出的第一项文物，就是“北平城全部”。在梁思成心中，北平不但是他的家，更是他在几十年对中国古代建筑的研究中最珍视的一座古城，在他看来，城墙围起的这座伟大城市是世界上独一无二的杰作。于是，当建国之初，随着北京新城建设的开展，古城的城墙和城门也随之面临被拆除的命运时，梁思成，成为了第一个发出不同声音的人。20世纪50年代，成为新中国首都的北京开始规划城市建设方案，当时的意见主要分为两派：一是以苏联专家为代表，提出以旧城为基础进行扩建，以天安门为中心、沿长安街建设政府机构；另一派，以梁思成与陈占祥先生为代表，提出完整
6、保存北京古城，另在古城之外建设行政中心区的方案。拆除派的声音越来越大，梁思成不得不为之一搏。他抱病写下了本文，发表于1950年5月7日出版的新建设杂志，今天，让我们一起来看看作者是怎样反驳对方的。推进新课1作家作品梁思成教授1901年4月20日出生于日本东京，原籍为广东省新会县，19151923年就学于北京清华学校，1924年赴美留学入康乃尔大学，不久转学入宾夕法尼亚大学建筑系，1927年获宾夕法尼亚大学建筑系硕士，1927、1928年在哈佛大学美术研究院学习。1928年回国，到沈阳东北大学创办了建筑系，并任教授兼系主任直到1931年。19311946年担任中国营造学社研究员、法式部主任。19
7、41年还担任前中央研究院研究员。1946年为清华大学创办了建筑系，担任教授兼系主任到1972年。在这期间，还曾于1946年11月、1947年6月，应美国耶鲁大学之聘为访问教授。1947年1月1947年6月，作为中国代表担任联合国大厦设计委员会顾问。1948年获得美国普林斯顿大学荣誉博士学位。解放后，于1952年加入中国民主同盟，曾当选为第一、二、三届全国人民代表大会代表，三届人大常务委员会委员，政协常务委员会委员及民盟中央常委等职。历任北京市都市计划委员会副主任、北京市城市建设委员会副主任、中国建筑学会副理事长、北京土建学会理事长、中国科学院技术科学学部委员、中国建筑科学院建筑历史理论研究室主
8、任、首都人民英雄纪念碑建设委员会副主任、全国科学普及协会北京分会副会长等职，1972年1月9日病逝于北京。梁思成教授长期从事建筑教育事业，对建筑教育事业作出了重要贡献。在学术研究方面，梁思成教授自上世纪30年代起，对我国古代建筑进行了系统的调查研究，他生前写的许多有关中国古代建筑的专著和论文，具有很高的学术价值。梁思成教授还以巨大的政治热情，对北京市的城市规划和建筑设计提出很多重要的建议，并参加了北京市城市规划工作，参加了国徽的设计和人民英雄纪念碑、扬州鉴真和尚纪念堂等建筑的设计工作，对建筑设计的民族形式进行了探索。梁思成教授，是我国最早用科学方法调查研究古代建筑和整理建筑文献的学者之一。他的
9、学术著述，引起了中外学者的重视，他的著述是我国建筑界的一份宝贵遗产。2基础积累（1）北京城墙北京城原有4道城墙，城中心的皇宫外有紫禁城，其外又环以更大的城墙，称之为皇城，外面还有周长24里的内城，另外还有南边的外城。紫禁城：占地72平方米，有宫城高墙环绕，城高10米，厚6米多，成长方形，南北长961米，东西宽753米，周长7 236千米，城外还有宽52米的护城河，又名筒子河。城四方都有高大的城门楼，南面叫午门，北面名神武门，东边称东华门，西边为西华门。皇城：始建于明永乐年间（14061420），用砖砌成，外涂朱红色，墙顶覆盖琉璃瓦，周长9 000多米，高6米，厚2米，顶部厚173米，南为大明门
10、（清代改为大清门，民国时叫中华门），这是皇城南大门，东有东安门，西为西安门，北边初为北安门，清代改名为地安门。内城：明太祖1370年至1419年建造，周长24里，共有9个城门，老北京说的四九城，就是指东西南北四面城墙和九个城门，在“文化大革命”时因修建铁路地铁而拆除。外城：明代时，正阳门外人口增多为防范外族的侵扰，1542年刘伯温等即倡言修筑北京外城。嘉靖三十二年（1553）给事中朱伯辰上书说，城外人口激增，应添修外城。北京城郊尚遗存有金、元城故址“周可百二十公里”如能“增卑补薄，培缺续断，可事半而功倍”。此言与中国古代城市“内城外郭”的重城制正相吻合。因此嘉靖帝即上令兴工修筑。后来因财政拮据
11、，经严嵩巡视后提出应先筑南面城墙，待以后财力充裕时再“因地计度，以成四面之制”。于是将北京城南已经筑起的一面城基，“东折转北，接城东南角；西折转北，接城西南角”，外城自嘉靖三十二年（1553）动工修筑，十月完工，三面全长28里。于是北京城才形成“凸”字形。（2）字音嘈杂（co）滋长（z）嵯峨（cu ）蔷薇（qing）磊拓（tu）（3）字形梳理内容，确定辩题学生自读关于北京城墙的存废问题的讨论全文，并用笔画出正反双方的观点。1关于北京城墙的存废问题的讨论这篇文章是就什么问题而写的（讨论的是什么内容）?明确：20世纪50年代，成为新中国首都的北京开始规划城市建设方案，当时的意见主要分为两派：一是以
12、苏联专家为代表，提出以旧城为基础进行扩建，以天安门为中心、沿长安街建设政府机构；另一派，以梁思成与陈占祥先生为代表，提出完整保存北京古城，另在古城之外建设行政中心区的方案。就在梁思成为“梁陈方案”奔走的时候，拱卫北京500多年的明代城墙正面对着存与废的抉择。拆除派的声音越来越大，梁思成不得不为之一搏。他抱病写下了本文，发表于1950年5月7日出版的新建设杂志，就着拆除派的观点，一一反驳，系统阐述了自己的观点。2关于北京城墙的存废问题的讨论一文中有哪些矛盾的观点？明确：在文章开头，梁思成首先说明城墙的存废“确是一个重要的问题，应该慎重地研讨”，并指出只有“得到正确的了解”，才能“得到正确的结论”
13、，正面强调讨论的意义与价值。梁思成归纳拆除派的四大理由，即“失去功用”“封建遗迹”“阻碍交通”“有利可图”，树起了敌论。在自己的观点已陷入孤立境地的时候，梁思成仍以文人学者的风骨、胆识与学养义无反顾地站出来论辩，针锋相对，据理力争。正视观点，注意技巧明确：辩论是由立论（辩护）和反驳两个基本环节构成的，其中立论就是为了证明己方的基本立场，它是反驳的基础和必要的阶梯。反驳是确认自己观点正确的有力保障。反驳是一门学问，也是一种艺术。它应该有多种多样的形式和表现，而不应是拘于一隅的狭隘的无意义的“斗嘴上功夫”。反驳应该是简洁而一语中要害的。如果滔滔不绝，高谈阔论，却与主题无丝毫关系，那就无异于一堆垃圾
14、：又多又臭，估计大家是躲闪都来不及。这样的反驳，不如不驳。事实上，反驳乃至辩论，也是一种情趣。古人多的是以诗会友，以文会友，其实质大概也是以诗以文辩论而已。试想，流觞曲水，丝竹于耳，又以文雅之士聚而辩之，是何等的美妙！现在有些人，只注重是不是一句话能噎死对方，完全遗忘了辩论的文学及美学价值，实在是一件悲哀的事情。当然，辩论作为一门学问，它最大的特点就是它的攻击力。古人舌战群儒，今人以一敌十，皆成佳话。总之，反驳，我们要有根有据，有理有气，才有攻击力；也要有文有采、有情有趣，彰显吾辈儒雅。事实上，过激的反驳甚至是反驳本身在中国都没有深厚的土壤。我们都明白，汉武帝之后，2000年以来，我们都是儒家
15、文化一统天下的时候。儒家的仁与忍几乎渗透到社会生活的各个方面。而辩的精神与忍似乎是背道而驰，所以，那种激烈的吵架式辩历来也是为文人雅士所不齿的，而泼妇骂街更是成了千古的笑柄。下面我们就来看看一代大儒是如何反驳对方的观点的。1关于北京城墙的存废问题的讨论中作者是如何看待古城墙“失去功用”问题的？明确：将城墙设计的功用一一阐明，对方观点不攻自破。（1）城墙并不阻碍城市的发展，而且把它保留下来与发展北京为现代城市不但没有抵触，反而有利。如果发展它的现代作用，它的存在会丰富北京城人民大众的生活（立体公园、军事功用），将永远地成为我们可贵的环境。（2）城墙不会阻碍交通，通过现代道路系统的设计，合理控制车
16、流。（3）这城墙不应是封建遗迹，它是我国古代劳动人民的杰作，是我们的民族纪念文物。2作者是如何看待古城墙的“阻碍交通”问题的？明确：对“阻碍交通”说，只用“选择适当地点，多开几个城门，便可解决的”作辩，化解了“阻碍”的疑问；进而从现代道路设计的原则上辩驳，指出适当的城门还可以完成控制车流的任务，从根本上驳倒了“阻碍交通”的理由。3作者是如何看待古城墙的“封建遗迹”问题的？明确：针对“封建遗迹”说，先用“故宫”与“天安门”两处典型的“封建遗迹”，来反问，置敌论于无法还手的境地；再用“一切建筑体形的遗物都是古代多少劳动人民创造出来的杰作”，关键是为谁所用来阐说事理，指出北京城墙是“我们人民所承继来
17、的北京发展史在体形上的遗产”；进而引述北京城形成的历史，无可辩驳地论证了北京城墙“由于劳动的创造，它的工程表现出伟大的集体创造与成功的力量”。梁思成的辩驳在理性当中渗入了浓烈的情感，他动情地歌赞：北京城墙“是一件气魄雄伟、精神壮丽的杰作”，它的结构“朴质无华”，它的体形“单纯壮硕”，它的外象宏伟“轩昂”，“它不只是一堆平凡叠积的砖堆”，“它是举世无匹的大胆的建筑纪念物”，它是“磊拓嵯峨，意味深厚的艺术创造”，“它是我们的国宝，也是世界人类的文物遗迹”。对这样珍贵的历史遗产，梁思成痛心地疾呼：“我们岂可随便把它毁掉！”有了这一番入理动情的辩驳，“封建遗迹”的理由真是显得“偏差幼稚”了。4作者是如
18、何看待古城墙的“有利可图”问题的？明确：对“有利可图”的辩驳，更是强而有力。梁思成从建筑专业的角度，解说墙土的质地，计算运土的代价，深入浅出地讲道理，说明拆除城墙“不但是庸人自扰，简直是罪过的行动”。辩驳中，使用了不少问句，以和缓的语气启发人们思考，无逼人的气势，却有服人的力量。例如，拆墙铺路“到底是不是一举两得的一种便宜的建设呢？”“我们又为什么要费这样大的人力，一两个野战军的人数，来取得这一带之地呢？”简单的概括，反驳的主要内容有以下三个方面：（1）北京的城墙不仅是砖，砖只是表皮，内心全是“灰土”，光运走这些废料就耗费大量的人力、物力、财力。（2）有人主张用这些“灰土”就可把护城河填平，修
19、成公路，一举两得，主张保留者认为护城河和城墙是国宝，而北京城外的土地仍可规划，但毁掉国宝就是罪过了。（3）随着发展，砖窑业自然会发展起来，用不着这样费事获得。结果提示：梁思成认为辩论的结果，双方会趋向一致，北京城墙不但不应拆除，而且应该保护整理，让其“丰富我们对北京的喜爱，增强我们民族精神的饱满”。遗憾的是，这篇极有说服力的辩词并没有阻止拆除者的脚步，从1952年开始，北京外城城墙被陆续拆除。在完成“梁陈方案”，并为保护北京城墙一搏之后，梁思成肺病恶化，一卧不起，连执笔都困难。“拆掉一座城楼像挖去我一块肉，剥去一块城砖像剥去我一层皮”他在1957年写下的这段话，至今还让人扼腕长叹。反驳是一件很
20、不容易的事情，因为往往很难用一句两句话让对方放弃自己的观点，且赞同自己的观点，弄不好是要得罪人的。反驳要讲究技巧，下面就给大家说一个小技巧。先看一个小故事：西南联大纪实中记录了这样一件事情：1938年4月，北京大学、清华大学和南开大学三校师生经过长途跋涉抵达昆明，创建了西南联合大学，由梅贻琦任校长。梅贻琦请梁思成夫妇设计西南联大的校园，二人欣然受命。一个月后，第一套设计方案跃然纸上。但是这个方案很快被否决，原因很简单：经费短缺。在此后的两个月里，梁思成夫妇二人又把设计方案更改了多次：高楼变成了矮楼，矮楼变成了平房，砖墙变成了土墙。几乎每改一稿，林徽因都要落一次泪。当他们交出最后一套设计方案时，
21、建设长黄钰生无奈地告诉他们：经校委会研究，除了图书馆的屋顶可以使用青瓦，部分教师和校长办公室可以使用铁皮屋顶之外，其他建筑一律以茅草覆顶，土坯墙改为黏土打垒，砖头和木料使用再削减二分之一，希望梁思成再作一次调整。闻听此言，梁思成忍无可忍，冲入校长梅贻琦的办公室，把设计图砸在他的办公桌上，痛心地喊道：“改！改！改！你还要我怎么改？”梅贻琦望着眼前这位激动的学者，呆呆地愣了半天，说不出话来。面对此景，梁思成喃喃自语道：“茅草房？这不是每一个中国农民都会盖的吗？要我梁思成干什么啊？”“我已经修改到第五稿了，从高楼到矮楼，从矮楼到平房，现在又要我去盖茅草房。茅草房就茅草房吧，你们知不知道农民盖一幢茅草
22、房要多少木料？而你给的木料连盖一幢标准的茅草房都不够！”听了梁思成的话，梅贻琦叹了口气，声音颤抖地对梁思成说：“正因为如此，才需要土木工程系的老师们对木材的用量严格计算啊。你想想，没有这些茅草房，学生就要在露天上课，风吹，日晒，雨淋。大家都在共赴国难，以你的大度，请再最后谅解我们一次。等抗战胜利回到北平，我一定请你来建一个世界一流的清华园，算是我还给你的谢意，行吗？”梅贻琦的声音不大，却有些颤，梁思成听着，心又一次软了。那天，他流下了眼泪，哭得像一个受伤的孩子引导：大家来看，面对梁思成的“茅草房？这不是每一个中国农民都会盖的吗？要我梁思成干什么啊？”即“盖茅草房不需要梁思成”的观点，校长梅贻琦
23、是怎样来反驳处理的呢？明确：这里校长梅贻琦就采用了一个“顺水推舟”的方法。表面上认同对方观点，顺应对方的逻辑进行推导，并在推导中根据我方需要，设置某些符合情理的障碍，使对方观点在所增设的条件下不能成立，或得出与对方观点截然相反的结论。这里，校长梅贻琦就用木材短缺问题难住了梁思成，成就了一番佳话。反驳活动小锻炼1在“愚公应该移山还是应该搬家”的论辩中，反方问：“我们要请教对方辩友，愚公搬家解决了困难，保护了资源，节省了人力、财力，这究竟有什么不应该？”你怎么来回答？明确：采用顺水推舟的方法。正方答“愚公搬家不失为一种解决问题的好办法，可愚公所处的地方连门都难出去，家又怎么搬？可见，搬家姑且可以考
24、虑，也得在移完山之后再搬呀！”分析：神话故事都是夸大其事以显其理的，其精要不在本身而在寓意，因而正方绝对不能让反方迂旋于就事论事之上，否则，反方符合现代价值取向的“方法论”必占上手。从上面的辩词来看，反方的就事论事，理据充分，根基扎实，正方先顺势肯定“搬家不失为一种解决问题的好办法”，引入“愚公所处的地方连门都难出去”这一条件，自然而然地导出“家又怎么搬”的诘问，最后水到渠成，得出“先移山，后搬家”的结论。如此一系列理论环环相扣。节节贯穿，以势不可当的攻击力把对方的就事论事打得落花流水，真可谓精彩绝伦！2如果别人说你傻，怎么反驳最有效果？分析：反驳别人的意见最好不要直接反驳。反驳别人的关键技巧
25、在于就是不要直接对对方说，你这样是不对的。面对这样一个带有恶意的人身攻击性质的观点，恐怕第一步要做好的应该是控制好自己的情绪。面对这样的玩笑或者是别的情况，最好的做法应该是一笑了之。实在不行，那么就只能顺水推舟，以毒攻毒了。明确：（1）我是很傻，简直是个笨猪。然后接着说：一个连笨猪都骂的人是个什么样的人？肯定是神经病！（估计对方可能会跳起来）（2）如果是很严肃的状况，那就很认真地说：“你也好不到哪去啊！我一直认为你比我傻。”（这应该是在开玩笑）（3）傻人有傻福呀！（这是有大智慧的人）本文论辩过程中有什么特点？1态度真诚，语言得体本文标题的“讨论”体现出一种坦诚交流的态度。虽然本文涉及重大问题，
26、也指出对方思考问题简单（如主张拆除者在这些问题上没有费过脑汁，也许是由于根本没有想到，乃至不知道墙心内有混凝土的问题吧），甚至指出毁城墙是“罪过的行动”，但总的说来，文中以“朋友们”相称，全文是在真诚地与意见有分歧的人交流，所以才有这种耐心细致、冷静中时显激情的心态。2逐条反驳，论证充分梁思成以其作为科学家的广阔的视野、严密的推算和解决问题的能力举重若轻，对对方的观点逐一反驳，或援引外国的正例反例，或详举史实，或就谬演算，论证游刃有余、严密充分。活动设计：请在央视国际网站找到专题片情系古都梁思成与北京的视频，播放给学生看，借助下面的影视文本，欣赏、倾听历史的回声。明确：看视频，锻炼学生倾听能力
27、、记录能力。教师可以针对这片布置一些研究性的要求，要求学生课外查找资料完成。例如：1梁思成是怎样走上建筑之路的？2你怎样看待北京古城保护的问题？3梁思成保护北京古城为什么没有成功？4你怎样评价梁思成？情系古都梁思成与北京（节选）梁思成对于城墙的钟爱可以追溯到1912年，这一年，11岁的梁思成随父母辗转从日本回到中国。这是他第一次穿越古老的城门，走进这座被城墙环绕的古城北平。此时，他还不可能以一种科学的眼光去审视深藏在这个城市背后沧桑而深邃的韵味，然而，那巍峨的古城墙和悠缓的驼队撒下的一路铃声，却深深地印在了梁思成童年的记忆中。1949年3月，北平和平解放后，当时已是清华大学建筑系教授的梁思成根
28、据中共中央关于保护文物的指示组织编制了全国重要建筑文物简目，这本油印的小册子被分发到准备南下作战的解放军各部。翻开第一页，其中提出的第一项文物，就是“北平城全部”。在梁思成心中，北平不但是他的家，更是他在几十年对中国古代建筑的研究中最珍视的一座古城，在他看来，城墙围起的这座伟大城市是世界上独一无二的杰作。于是，当建国之初，随着北京新城建设的开展，古城的城墙和城门也随之面临被拆除的命运时，梁思成，成为了第一个发出不同声音的人。1950年，梁思成写下了关于北京城墙存废问题的讨论一文，在这篇文章中，梁思成不但表达了城墙不阻碍城市发展的观点，还用诗意的语言描绘了一幅城墙之上的画卷。王军（学者）：他说，
29、这应该成为一个全长将近40公里的这么一个世界上最伟大的环城公园。登上去之后，可以壮阔我们的胸襟，能够休息人民疲劳的筋骨，壮阔他们的胸襟，古老的城墙确实可以担负起新的使命。1951年，梁思成与林徽因精心描绘了他们寄予在城墙之上的理想，对他们而言，古老的城墙无疑是具有永恒的生命的。然而，梁思成热情的建议和美好的憧憬并没有挽回城墙即将消失的命运。1952年底开始，北京外城城墙因为妨碍交通，限制首都的发展被陆续拆除。对北京旧城的根本性改造，很快波及了北京中轴线上的建筑，学者王军在他即将出版的著作城记中，记述了五十年前的一段往事。王军（学者）：对于中轴线上的建筑，梁先生一直是非常的爱护，那么中轴线上的建
30、筑的拆除对他的刺激是很大的。你比如像永定门瓮城，1951年年底拆的。第二年又把阜成门的瓮城给拆了。那会儿梁先生到苏联访问，回来之后就知道没了，气的，说，怎么没跟我讲，气得不得了。那么后来又拆地安门，我看他的很多档案上反映他的情绪，他说现在关键是要考虑怎么把地安门给保护下来，地安门是皇城的北门，也是中轴线上很重要的一个建筑。我们得早点做规划，否则要被动。但他说过这句话没几个月，地安门就荡然无存了。1954年，地安门拆除。1954年，长安左门、长安右门拆除。1957年，永定门城楼箭楼拆除。20世纪50年代，面对他钟爱的城门和城墙被拆毁时，梁思成曾经说过一段著名的话：拆掉一座城楼像挖去我的一块肉，剥
31、去一块城砖像剥去我的一层皮。然而，急速前进的历史并没有眷顾于那曾经在风霜雨雪中挺立了八百年的老城墙。作为一个有着强烈的良心与责任的学人，梁思成并没有因为挫折而停止他的建议与呼吁。1953年，当听说北京的牌楼和牌坊也即将因为改善交通而拆除时，梁思成更加不能平静了。林洙：当时吴晗先生他是北京市的副市长，作为北京市的副市长，他是要坚决执行这个指示，可是梁思成是一个坚决要保护这些牌楼的，所以他就跟吴晗吵得不可开交。有一次就吵得不得了了，后来没办法了，他就直接就跑到中南海要去见周总理。当时就是在历代帝王庙前边，两个牌楼在庙的东西边，中间一条马路。他就说，你看，从这个地方，在夕阳西下的时候，通过这个庙看过
32、去，是非常非常美的景致。后来总理笑了一笑，没有正面回答他的问题，就说，夕阳无限好，只是近黄昏。历代帝王庙前的牌楼拆毁前，梁思成拍下了这张照片，今天的人们却只能凭借想象来描绘梁思成心中那幅夕阳无限好的美景了。20世纪50年代末，北京外城城墙基本被拆除。随着1965年地铁的开工，内城城墙的拆除工作也随即开始，至1969年文化大革命期间更是达到高潮。此时，病中的梁思成在家中听说了即将拆除西直门城楼的消息。1972年，梁思成结束了71年的生命历程，也是在这一年，有着八百余年历史的北京城墙彻底拆完了。历史从起点又回到了原点，当年梁思成构筑在城墙之上的理想，如今在这段北京城仅存的东便门明代城墙遗址上实现了
33、。尽管，这梦想姗姗来迟了半个世纪，但这毕竟是一段圆梦的城墙。远处的现代建筑提醒我们，今天的北京，正以惊人的发展速度展现着现代大都市的魅力。与此同时，如何保留北京古都风貌，仍然是今天许多人正在研究和探讨的课题。黄艳作为北京市规划委员会的规划师，多年来一直从事着旧城保护和规划的工作。黄艳：旧城保护其实是一个特别复杂的一个课题，而且我们觉得不是一个今年明年就能完成的一件事情。它必须有一个长期的政策支持，有一个滚动的、良性的方式来持续地完成下去。所以我觉得这是我们今后不是一个时期也不是几个“十五”计划能够做出来的，可能是今后几十年一直要持续下去，才能保证它自己的活力，保证它的价值。据黄艳介绍，目前北京
34、市已规划出30片历史文化保护区，占旧城面积的四分之一，这个面积还将继续扩大。与此同时，作为北京市中轴线南段起点的永定门，也即将恢复重建。北京正在改变，历史终将远去。然而，或许只有留住昨天的记忆，我们才能更加清醒地面对今天和未来。来源于：央视国际网站课堂小结正如上文所说：历史终将远去。然而，或许只有留住昨天的记忆，我们才能更加清醒地面对今天和未来。希望梁思成这样的遗憾不再重演！作业设计思考：对于“中学生带手机利弊谈”这个辩题怎样反驳“利大于弊？”答案参考：弊端一：干扰课堂秩序；弊端二：浪费学习时间；弊端三：借“机”作弊初露端倪；弊端四：加重家长经济负担；弊端五：损害学生身心健康。关于北京城墙的存
35、废问题的讨论梁思成百年祭（节选） 谢泳梁思成如果活着，他是一百岁了。最应该纪念他的不是我，而是一座城市北京，但北京消失了，只留在梦中。故都的逝去，让一个人痛心疾首，但他无能为力，今天的北京，还记得这个人吗？北京不是梁思成的故乡，但北京消失的时候，他最心痛，他有没有流过泪，我不知道，但我依稀听到他的叹息声，北京，你真的就这样消失了吗？为留住北京，为留住一座经典的城市，梁思成付出了一生的代价，他本来可以不说话，让故都离他远去；也可以远走他乡，让故都留在梦中，但他实在放心不下，他太爱这座城市了。历史真是无情，当故都将倾的时候，想去扛住她的竟是一个瘦弱，还有些残疾的书生，他哪里来的勇气呢？文化？艺术？
36、还是别的什么。他是梁启超的儿子，血脉里有中国知识分子最宝贵的东西。据说，为了留住北京，梁思成和北京市长吴晗吵了起来，然而一介书生，吵有什么用呢？北京还是消失了。五二年梁思成妥协了，五五年他也保持沉默，但五七年，还是这个梁思成，他却要说话了。他在沈阳说了那样的话，他在北京还要说。1957年3月2日，北京市人民委员会第二十四次会议上，梁思成对北京的城市建设发表了意见。梁思成说：“展宽西长安街的时候，拆了很多民房，结果街道过宽，街道当中用不着，留作停车场，把民房拆了作停车场，我看不太妥当。”他还说：“西长安街太宽，短跑家也要跑十一秒钟，一般的人走一趟要一分多钟，小脚老太婆过这条街就更困难了。”关于双
37、塔庆寿寺拆毁问题。梁思成说：“展宽西长安街的工程中，对庆寿寺的拆毁不够慎重，当时有争论，有关方面没有很好考虑就拆掉了。我想应该保留半年到一年，等群众都说不好时再拆不迟。”关于拆毁东直门城楼问题。梁思成说：“听说有关方面在修筑道路中要拆东直门城楼，我看要好好考虑，这个城楼是现在北京明朝留下来唯一的楠木建筑物。1934年，袁良作北京市长的时候，有一个日本木匠见到是古代楠木建筑物，愿意补贴两万元进行维修。人们不要把这些古东西只当做古董看待，它们在城市中起着装饰的作用。外国有许多城市的马路上，很讲究装饰，看来不单调，我们应该注意这个问题，当然不必花钱去兴建，原有的建筑要好好利用它为城市服务。”梁思成说
38、出了他的心里话，但他没有留住双塔庆寿寺和东直门城楼，它们还是消失了，双塔庆寿寺的拆毁一是因为庆寿寺是为纪念明初僧人海云和他的弟子可安而建的，这两个人对蒙古入侵中国起了很大的作用，是汉奸；二是因为这两个塔是清代建筑，没有什么价值。东直门城楼拆毁，是为了东郊飞机场建成后的交通便利，如果不拆这个城楼，改建道路时要多花几万元钱。听起来都很在理，但不能细想。北京城市建筑决策者的思路是：一切以人民的名义。梁思成要保留古建筑，他们就说那些东西不方便于人民生活；据说还要梁思成、林徽因和拉黄包车的工人座谈，让他们说这些建筑如何碍事。说保留古建筑要花钱，当时国家没有那么大财力，这也很奇怪，保留怎么会比建设要多花钱
39、呢？再说，为飞机场的交通方便，五十年代，有多少人民天天坐飞机呢？说决策的人短视，没有文化，好像也不合情理，梁思成这样周游过世界的建筑学家，都嫌西长安街过于宽，而刚进城市的干部就会想到后来的发展？五十年代，谁天天坐轿车呢？人民，人民我想起了罗兰夫人的名言：自由，自由，多少罪恶假汝之名以行错批一人，多生几亿，这是说马寅初的。错批一人，少了名城，这是说梁思成的。注：本文所用材料来源于内部参考1955年107期；1957年2094期、2152期（新华社参考消息组编辑）本文的文本背后是一个关于梁思成保护北京古城（墙）的动人故事。我想，本教案的设计者有一个预谋，那就是想让他的学生崇拜梁思成。整个教案中穿插了大量的梁思成的故事，感人至深。不刻意着一字，却能够进行情感教育，这应该是苏教版强调人文价值的终极目标吧。本教案的设计也很重视能力的培养，重视辩论中就已有观点的反驳，并在整个教学过程中通过活动来锻炼发散的能力，达到了培养学生能力的目的。