1、关于孝文帝汉化改革意义认识上的分歧孝文帝迁都洛阳后，全面推行以学习汉文化、效仿汉制度为主轴的改革运动。这场改革在孝文帝的有力领导下取得了实质性的成效，使北魏社会面貌发生根本的变化，并对整个中国历史的进程产生了极其深远的影响。对于孝文帝的汉化改革意义评价，史学界一直意见纷纭，总的说来，持肯定态度者多，持否定态度者少。肯定者认为它促进了拓跋鲜卑的封建化和北魏国家的强盛，促进了民族的融合。指出这次改革是中国历史上较全面、较成功的一次改革，它是时代发展的需要，历史发展的必然。这方面的代表性论著有肖黎的魏孝文帝评传（山西人民出版社，1987年版）、刘精诚的魏孝文帝传 （天津人民出版社，1993年版）。但
2、是，在历史上，一度因改革而强盛的北魏王朝，在孝文帝死后仅30余年便迅速地分崩离析，走向灭亡了，这事实本身就很自然会引起历史学者对孝文帝改革（尤其是他的汉化措施）的作用与意义进行深层次的思考，并形成不同的看法。因此，对孝文帝改革持否定态度者也不乏其人（尽管仅占少数）。早在古代，批评孝文帝汉化政策的言论就多见于有关典籍，马端临、叶适、王夫之、赵翼等人均在自己的著作中斥责孝文帝迁都洛阳、推行汉化，是“好名慕古而不实见国家大计”（习学记言序目卷三十四），强调“国势之衰，实始于此。一传而宣武，再传而孝明，而鼎祚移矣”（廿二史剳记卷十四）。指出孝文帝是典型的虚伪之徒，“拓跋宏之伪也，儒者之耻也。夫宏之伪欺
3、人而遂以自欺久矣”（读通鉴论卷九）。近些年来，对孝文帝汉化改革持否定意见的论著明显增多。陈汉玉也谈北魏孝文帝的改革（中国史研究1982年第4期）、郝松枝全盘汉化与北魏王朝的速亡北魏孝文帝改革的经验与教训（陕西师范大学学报2003年第1期）、赵向群等孝文帝的汉化政策与拓跋民族精神的丧失（许昌学院学报2003年第6期）等论著，就是其中的代表者。其主要观点是：一是孝文帝改革的思想和内容是恢复礼乐，是“迂腐的儒化”，“消极的汉化”，学来的主要是汉文化的糟粕，汉人的繁缛腐朽。二是孝文帝的改革不但没有振兴北魏，反而加速了北魏国家和拓跋民族的衰亡。认为孝文帝汉化改革，丢掉的是拓跋的长处勇武质朴，削弱了北魏的
4、军事力量，这是孝文帝终不能强大魏国的重要原因。三是孝文帝推行的不加扬弃的全盘汉化，尤其是大定族姓，移植门阀士族制度，这使得尚无文化积淀的鲜卑拓跋贵族迅速腐化，这严重消蚀了北魏统治者的锐气与活力，激化了社会矛盾与冲突，致使北魏统治迅速由盛转衰，归于灭亡。总之，孝文帝的汉化改革不适合北魏国家的国情和族情，是北魏政治危机的开端，北方的革命性完全被南方的虚腐性所取代，其教训是极其深刻的。这些针对孝文帝汉化改革的否定性指摘，遭到了大多数学者的批评与反驳。其中以肖黎魏孝文帝评传的反驳最为坚决，以刘精诚魏孝文帝传以及论魏孝文帝改革的历史评价（贵州师范大学学报1995年第4期）的反驳最为辩证。他们认为，孝文帝的汉化政策，把拓跋部的政权推进到了一个新的高度，是符合历史必然趋势的，决不是什么“消极的汉化”。其历史功绩是主要的，这集中表现在三个方面：完成了北魏社会的封建化；促进了社会经济繁荣和文化发展；消解了民族之间的畛域，推动了民族的大融合。而能够造就这一切的重要原因，一是皇帝亲自主持，坚决克服阻力；二是有一个比较团结一致的改革领导集团；三是以客观条件出发，改革项目能做到系列配套。当然，孝文帝的改革也有失误和不足，这包括：忽略北部边境地区；忽略了军事上的改革；三次南伐，操之过急；后继乏人，不能使改革大业代有承传。但这些消极影响，不足以否定孝文帝改革的伟大历史意义。
