1、胺碘酮与西地兰对急诊危重症合并快速心律失常的疗效观察陆正书 吕文杰 戢良银【摘 要】目的：对急诊危重症合并快速心律失常患者实施胺碘酮与西地兰治疗，观察临床疗效。方法：截取 2016.11 至 2017.11 作为研究时间，确定 66 例急诊收治危重症合并快速心律失常患者为研究对象，遵循分组原则为计算机表法，均分为对照组 33 例，应用西地兰治疗，观察组 33 例，应用胺碘酮治疗，观察指标选择治疗效果、不良反应情况。结果：观察组心室率（74.718.23）次/min、（16.111.74）min、向窦性心率转化率 90.91%、不良反应发生率 12.12%均体现更优，且 P0.05 结果显示，讨
2、论可行。1.2 方法两组患者采用不同药品治疗。对照组选择西地兰治疗，药品选择上海朝晖药业有限公司生产，国药准字 H31021070。用法用量，静脉注射，首次使用药量 2ml，等待半小时后追加同等药量，若患者症状未出现好转，继续实行药物静脉注射，药量不得超过 4.5ml。观察组患者选择胺碘酮治疗，药品选择赛诺菲（杭州）制药有限公司生产，国药准字H19993254，用法用量。首次给药量 75150，注入时间控制在 5 分钟内，维持药量控制在每分钟泵入 11.5，如果患者症状未出现好转，可按照首次给药量的同等药量继续推入，1 天内使用药量不得超过 900 毫克。记录各组患者各项指标。1.3 观察指标
3、对各组治疗效果、不良反应情况进行观察并比较。其中，药物治疗效果以药物见效时间、心室率等指标判定。不良反应主要包括恶心呕吐、头晕等。1.4 统计学方法数据统计、分析选择软件版本 SPSS17.0，选择 x2 检验、百分比形式（%）体现计数资料，選择 t 检验。标准差形式（s）体现计量资料，对比呈现结果为 P0.05，统计价值明显。2 结果2.1 组间比较治疗效果具体如表 1，观察组各项指标与对照组有显著差异，且优势明显，比较结果 P0.05。2.2 组间比较不良反应情况具体如表 2，对照组不良反应总发生率 36.36%显著高于观察组的 12.12%，且统计学价值出现（P0.05）。3 讨论对急诊
4、危重症患者而言，当出现快速心律失常情况，会出现电解质平衡状态缺失、呼吸衰竭等情况，如果不能及时施加有效治疗措施，增加抢救失败率、患者死亡的风险2。西地兰是快速强心药，药物成分注入机体内，可在短时间内增强心肌组织的收缩力，降低心脏跳动频率，经过大量的研究与临床实践证明，该药物在使用时并不会对患者的血压造成过大影响3。而胺碘酮是第三类抗心律失常药物，是一种、肾上腺素受体激动剂，具有非竞争性。通过静脉输入，药物成分可对心房、心肌传导纤维的快钠离子内流进行抑制，降低传导速度4。目前，该药物应成为临床中治疗心律失常的首选用药5。上述研究结果证实，观察组心室率（74.718.23）次/min、（16.11
5、1.74）min、向窦性心率转化率 90.91%、不良反应发生率 12.12%均优于对照组的（103.4611.44）次/min、（36.435.61）min、69.70%、36.36%。可见，胺碘酮的应用效果更为理想。由上述内容可知，在对急诊危重症合并快速心律失常患者进行抢救时，相比较西地兰，胺碘酮的应用效果更为显著，可在保证安全性的同时，快速缓解病症影响。参考文献1杨笑芳，吴家辉，吴轶赟，等.胺碘酮与西地兰治疗急诊危重症合并快速心律失常的疗效比较J.中国民族民间医药，2016，25（7）：97-98.2陈琪.胺碘酮与西地兰治疗急诊危重症合并快速心律失常的疗效对比J.现代诊断与治疗，2017（2）：238-239.3谷艳丽.胺碘酮治疗心衰合并快速型心律失常患者的疗效观察与护理配合J.中国现代药物应用，2018，12（1）：86-87.4郭冲，岳霄.胺碘酮治疗心力衰竭合并快速型心律失常患者的临床效果观察J.中国医药指南，2018，v.16（11）：111-112.5吉训宁.胺碘酮联合西地兰治疗充血性心衰合并快速型房颤的疗效观察J.心血管病防治知识，2017（6）：55-56.