1、论李贺诗中奇巧创新的色彩语言刘卫华摘要：李贺诗歌的色彩书写一直为诗家所关注，他的诗歌不仅色彩繁密，而且色彩语言上也呈现了奇巧创新的特点，本文就从李贺诗歌中的色相呈现、色名结构、色彩联想等多方面探讨其色彩语言的特点。关键词：李贺；色彩语言；色名结构；色彩联想李贺诗歌的色彩语言呈现了奇巧创新的特点，不再仅仅运用具有惯性意义的色彩词，而是给色彩附加了浓淡浅深的修饰，还辅之以表现感觉、情绪词语，具有了较强的联想与象征意味。本文即以色彩范围的开拓、色名结构的创新、色彩情感的联想来解读李贺诗歌的色彩语言。一、色彩范围的开拓传统诗歌往往强调对称，诗中的色彩调配亦然，且伴随唐诗的格律化进程，诗人的配色往往在对
2、联中完成，如杜甫诗“红入桃花嫩，青归柳色新。”“碧知湖外草，红见海东云。”设色鲜明生动、和谐浑融，以具有对联属性的色彩调配，显示出非常稳定的结构特性，形成均衡和谐的状态。李贺则“以其孤激之思，而为晦涩之调”，打破了均衡的原则，他把自己生命中的执着与任性化为不具对称美感的色彩形式，表现了一个鲜明、突兀、极端的色彩世界，拥有非常宽广的色域表现。杜牧李长吉歌诗叙中也同样评价他的色彩意象无常形、常态、常色，比无定形定象，一刻不得静止的绵延的云烟更为迷离难寻，在设色表现上，也比灿烂枝头的时花或天生丽质的美女更为光彩夺目。李贺诗在色域范围的开拓上，从“澹白”、“幽紫”到“暗黄”，从“生翠”、“颓绿”、“春
3、碧”到“嫣红”、“堕红”“晚紫”、“黑肥”，不仅色调鲜活富丽，亦具有“味浓调盛，斑驳多变”的阅读快感。色彩对于李贺而言不是“随类赋彩”，更具备了传达个人情感的功能，将生活中的喜怒哀乐，熔铸成一个个五颜六色的颜色词，让读者陷溺在“炫耀”、“浓妙”的模糊理解中。如残丝曲，在这首以晚春景色书写年华易逝之感慨的诗篇中，诗人将许多颜色词叠加在一起，构成令人眼花缭乱，神思欲迷的感官意象，黄莺、黄蜂、浓绿的杨柳、绿鬓的少年、金钗的女子，以及青白色的酒壶，琥珀色的美酒，再加上随风回旋的粉红落花、缤纷满路的青色榆钱，组成一幅色彩斑斓，错杂纷乱的图画，几乎句句着色。雁门太守行也是如此，诗人以黑云、甲光、金鳞、秋色
4、、燕脂、夜紫、红旗、白霜、黄金、玉龙，一系列光色形味交织成的浓重色彩，组成斑驳绚丽的战争场景。在回忆故乡的诗歌昌谷诗中，李贺更是以极度个人化的书写展现了一个“妍蚩杂陈，斓斑满目”的桃园盛景。诗中使用了近二十组色名结构来描绘故乡的夏日风光，“细青”、“颓绿”、“生翠”、“老红”、“黄葛”、“紫蒲”、“平白”、“紫”、“殷嵯峨”、“平碧”、“缥带”、“绿藓”、“丹渍”、“薇帐红”，五色杂陈，极大地拓展了色彩的表现力。诗中作者配合时光的挪移，在不同视角的变换中，极尽所能的在他的记忆中，拣选着足以代表昌谷在四季变化中最美好、最灿烂的片段，捕捉出昌谷的真实样貌，而透过这些“妍蚩杂陈”的色彩、光影、意象，
5、也拼接出作者对故乡最深隐的感觉，也可谓是中唐诗歌视觉意象兴起的典型代表。二、色名结构的创新色彩是人的主观情感最直接有效的表达途径。在视觉意象上，颜色字的运用，大幅度的增广了语义的范畴，并且足以掌握物象在瞬间所呈现的光影、姿态，张剑20 世纪李贺研究述论指出：最能引起视觉刺激的文字是色彩用字，善于运用这一技巧，不仅可以带动读者色彩的联想，造成强烈的视觉效果，而且可以引发读者感情世界的变化。李贺在颜色字的选取与组合上，常不依照对偶的格律进行，且以繁密到让人无法理解的方式，来唤起读者对文字本身色彩、形象、声音的重视。（一）光色词构的着意镶嵌盛唐时对色彩的陈述，多运用稳定却显单薄的具有惯性意义的色彩词
6、，较为纯净客观，如杜甫的“黄鹂”、“翠柳”、“白鹭”、“青天”等，作者还没有以色彩增强表现力的意识。李贺不愿蹈习前人，而力图开辟新境，他的色彩语言，呕心沥血，刻意拼接，不但有着特殊的组合，形成复合性色名，且能传达出独有的个性特色与情感。李贺诗歌的色彩语言，结构上往往会附加表达光线、色调、状态的修饰语来增加颜色字的质感。清王琦李长吉歌诗一共收录了李贺诗 246 首，其中可供分析诗人色彩表现的至少有 163 首，鉴于李贺诗歌中色彩词的繁密，无法一一列举，先以传统“红”字为例来分析，笔者搜集整理了诗集中以“红”组成的色彩字如下：走红、落红、堕红、凝红、坠红、幽红、花红、嫣红、老红、鲜红、衰红、冷红、
7、愁红、团红、长红、红洒洒、薇帐红、芦荀红、泪花红、汉旗红、珍珠红、千里红、千遍红、伤首红、饫口红。这些色彩词散见于李贺不同时期的诗作中，有的甚至重复出现，将红所能呈现的表达写到了极致，颠覆了传统“红”所包含的惯性意义，不再是“桃红柳绿”、“万紫千红”的热烈与喜庆，反而呈现衰败凄凉之境。例如“走红”、“落红”、“堕红”、“衰红”、“老红”描绘的是零落衰敗的花朵，展现了青春与生命的逝去；“幽红”、“冷红”、“愁红”、“泪花红”将红与悲哀、寒冷、愁苦、哭泣联系在一起，呈现衰飒惨淡之感；“伤首红”则代表了流血受伤，直接将红与鲜血和死亡关联；而“千里红”、“千遍红”则夸张渲染出色彩的浓度和广度。虽然不一
8、定每一个色名都能进行意义上的解读，但是当这些梦幻色名与前后的构词结合时，却能发挥极大的催化作用，赋予我们的视觉以丰富而层次分明的色调与情感。（二）隐形色词的含蓄暗示颜色是事物的一个外显特征，当提到某一事物时，我们往往会联想到其颜色，从而出现了隐形颜色词。钱钟书曾经在谈艺录中指出了这个特点，提到“昌吉又好用代词，不肯直接说物名。如剑曰“玉龙”，酒曰“琥珀”。”李贺诗中多用隐形颜色词修饰事物，以其附加意义来含蓄表达情感，最为多见的有表现白、黑、红的隐性颜色词，在此以“白”为例来解读：走马引中“我有辞乡剑，玉峰堪截云”，即以玉形容剑锋，来渲染辞乡剑的白净。王琦评价此句“言剑锋之色，白净如玉也。”流露
9、了作者对剑的珍视与夸耀。北中寒中“争瀯海水飞凌喧，山瀑无声玉虹悬。”王琦评此句“山中瀑水激流而下，如挂匹练，遇寒而冻，寂然无声，似白虹悬于涧中。”玉为色，虹为形，诗人以玉虹形容瀑布结冰后悬于空中的样子。此外还以“银”、“霜”、“练带”、“粉”、“骨末”等词语来暗指白色。如以“银”来呈现白色，与温润的玉不同，突出其闪光的特质：“银云栉栉瑶殿明，宫门掌事报六更”（秦王饮酒歌），以银修饰“云”，描绘在月光的映照下，白云闪闪发光，耀人眼目。以“霜”来暗示白色时，则带有冷气森然之感。如白虎行中“剑如霜兮胆如铁，出燕城兮望秦月。”形容剑如同霜雪一样白亮，传达出悲壮凛冽之情。以“粉”来表现白色时，没有玉的光
10、洁温润，没有“霜”的寒意，而是微带朦胧的粉白，“蛾眉自觉长，颈粉谁怜白”以“粉”来形容汉唐姬的肤白貌美。而最凄厉，最惨烈的“白”莫过于长平箭头歌中的“漆灰骨末丹水砂，凄凄骨血生铜花。”以“骨末”暗示箭头上的白色。王琦注解：“箭头之上，其色黑处如漆灰，白处如骨末，红处如丹砂。”其中“漆灰”、“骨末”、“丹水砂”都是用隐性颜色词描绘箭头的颜色，以暗如漆灰，沾着白色的骨末，又殷红如丹砂的密集色彩组合，描写曾经沾染人血的箭头氧化之后的奇异色彩，极具形象性，渲染了战场上的死亡阴影。总之李贺诗歌的色名结构多求新求变，呈现出作者在色彩表现的执着与巧思。三、色彩情感的联想在长期的演进过程中，色彩会积淀出某些联
11、想的象征意义，而这些象征意义也可以呈现出色彩所包含的自然情感、社会情感，乃至于更为抽象的艺术情感联想。钱钟书曾经说过李贺“好用青白紫红等颜色字”，下面就探讨下紫红青白在李贺诗中的联想意义。（一）诡异的恶紫凄红在紫红主导的色彩调配中，李贺诗歌色彩迥异于传统的“露红烟紫”、“姹紫嫣红”所呈现的绚丽鲜艳，而是表达焦虑、恐惧与诡异。在他的代表作雁门太守行中罗列了黑色、金色、红色、紫色、白色，渲染了大战在即的肃杀。“角声满天秋色里，塞上燕脂凝夜紫”一句，在一片角声中，涂抹出秋天的色彩，落日的余晖最终被暗沉的夜紫笼罩，恶紫最终夺朱，这里的紫与红呈现的不是明媚的春光，绚丽的春景，而是让人焦虑紧张带着战争与死
12、亡气息的血红与深紫。而将进酒：琉璃钟，琥珀浓，小槽酒滴真珠红。烹龙炮凤玉脂泣，罗帏绣幕围香风。吹龙笛，击鼍鼓；皓齿歌，细腰舞。况是青春日将暮，桃花乱落如红雨。劝君终日酩酊醉，酒不到刘伶坟上土。诗中出现的红色，同样也不是喜庆欢乐的象征，宴席之上，触目惊心的血红的酒，精心炮制的肉食透出一股血腥之气，“桃花乱落如红雨”则描绘了漫天的桃花泣血，留恋着青春将暮，以浓重的红色传达出的是对生命流逝，死亡将近的恐惧。（二）凄寒的森青惨白在青白主导的色彩调配中，同样有别于“嫩青粉白”、“萦青缭白”的清新辽阔，诗境的情感以凄寒、阴森为主要的选择。如他的伤心行：咽咽学楚吟，病骨伤幽素。秋姿白发生，木叶啼风雨。灯青兰
13、膏歇，落照飞蛾舞。古壁生凝尘，羁魂梦中语。诗中描绘了秋季的风雨之夜，暗沉的黑夜，早生华发的作者在青灯衰烛中幽幽地哭泣，其中的白、素所代表的斑白的发色，幽素的病骨，带给人的是“伤”、“恨”的负面联想。在李贺以青色白色为主导的书写中，较少有明朗的青山绿水，反而借青与白的使用，让诗人突破人鬼界限，泯灭人鬼神妖的距离，呈现出十分诡异的境界。如他的感讽其三：南山何其悲，鬼雨洒空草。长安夜半秋，风前几人老。低迷黄昏径，袅袅青栎道。月午树无影，一山唯白晓。漆炬迎新人，幽壙萤扰扰。以肃杀衰败的秋天为背景展开，地点在终南山际的坟场，通往坟场的小路低迷晦暗，凄风吹袭，月到中天，冷冷的白光笼罩了整个终南山，使整座山一片雪白，给人时近白晓的错觉，在这没有阴影几无瑕疵的深山白夜，一群孤魂野鬼以绿莹莹的鬼火迎接新人的到来。整首诗意境低迷幽奇，以青白两色构筑了一个无比凄寒的鬼魅仙狐世界。参考文献：1王琦，等.李贺诗歌集注M.上海古籍出版社，1977.2钱钟书.谈艺录M.中华书局出版社，1984.3张剑.20 世纪李贺研究述论J.文学遗产，2002（6）.（作者单位：湖北大学知行学院）