1、研究性教学不能只“研”不“究”摘 要 现行高校的教学评价机制存在重“研”轻“究”，用传统方法评价研究性教学的不良倾向，已经成为制约研究性教学改革的根源。根据研究性教学的内涵和系统论的思想，评价研究性教学的效果显然不能采用传统的评价方法，而应当运用第三代的“交往发展性”教学评价理论，从教师学生互动的角度寻找研究性教学的新型评价方法，并运用评价结果提升研究性教学的课堂教学效果。关 键 词 研究性教学；教学评价；学习合同中图分类号 G642 文献标志码 A 文章编号 2096-0603（2018）28-0124-022005 年，教育部要求高校“积极推动研究性教学，提高大学生的创新能力”。所谓研究性
2、教学就是以激发学生的创造性、主动性为目的，教学过程强调培养学生的研究能力、创新能力，将课内讲授与课外实践、教师引导与学生自学、教材与阅读有机结合，通过教学过程的研究性，引导学生进行研究性学习。1教学评价是研究性教学的重要组成部分，学界构建研究性教学课程评价体系的方法主要有层次分析法（欧阳小迅、戴育琴，2017）、过程评价法（何莲、乔庆云，2016）、问题意识法（陆涓，2014）等。但既有成果采用的教学评价理论大多是第一代、第二代的教学评价理论，运用第三代“交往发展性”教学评价理论的成果较为少见。鉴于此，本文拟运用“交往发展性”教学评价理论，探讨如何从教师学生互动的角度寻找和运用研究性教学的新型
3、评价方法。一、研究型大学呼唤研究性教学随着我国高等教育的改革和发展，越来越多的高校修改自己的办学目标，从教学型大学转变为教学研究型大学或研究型大学。办学目标的转变意味着教学方式的创新，研究型大学需要有研究性教学模式与之匹配。“研究性教学是研究型大学本科教学的基本模式，是研究型大学区分于非研究型大学本科教学的显著特征。”220 世纪 80 年代以来，基于问题意识的研究性教学方式已经在欧美一些国家的大学综合性实践类课程上开始运用。320 世纪 80 年代末，以清華大学、南京大学、华中科技大学等为代表的少数研究型大学，率先在相关学科和相关专业开始研究性教学方面的尝试。2005 年，扬州大学启动研究性
4、教学改革，走出了一条“百名教授研究性教学观摩课百门研究性教学课程建设研究性教学试点班级专业层面的研究性教学改革”的改革路径。实践证明，研究性教学使“教师更新了教学模式，掌握了现代教育教学技术与方法，提升了教育教学水平；学生掌握了获取知识和解决问题的方法，激发了创新思维，强化了探索意识，培养了创新能力，实现了教学相长。”4二、研究性教学不能只“研”不“究”教学评价是引导教学活动的风向标。研究性教学的方式可以多样化，例如问题式、启发式、探究式、讨论式、参与式教学方法等。研究性教学模式的多样化决定了研究性教学的评价体系应当采用弹性评价机制，不能用一把“尺子”去衡量所有的研究性教学模式。根据笔者近两年
5、的研究性教学经验，在专业研究性教学改革试点之初，教师和学生的参与热情较高，但两三个学期之后，积极性显著下降。在座谈会上，有学生抱怨研究性教学的课外作业太多、大多集中在周末和学期末，“一到学期结束时，就要在短期内交五六份课程小论文，压力太大。”也有教师呼吁要考虑课程特点、实践教学环节以及有的章节不适合采用研究性教学模式，“不能为研究性教学而研究教学”。究其原因，根源在于现有的传统教学评价机制与研究性教学要求不相匹配，“目前的一些教学评价体系多数是从教学态度与水平、内容与方法、反响与效果等方面设置的，这些评价体系虽然注重程序、严谨规范，但比较适用于传统教学模式的评价。如果将之用于评价研究性教学无疑
6、会导致南辕北辙。”5传统教学评价机制存在两方面的缺陷，一是对教师评价片面强调课时数、发表的论文数量和等级、科研项目与经费等易于量化的指标，忽视教学过程、教学设计、教学效果、教学改革、师德师风等不易量化的指标。二是对学生评价以卷面考分为主，重视学生的记忆力和应试能力，忽视学生的自主能力、协作能力、创新能力等。如果没有一套严格、科学、有效的教学评价机制，研究性教学改革就会因为缺乏动力而停留在“低水平重复”的表面层次。三、正确处理研究性教学中“研”与“究”的关系我们认为研究性教学包含“研究性的教”和“研究性的学”两个方面。从“教”的方面来看，研究性教学要求教师改变传统的“注入式”“填鸭式”教学模式，
7、树立全新的教学理念，根据不同的课程内容模块，设计不同的教学程序与方式，通过课堂教学、实践教学、专题研讨、情景模拟等多种教学形式引导学生开展研究性学习和自学，培养学生发现问题、分析问题和解决问题的能力以及协作能力、创新能力等。从“学”的方面来看，研究性教学要求学生进行课前预习和课后复习，在教师的指导下搜集整理文献、开展社会调查研究，从现实问题出发进行科学的探索和争鸣，批判性地吸收知识，完善知识结构，提升实践技能，学会撰写调查报告和学术论文。从另一个角度看，研究性教学主要包括教学设计、教学实施、教学评价和教学反馈四个环节。其中，教学设计和教学实施主要是“研”的方面，需要教师用搞科研的态度和方法认真
8、对待，课前优化教学大纲和授课内容，根据研究性教学计划设计每节课的教学内容、教学方法和教学形式并根据教学日历严格实施。教学评价与教学反馈是“究”的方面，需要遵循科学的程序和方法，精选指标体系，对研究性教学的效果进行客观、全面、精准的评价，重视评价结果的运用。四、从“究”的视角改进研究性教学评价方法（一）传统思想：对教师和学生分开评价国内高校现有的教学评价体系一般包括对课程的总体评价（主要表现为“本科教学质量水平评估”，其指标构成囊括了教学大纲、教案、教学日历、教学设计、公开课等）、对教师的评价（主要表现为学生的课程评教、督导的随机听课和学校的年度考核）、对学生的评价（主要表现为平时成绩和期末考试
9、成绩）等三块内容。研究性教学的实施通常需要教师和学生的“组团”参与，教师通过集体备课、导师组等形式参与教学实施，学生组成各种各样的兴趣小组和研究团队进行“团队成果”展示。从“究”的角度看，研究性教学评价应囊括对“教师团队”和“学生小组”的整体评价以及对每一位老师和每一位学生的单独评价。一是對教师个人和“教学团队”的评价。根据国内外高校的经验，“主讲教师+辅导老师”的模式能够较好地提升研究性教学的效率，主讲老师负责课程的整体设计和课堂授课，辅导老师负责批改学生作业、指导学生开展课外阅读和调研等。学校会指定各种各样的“绩效考核”办法，对主讲教师和辅导教师赋予不同的权重系数，分别核算绩效工资且与晋升
10、职称、教学奖励等方面挂钩，以此激励教师强化研究性教学。二是对学生个人和“学生小组”的评价。我们常用“进展性评价”和“总结性评价”两种方法，进展性评价的目的是提供反馈以作改善，通常运用在学习过程中；总结性评价的目的是给学生评分等级，一般运用在学习完结后。由于研究性教学评价是动态变化的，既重视过程又重视结果，因此，研究性教学应该更多地运用“进展性评价”的方法。“高校研究性教学课程的评价应注重评价的发展性功能，评价的目的不是为了证明，而是为了改进，高校的课程评价应关注学生、教师、课程自身动态的发展过程，而非仅仅是对结果的评价。”6（二）新的做法：一种方法同时评价教师和学生有学者认为，学习的成果包括知
11、识和技术、高层次通用能力、履行角色的能力，它们由低到高，形成了一座“学习成果山”7。“学习合同”这一新的评价方法能够恰如其分地评价和反映教师、学生在攀登“学习成果山”时的努力过程与实践绩效。学习合同是教师与学生（或者教师、学生、学校、家长等多个主体）之间签订的双方（或多方）协议。一般体现为“学习计划表”（样表如下）或者其他书面协议。说明：（1）学习计划表是教师和学生协商确定的，学习计划表对师生双方都有约束力，教师不应该在计划表额外布置其他作业，学生必须保证能够按期、保质保量地完成计划表中的各项目标任务。（2）教师指导学生确立合理的学习目标和合适的学习方法，鼓励学生自主学习、独立完成并保存已经实
12、现了目标的各项证书、图片、录音等多种“证据”，以供检查核实。“进度计划”和“进展评估”是学生在自己管理自己的学习，主要依靠学生的自觉和坚持。（3）教师通过两次课堂展示或者工作坊的形式，要求学生“分享”和展示他在“中期检查”和“期末评估”中所做的努力和取得的成果，教师借此检查学生的学习进度与学习效果，并予以反馈、调整。学习合同具有“不考试也能有效评价学生学习效果”的作用。笔者在开展研究性教学时，注重培养学生的“高层次通用能力”，通过和学生签订学习合同，指导学生科创项目以及吸收本科生参与教师有关的课题研究等形式逐步培育和锻炼学生的高层次通用能力。笔者曾经让三名学生参与本人的课题研究，和他们签订了学
13、习合同，指导学生设计调查问卷，深入扬州市文昌花园社区开展调研，收集第一手的数据和资料。然后，以这三名学生为核心成员，吸纳了其他七名学生，组团参加 2017 年全国大学生“挑战杯”课外科技作品竞赛，由笔者担任指导教师，最终，他们的作品提升城市拆迁安置社区居民归属感的路径研究以扬州市文昌花园社区为例获省级三等奖。五、结论研究性教学的评价方法应该与研究性教学的内涵和特征相匹配。传统的教学评价方法具有程序规范、方法严谨、量化评价的特点，比较适合传统的灌输式教学模式，但存在对教学态度、教学方法、教学内容、教学效果的评价相互孤立，难以反映师生互动关系，无法激励学生的主动性和创造性等缺陷。因此，传统评价模式
14、不适用于研究性教学。但研究性教学本身也没有通用的评价方法。我们选择研究性教学的评价方法，既不能食古不化，照搬照抄传统的教学评价模式和指标体系，又不能食洋不化，盲目套用西方“先进的”评价方法和评价指标，而应从各个学校的实际出发，选用合适的教学评价理论，在科学的教学评价理论的指导下选用适合学科与课程特点的各种评价方法。本文提出的学习合同评价方法是一种适合研究性教学特点的较好的评价方法，它既能评价教师“研究性的教”的方面，又能评价学生“研究性的学”的方面，能够同时兼顾到“教”与“学”以及“研”与“究”两个方面，可以在此基础上构建完善对教师主导作用和学生主体作用起到有效的激励约束作用的研究性教学评价新
15、机制。参考文献：1欧阳小迅，戴育琴.高校研究性教学质量评价体系构建研究J.物流工程与管理，2017（5）.2朱志伟.以研究性教学改革为牵引 创新本科教学工作评价体系J.中国大学教学，2009（7）.3刘宝存.美国研究型大学基于问题的学习模式J.中国高教研究，2004（10）.4戴跃侬，陆涓，李伟.研究性教学改革：从课程拓展到专业：以扬州大学研究性教学改革为例J.扬州大学学报（高教研究版），2017（1）.5陆涓.问题意识：研究性教学与评价之核心：以高职院校英语教学与评价实践为例J.职教论坛，2014（23）.6王秀华.高校研究性教学课程评价体系构建研究J.佳木斯教育学院学报，2013（7）.7Spady，W.Choosing Outcomes of SignificanceJ.Educati-onalLeadership，1994，51（6）：18-22.
