1、我眼中的区域社会史马志远摘要：区域社会史是一种基于历史学的基础上，综合利用其他学科如社会学、人类学、民族学等学科的知识，来整合各类资源，从而达到研究某一特定区域的历史目的的方法论。近年来，随着区域社會史的研究的不断深入，这一研究方法也在不断发展、进步。区域社会史作为一种新的研究角度，也有着自己独特的研究理论。关键词：社会史；形成；发展历史，是记述人类社会活动、转述过去事件的工具。我们多数人了解历史多半不是通过史料、档案等第一手资料，而是通过看教材、看专著等途径来了解历史，殊不知，这些历史往往带有很大的主观色彩。历史，就是一个还原真相的过程。我们所看到的历史，都是传统史学的著作，多半是从国家角度
2、出发来了解我们的历史，我们需要一种新的角度来看历史，这个新的角度就是区域社会史。一、区域社会史的背景在中国，多年来就存在区域性的研究，尤其是在经济史领域；在社会史的研究中，改革开放之后已有进一步的展开，许多论文中已表现出中国区域社会史研究的走向。但是，究竟如何看待这种历史的、或者社会史的研究取向？恐怕还值得我们认真去理解和思考。20 世纪初新史学的出现打破了传统的政治史一统天下的局面，新史学家在大量引用西方史学理论和社会科学理论的基础上，用多学科的方法来研究历史。不可否认的是，传统的政治史是为统治者服务的历史，不过它的存在也是具有一定的合理性的。因为国家是人类最伟大的和最重要的社会组织，君主发
3、布的法律和政策是最容易被人记录下来的。兰克等人把政治史看成是真正的历史，在实践上的具体体现便是著述的主要内容都是政治史。不过，随着学术界对旧史学的批判，新史学也就应运而生。梁启超曾批判旧史学有“四弊二病”，在今天看来不免有失偏颇，但是旧史学确实存在一些问题。二、区域社会史的形成区域社会史作为一种研究历史的方法论，它的形成过程是十分纷繁复杂的。中国历来就有地方史研究的传统，其中不乏有新编的地方史志，也有以各种空间范围为基础而撰写的专史和通史，但是从严格意义上来讲，它们并非真正的区域社会史。区域社会史的研究方法主要是在田野考察的基础上结合文献的解读，综合运用各学科的研究方法来解读某一地域的历史。我
4、们需要明确理解的是，区域社会史绝不是各地方历史的简单叠加，而是置于国家背景之下的对某一地域的研究，而它的研究方法也是多种多样的。“地域社会史是以社会及其发展的相近性为依据而划定的一定区域的社会及其发展的历史，它是社会史研究的重要组成部分。但地域社会史又往往被视为一种个别的，微观的研究，或被看作为整体的、宏观的研究之附庸，这种认识其实是史学方法论上的一种误解。1”从地域角度来说，整个社会无疑是多地域社会相互联系的结合体。在整个社会史研究的过程中，并不排斥包括地域社会史在内的具体研究方法和手段。而是从特定地域内的经济、社会等多层次出发去把握总体性。在区域的划分上，我国学者提出过三种建议：按照行省划
5、分、按照自然经济条件划分和多元标准划分（结合前两种划分方法）。“把区域理解为一个分析的工具，其实就是要把区域跟人联系在一起，我们是在做社会史，在做人的历史，所以，当区域跟人联系在一起的时候，区域这个词就不是地理的概念，而变成是一个与人的思想和活动有关的分析工具”。我们需要注意的是，区域社会史这一方法论，相对适用于明清史和近代史，而对于之前每个朝代则并不一定适用。因为区域社会史尤其强调的一点是田野考察，而这一考察主要依据实地勘探的成果，也就是说，如果没有详细的调查报告是无法取得进展的。三、区域社会史的发展历程区域社会史的发展至今不过 30 多年，但是，不可忽略的是，区域社会史是从社会史分出来的，
6、所以我们在讨论区域社会史的时候可以以社会史的发展脉络来展开。首先是 20 世纪 30-40 年代的社会史，这一阶段的社会史有两个特征，一个是眼光向下，另外一个是社会变迁，这两个特征构成了之后社会史研究实践的两条主线。所谓眼光向下，是指历史研究应该打破传统的政治史的狭窄研究领域，把眼光更多的投放于民众生活。其次是 20 世纪 50-80 年代的社会史，这一阶段的社会史研究主要是在政治史研究范式之下进行的。在这一时期，与社会学密切相关的一些学科基本上处于停滞状态。我个人认为，这一时期的社会史实际上处于一种停滞状态。因为在这一时期，马克思主义理论占据了研究主题和解释工具的支配地位。当时学者们的研究主
7、要集中在社会性质、社会关系（阶级关系）和民众反叛（主要是阶级斗争或农民起义）这三个领域，就是后来我们时常提到历史研究界中的五朵金花（1950 年代以后中国历史研究界的“五朵金花”：汉民族形成问题、中国历史分期、封建土地所有制、农民战争和资本主义萌芽。）最后是 20 世纪 8090 年代的社会史，这一时期，社会史才真正可以摆脱束缚，重回正轨。这一时期的社会史是由“眼光向下”到“自下而上”书写的。“自上而下”看历史在中国的实践，是对前者概念体系的重大改进，有可能避免新旧史学之间界限的模糊性。“自下而上”看历史的一个重要产物就是区域社会史的研究方法。“自上而下”是“自下而上”研究的基础，区域社会史的
8、研究不仅意味着对草根社会的关注，而且要从民众的角度和立场出发，来重新审视国家与权力，审视政治、经济和社会体制，审视帝王将相，审视重大的历史事件和现象。至此，区域社会史成为了一种新的方法论，进入我们的视线。历史研究实现了“眼光向下”的转变，使得学者越来越注意将广阔的地域置于研究的视野之内，注意区域整体的研究。四、区域社会史的展望陈春生前辈曾提到过，“我们可以把区域社会史研究理解为一种方法论，因为它的目的并不在于区域或者地方。而在于通史它体现了一种重写历史的努力”。2是的，区域社会史的目的在于一种尝试重写历史的尝试。在 20 世纪，中国的史学经历了巨大的变化，区域社会史提出的扩宽研究领域，运用多学
9、科的理论方法等研究理念，成为中国史学变革的核心内容。可以说，区域社会史有其成就，但是也有其不足之处。（一）区域社会史取得的成果可以说，区域社会史作为一种全新的方法论，首次挑战了传统史学的稳固地位。它所倡导的新的研究方式也极大地拓宽了我们的研究思路，可以说，它的提出对于以后的历史研究颇为有益。区域社会史提出了“明清史”的概念，我们以往的历史研究多以二十五史为基础，多从各个朝代的更替来书写历史，很少从下层民众的角度来考虑。以刘志伟前辈的从倭乱到迁海为例，提出所谓的改朝换代对于下层的民众来说不过是换了统治者而已。倭乱是明朝时期所面对的问题，而迁海则是清朝的政策，二者在时间上有着很大的连续性。所以我们
10、在看待这一问题是不应把它割裂开来。这就是区域社会史中的提到的“时间的连续性”。区域社会史的途径是推重问题的，是允许跨时段的，其最终目的一定是跨区域的，甚至是整合性的。3可以说，区域社会史以区域划分来作为社会史研究的基础，从国家和社会的角度加以考察，使得各种分散的选题加以整合，从而提供一个更广阔、更宏观的研究视野。使得我们的关注点由过去国家层面的政治制度转向关注基层社会与国家的互动关系，是中国的社会史研所迈出的重要一步。（二）区域社会史存在的问题不可否认的是，区域社会史的研究仍然存在很多的问题。由于学者大量借鉴国外的理论研究方法，导致自身学科理论严重不足。但是问题的关键不在于引进学科理论方法的多
11、少，而在于如何消化利用。如何协调本土化的中国历史研究与主要以西方文明为模式而发展出来的社会科学专业领域的解释系统成为了现在面临的主要问题。也就是说，我们现有的理论还不能完全的消化吸收从而导致我们无法更好的有效利用现有资源，这仍然成为了困扰几代学者的难题。同时二元对立关系的存在也干扰了我们进行研究的进行。我们通常提到的精英民众都是把二者割裂开来的，而我们所做的研究也通常是以一种高高在上的姿态进行的。殊不知，这样的研究是片面的。我们研究区域社会史，更多的应该以小见大，而不是从上看下。也就是说，我们的历史研究从来就不是割裂开来的。这样的结果只能是忽视各种各样的统一性，而其研究结果也可想而知。参考文献：1 乔志强，行龙.从社会史到区域社会史J.山西大学学报（哲学社会科學版），1998（3）.2 陈春生.从地方史到区域史关于潮学研究课题与方法的思考C.区域社会史比较研究中青年学者学术讨论会.3 赵世瑜.小历史与大历史M.三联书店，2006 年 11 月第一版，第 76 页.（作者单位：内蒙古师范大学）