1、第2课核心方法一：论证聪明的大脑拒绝被套路，学好逻辑掌控生活。你好，我是C计划的郭兆凡。上一节我们讲了“为什么要做一个有逻辑的人”。那怎么变的有逻辑呢？接下来的三天，我会为大家介绍3个最重要的逻辑思维方法。今天来讲第一个，也是贯穿全课程的最核心的方法：论证。要成为有逻辑的人，要能找到别人的逻辑漏洞，建立自己的逻辑推理，作出理性决策，最关键的，就是进行高质量的论证。我会分享两个知识点：1.识别论证什么是论证？什么时候会用到它呢？2.评价论证什么是高质量的论证？有三个标准。今天，你只需要初步理解论证是怎么回事儿，理解它在工作和生活中无处不在，然后感受一下它的作用，在后续的课程中，我们还会不断练习这
2、个技能。一、识别论证1.论证的基本结构：结论+理由我先来说说，什么是论证呢？论证，就是说理、讲理，是提出理由，来证明结论的过程。所以论证至少有两句话结论+理由。举个例子，小红和父亲关于职业选择发生了争论。小红现在工作很稳定，待遇不错，但很不喜欢。她想换工作，把职业和兴趣结合，她最喜欢画画，对一些其他领域也有些兴趣，但还不明确。父亲不同意，觉得兴趣怎么能当饭吃呢？这就涉及到人们常见的一个争议：应不应该做自己感兴趣的工作呢？这时候，小红接着说：“人应该做自己感兴趣的工作，兴趣是最好的老师”。这就是一个最简单的论证。结论是：人应该做自己感兴趣的工作 她提出了一个理由：兴趣是最好的老师这就是论证的结构
3、。论证结构也可以非常复杂，结论背后可以有很多理由，理由的背后可以有进一步的理由。有时候，一本书可能就是一个复杂的论证。总的来说，结论不应该脱离理由单独存在，人们相信的观念，做的事情，背后都应该有理由来支撑。初学者容易把结论和理由弄混，有个很简单的方法用因为/所以试着把这两句话连起来因为兴趣是最好的老师，所以人应该做自己感兴趣的工作。因为连着理由，所以连着结论。在论证中还可能存在隐藏的理由，也就是没说出来的言外之意。小红的话里，隐藏的理由是：“最好的老师能给人带来最快的成长，而人应该做给自己带来最快成长的工作”。2.什么不是论证？但不是所有的表达都是论证。现在试着来判断一下，下面的三句话，它们是
4、论证吗？“人应该做自己感兴趣的工作”。“人应该做自己感兴趣的工作，这还不明显吗？”“你必须让我做自己感兴趣的工作，不然我就离家出走。”想出来了吗？我要公布答案啦。这三句话都不是论证，第一句人应该做自己感兴趣的工作，这句话只有结论，第二句加了个“这还不明显吗”，是起强调作用的反问句，但并没有实质意义，算不上理由。第三句“你必须让我做自己感兴趣的工作努力赚钱，不然我就离家出走”，这是威胁，并没有在说理。如果小红用这样的方法来跟父亲对话，而不是论证或讲理，可能很快就要谈崩了。3.什么时候要论证？那在什么情况下，会涉及到论证呢？论证最主要的目的，是证明、说服或者反驳。所以涉及到沟通、解决问题、做决策，
5、涉及到阅读、写作，往往都会涉及论证。二、判断论证好坏的三个标准ARG刚才说了，如果你想说服别人，就要论证。但这并不意味着，经过论证的观点都是好的，别人都该接受。关键在于，论证质量怎么样？只有经过高质量论证的观点，才是可信的。所以说，在前面提到的场景中，你需要做这样三件事：第一，论证的结构是什么？包括结论和理由。第二，论证的质量怎么样？第三，怎么提高论证的质量？我应该相信什么结论呢？还是看上面小红的例子：人该不该做自己感兴趣的工作？你是不是也陷入过这样的纠结？父母和朋友可能认为不应该，一些网络名人可能告诉你应该，他们说的都有些道理，你该怎么办呢？这时很多人会变成墙头草，在网络辩论节目奇葩说中有个
6、类似的题目，你会看到观众在正反双方之间不断摇摆，谁正在说话就信谁的。那我来演示一下，一个有逻辑的人，会怎么判断呢？接着来看小红和父亲的辩论。小红：人应该做自己感兴趣的工作，兴趣是最好的老师啊。如果做不感兴趣的事儿，很容易就职业倦怠了，会敷衍了事，也很难发挥自己的潜力嘛。父亲：人不应该只做自己感兴趣的工作，很多感兴趣的事情没法作为职业，你喜欢画画，又不是天才，成不了大画家。工作就是为了金钱和权力也很好啊，一样能给人带来快乐，还能提高生活品质。而且我们祖祖辈辈和周围那么多朋友，你看有谁非要做自己感兴趣的工作了？第一步，小红和父亲，论证的结构分别是什么？第二步，来看两人各自论证的质量怎么样？怎么判断
7、论证的质量，也就是论证的好坏呢？加拿大哲学家特鲁迪戈维尔（Trudy Govier）提出了一个评价论证好坏的工具ARG，三个字母各代表一个标准，分别是可接受性、相关性和充分性。如果一个论证同时满足了这三个标准，就可以认为论证是高质量的，结论是可信的、有说服力的。这三个标准非常重要，未来的19节课，其实都是围绕它的不同应用，因为别看只有三个标准，它可以变出很多花样。这一节课，我们要先有一个总体概念。1.标准一：可接受性A（Acceptability）可接受性：理由是可以被相信、被接受的。什么是可接受呢？具体有两点：如果理由是客观的事实信息，那应该确保真实可信，比如：梵高是一个画家。如果是主观的观
8、点，那应该是具有普遍共识的常识，或者得到专业领域内认可的专家研究。比如：梵高是伟大的画家。再回头看关于工作和兴趣的讨论。我们把两个人提出来的理由都检查一遍，看看可接受吗？时间关系，我只挑三个分析一下。小红提出的理由1是，“兴趣是最好的老师”，这很显然是一个主观的观点，但并不是没有争议的常识，所以它需要进一步的证据来证明。比如，如果小红增加了学术研究作为证据，它就是可接受的。在教育心理学和组织行为学领域，有一个发现叫，自我决定论（SDT）。这个理论认为兴趣这样的内在动机比金钱这样的外部动机更持久、有效。典型的例子是，很多人做感兴趣的志愿工作的时候，非常投入和喜欢，但一旦把志愿工作转变成拿工资的某
9、种责任，兴趣就会降低。也有大量跨文化的研究显示，做感兴趣的工作，更容易实现目标，也更容易感到快乐。如果加上这样一段学术研究作为支持，小红的理由1就显得有说服力多了，也就可接受了。再来看看父亲说了什么。父亲提出的理由1是：“很多感兴趣的事情不适合作为职业，例如画画。”这个理由可接受吗？这同样是主观的观点。仔细分辨，有两个严重的逻辑漏洞：第一个漏洞，人感兴趣的事情可能不止一个，要说全都不适合做职业，那比较少见。例如，某个人最感兴趣的是画画，但她也在探索对其他领域的兴趣，所以也可能其他某一个领域可以成为职业。第二个漏洞，对“不适合作为职业”的判断比较武断。没有天赋，就不适合做职业吗？很多艺术工作者的
10、成功可能主要依靠努力，而且即使以艺术为职业，也不一定非要成为梵高这样天赋异禀的大师，也可以教人画画，有份稳定的工作或收入。那如果想把这句话变成一个可接受的理由，该怎么说呢？父亲可以这样说：“有的人最感兴趣的事情，可能在短期内没法给他带来足够的经济收入，以便支撑中等水平的物质生活”。然后他还需要举点例子，来辅助证明。再来看看父亲提出的第二个理由“为了金钱和权力工作也很好，一样能给人带来快乐，还能提高人的生活品质”，这个理由可接受吗？我认为这一条也不可接受，有很大的漏洞。金钱和快乐的关系，是心理学领域一个重要的研究内容。研究领域一个主流观点是，收入达到一定水平之后，金钱和快乐的关系就非常弱了。一些
11、研究认为，在美国，7万多美金这样一个中产阶级的年收入可能是分水岭。而且，金钱可以提高物质生活品质，但不一定能提高精神生活的品质。一个可接受的理由可能是这样的：“金钱也是可能的动机，能提高人的物质生活品质。也有研究证明，在达到一定收入水平之前，金钱确实能给人带来快乐。”你看，可接受的理由，往往更加严谨，有一些限定条件。2.标准二：相关性R（Relevance）即使论证通过了第一个标准的检查，再来看第二个标准相关性。也就是说，理由和结论之间必须存在关联。还是来看这个工作和兴趣的讨论，你还记得其中哪个理由不相关吗？是父亲提出的理由3，“我们祖祖辈辈和周围那么多朋友都没有做自己感兴趣的工作。”人们常常
12、拿大众和传统说事儿。首先，大众和结论不相关。大多数人有着从众的倾向，但这并不是有逻辑的选择。其次，传统和结论也不相关。现代社会和祖辈生活的环境很不一样，如今机遇更多，经济更加发达，制度更加开放，信息更加丰富，这些差异都导致了祖辈的做法参考性很低。3.标准三：充分性G（Good ground）经过前两个标准的检查，小红和父亲都需要修改或者去掉某些理由，再来看第三个标准，充分性。意思是说，理由要“足以”推出结论。充分考虑了各方面情况，没有夸大可能性，也没有遗漏反例，能回应别人的反驳。比如，当我们讨论应不应该做一件事儿？其实是有套路的，以后的课程会进一步介绍。这时，我们其实是在分析做这件事情的利弊，
13、要满足充分性，就需要考虑这样两方面：第一，做这件事有什么好处？好处有多重要？能不能通过其他方式得到这个好处？第二，做这件事有什么坏处？坏处有多重要？能不能通过什么方式避免这个坏处？综合起来，好处越多，越重要，越不可替代；坏处越少，越不重要，越能避免。这就是充分的论证，你就可以得出结论，应该做这件事。前面的例子中，父女俩人各自的考虑都不充分，小红没有考虑做感兴趣的工作的坏处，做不感兴趣的工作的好处。父亲也类似。第三步，提高论证质量，找到更值得相信的观点。所以对于人该不该做自己感兴趣的工作这个问题，我们给小红出个主意，一个更高质量的论证，可能是这样的。结论：人应该做自己感兴趣的工作，在这个前提下再
14、寻找更好的工作条件，比如工资、职位等。理由1:研究发现，兴趣是比金钱、权力等外部因素更持久而有效的激励。做感兴趣的工作，更容易实现目标，也更容易感到快乐；实现目标，不仅能给个人带来成就感，也能为公司和社会创造价值；而研究发现，快乐对人的身心健康都是至关重要的。（你应当进一步引用学术研究和马斯洛需求理论来加强这个理由）理由2：在做感兴趣的工作的前提下，依然可以寻找相对较好的工作条件，例如相对较高的工资和职位。（这其实是回应做感兴趣的工作可能的坏处）理由3：如果做不感兴趣的工作，当收入达到一定水平后，金钱对人的激励将会变小，人容易感到倦怠，也很难完全发挥自己的潜力。（你应当进一步引用学术研究或实例
15、来加强这个理由）理由4:想达到财务自由后再做喜欢的工作，这很可能不可行。为什么这么说呢？你可以进一步说明：很多做不感兴趣的工作的人从未达到过真正的财务自由，因为房价和物价持续上涨，像前些年靠投资房产而快速致富的机会少了很多；而且以金钱为激励的工作过程中，有可能会消磨兴趣。你瞧，上面的论证引用了学术研究，也考虑了不同情况，就比较满足三个评价标准。用更有力的论证来沟通和交流，小红对家人的说服，也会更有力度。总结好啦，关于论证我们今天就学到这里，一起总结吧：在表达观点的时候，就需要说明理由我们把这个过程叫做论证。论证质量越高，观点就越有说服力。什么是高质量的论证呢？有三个标准，分别是：可接受性、相关
16、性和充分性。运用这三个标准，我们不仅可以检验自己说话、写文章、作报告时，说理、论证的质量；可以检查别人的表达和观点能不能让人信服；也可以帮助自己解决问题，作出更好的决策。今天的分享就到这里。在课程的文章末尾，我给你布置了一个小作业。你可以将文章滑倒末尾，点击进入作业贴，完成作业。如果你有任何问题，也欢迎随时向我提问，好的问题是探索思考的原动力。如果今天的内容对你有所启发，希望你将本课分享给对培养逻辑思维感兴趣的其他朋友。我们明天见。实战训练：下面这段话，它的论证结构是什么？（即结论和理由分别是什么？）请你试着用3个标准对它进行评价。“人应该生孩子，生孩子能给人带来快乐和成就感，社会中的多数人以
17、及我们的祖祖辈辈也都生了孩子，而且如果不生孩子，难道让亲戚朋友甚至陌生人继承自己的遗产吗？”戳此蓝字，前往任务区，试着评价一下这段话。赞 评论徐佩韦，吴红梅，二叠纪的一瓶至汁，乐蜀，Somebody，上善若水，商於，玉瑜鱼，欧阳，不认识我就对了、等59人点赞完成学习郭兆凡置顶这一节有点难，以后课程还会细讲。今天希望大家理解论证在生活中的应用，初步理解三个标准的含义即可。有问题随时提问哦全文Erica读到“可接受性”的部分联想到最近在学习哲学时与学友讨论的一个问题，什么是“真理”，即什么是“客观事实”。对于某个历史阶段内大多数人所认为的“客观的事实信息”，也许并不是事实。比如，地心说曾经是主流的
18、观念。我们今天所相信的一些客观事实在将来也有可能被修正甚至被推翻。这是否意味着，今天的高质量论证，将来也有可能变成低质量论证？学术研究的质量也有好有坏，如果论证时加上学术研究作为支撑，是否需要考察该学术研究本身的质量？对于并非该领域的研究人员来说，评判学术研究质量的难度很大。有时候对同一问题的研究会有截然相反的结论，如果争论双方都引用对各自论证有利的研究，那么我们如何判断哪个论证的质量更高呢？收起美错：人类的进步有赖于信任言西早尔玉：我觉得生活中的很多论点只是自己的一个观点。很多时候是根据自己的三观而定的，并不存在绝对的对错。而我们的三观是跟着时间，环境等因素改变的，所以论点也可能改变。只是我
19、们可以通过学习更好的表达出自己的观点，让更多人接受。也可以更好的找出别人论述上的问题，不让我们轻易的接受一个有缺陷的观点。此木考虑行动的选择方案时，每个人所追求的目标不同，自己的价值取向不同，很难找到一个客观的利弊衡量标准，有人认为赚不到钱是个大缺点，而有人比较淡泊名利，认为只要温饱即可，则赚不到钱对他来说就不是一个很大的缺点，可是放弃感兴趣的事情则是巨大的损失。三观不同，各自所认为的利与弊也会不同。全文Amy Lee个人感觉，除了要懂得科学高效论证的方法之外，还必须的拓展丰富自己的知识结构，比如，文中提到的，std理论，金钱和快乐的关系，如果只知道方法却找不到相关的证据去说服，也很难让人信服
20、。哎，还是要多读书啊全文郭兆凡(主讲)：促进我们始终保持好奇和学习的心态远成：没错，就像腹有诗书气自华。没有智慧、没有知识，不成逻辑。只是先学方法，再弥补欠缺。臧振华一，分析结构 结论:人应该生孩子 理由1.生孩子能给人快乐。理由2.祖祖辈辈和周围的人都生孩子。理由3.自己的遗产，要让孩子继承，不能给别人。二，分析论证质量 首先，生孩子能给人快乐这个论据是有漏洞的。天真无邪可爱的孩子是会给大多数父母带来快乐，但是对于负担过重的家庭来说就不一定了。生孩子的过程对于高龄产妇也意味着巨大的风险，因此这个论据对各种情况一刀切是不准确的，这条论据的可接受性打了很大的折扣。必须让自己的孩子接受遗产这件事情
21、，并不是所有的人都这样想。很多富豪都没有给子女留下财产，而是捐赠给慈善事业，因此论据三可接受性也比较差。其次，别人都生孩子这个情况跟自己是不是生孩子没有相关性。再次，论据充分性不足。生孩子在一定程度上是可以给人快乐，但是不生孩子人也可以很快乐，比如作家王小波伉俪。还有，把遗产留给子女还是留给他人和社会，这是个人的主观选择，不能判断是留给子女好，还是赠送给他人好，这并不是人们的普遍认知。三，提高论证质量 人应该生孩子这个结论，是有前提条件的。那就是父母是爱孩子的，而且有能力有意愿为孩子付出。理由1.如果一个人是爱孩子的，那么应该要个孩子，他会从孩子那里得到更多的快乐。理由2.祖先给了我们生命，让
22、我们存在于这个世界上。如果我们也想有个后代，把自己的遗传物质传递下去，那么应该要个孩子，相当于我们自己生命的延续。理由3.如果家里有财产需要继承，个人又不想送给别人，那就应当要个孩子。总之，该不该要孩子这件事情，是有前提条件的。要看个人的意愿，要在能够为孩子负责的情况下，并且不以伤害母体生命为代价，综合自己要孩子和不要孩子的利弊以后，发现孩子带来的益处更多，这样的家庭和个人是应该要孩子的。收起菁菁*灼灼结论“人应该生孩子”，理由是生孩子能给人带来快乐和成就感，社会中的多数人以及我们的祖祖辈辈也都生了孩子，不生孩子没人继承自己的遗产”。论证质量不高，理由如下：第一，理由都是主观的，并不是所有人都
23、觉得生孩子能带来快乐和成就感，也没有研究数据或者权威人士证明。第二，大众观点，“社会中的多数人以及我们的祖祖辈辈也都生了孩子”只是大众观点，不具有说服力。综上，没有充分性，可接受性，具有一定的相关性，但是关联性不强。全文Chan第一，“生孩子有成就感”不一定，而且明显这个具有主观思想，因为生了孩子也许有的父母会觉得生了孩子之后自己已经真正长大了，或者有种使命感，但是有没有考虑过把他们生下来后你能否给他/她一个什么样的成长环境，怎么去规划他/她人生方向？而且等他/她们长大后不孝顺了，你会有何感受？第二，“祖祖辈辈都生了孩子”这纯属就是一种盲目从众的思维逻辑，相信很多老前辈们只是为了完成祖辈们“交
24、代”下来的任务而已，或者是为了养儿防老这个陈旧的思想才生孩子的，但这两个理由都不客观的。这个年代已经有很多人由于身体方面或者理想而选择不生的，当然有些人会不顾一切都要生，这是事实，但我要明确一点就是不要盲目跟风就好。第三，“生孩子是为了财产继承”这一说法我不赞同，请问有没有考虑过，孩子长大后你一定会把财产分配给他/她？万一你有变故呢？或者他们拿到你的财产之后就挥霍一空呢，甚至有些人为了财产而反目成仇的新闻上报道的已经不少了吧！难道你只是为了完成一个任务，或者仪式，仅此而已？收起潘潘结论：人要生孩子。理由：1.充分性，生孩子可使人感到快乐和有成就感，为人父母的就知道，看着孩子一天天长大，内心的那
25、份骄傲是无法用言语表达的。一个家庭有了孩子的存在，也多了不少快乐。2.相关性。人类都是通过生孩子来繁衍后代，如果不生孩子，哪有你我的存在呢？3.可接受性。婚姻需要爱情经营，而孩子会成为夫妻甚至家庭最重要的纽带。一个圆满的家庭需要孩子的补充，你见过多少没有孩子的家庭最后是很幸福的，无憾的？如果婚前说好不生孩子，有几个对象愿意接受这样的婚姻？收起.结论是人应该生孩子，理由1生孩子能给人带来快乐和成就感，理由2祖祖辈辈都生孩子，理由3需要孩子来继承遗产。理由1不光生孩子能给人带来快乐和成就感，缺乏可接受性，理由2现在人的观念发生了改变，所以祖辈的观念不适合现在的社会，而且祖祖辈辈都生孩子，和要生孩子
26、相关性很低，不够充分，理由3孩子要来接受我们的遗产，首先遗产可以捐给社会，不一定需要孩子来继承。增强论证：在有孩子的家庭比没有孩子的家庭更加和睦，幸福感更高，而且孩子的成长能给人带来成就感，我们想要将自己的一些东西传承下去，需要有一个孩子，有时候孩子更是我们一种精神的寄托。收起鲨鱼在理由4.1那里，很多人做不感心趣的工作从未达到过财务自由。这句话是否本身也是一句主观的想法？全文Somebody老师提出的观点和论证逻辑非常喜欢。每每说话，真的感觉读书用时方恨少。脑袋里没有这么多令人信服的知识储备。今天get到新技能，识别论证和ARG，弥补自己对说话逻辑的缺陷。非常感谢这门课程，这位声音非常好听的老师。全文迷死特-席感觉还是要大量实战总结啊，感觉在谈客户的时候，需要快速的判断解析对方抛出的问题，然后用高质量的论证说服对方，可是每次都是谈完了，觉得自己说的有很多需要改进的地方，当时脑子里完全想不到对策全文2小时前回复郭兆凡(主讲)：这个需要一些练习，慢慢进步，好的情况是能立刻反应过来，反驳或说服还特别有条理切切中要害，即使对不熟悉的话题可能找到关键点。这个还是要个过程的