1、我国商业银行不良资产证券化的现状及对策研究刘春龙【摘要】随着我国金融业发展逐步与国际接轨，资产证券化成为我国一种流行的融资工具。资产证券化主要通过将商业银行的不良资产进行打包，组成资产池，通过特殊目的机构发行，从而为资金需求方进行融资。但在资产证券化的整个流程中，仍存在一些问题，妨碍资产证券化的发展。本文主要通过介绍我国资产证券化的发展历程，揭示证券化过程中存在的问题，以期改善资产证券化不够完善的现状。【关键词】资产证券化;商业银行;不良资产近年来，受银行业务多元化、资产负债结构转变等方面的影响，资产证券化成为越来越流行的概念。资产证券化，主要是指在银行的信贷结构中，对未来获取现金流能力不够稳
2、定的资产，通过特殊目的机构（SPV）将其打包，与其他不同信用评级的资产进行组合，形成资产池，提升了原有资产的信用评级，并以资产池内资产为基础发行资产支持证券，进行融资的一种新型方式。通过资产证券化，银行能够将部分不良资产剥离其资产负债表，盘活资金，提高资金使用效率，进一步完善了资产负债体系。一、我国资产证券化发展历程2005 年以前，我国资产证券化处于摸索阶段，建设银行和国家开发银行是首批获准进行资产证券化的试点银行。随后，有关资产证券化的法律法规进入了漫长的整改阶段，并为我国资产证券化的后续发展奠定了制度基石。2005 年到 2008 年间，浦发、兴业等机构成为第二批试点单位，资产证券化逐步
3、迈入进阶时期;但在 2008 年，以美国房屋抵押贷款形成的次级债证券化引起的金融危机席卷全球，我国监管部门出于风险担忧，暂停了有关资产证券化的审批。2009 年之后，资产证券化进入了漫长的寒冬，直到 2012 年，央行再次下发关于进一步开展资产证券化的有关文件，并首次强制双评级和风险自留，对资产证券化提出新规，进一步规范其发展。2014 年至今，我国实现了资产证券化跨越式的发展历程，由原先的逐笔审批向备案制再向注册制的转变，加快资产证券化的发展步伐，促进对不良资产的处置，实现不良资产的真实出售，资产出表以盘活商业银行资产。二、商业银行资产证券化发展的有利方向（一）证券化资产池日益丰富证券化的资
4、产池是由各种资产来组建的，主要以国家重大基础设施建设贷款、个人住房抵押贷款、个人消费信贷、汽车贷款为主。从结构来看，消费信贷是主导;从流动性来看，大部分的资产属于次级类贷款，违约风险大的资产占比越小，资产回收的可能性越大，以此为基础的资产池的投资风险越小，投资回报越低。此外，监管部门也通过颁布相关法律法规，进一步规范资产池的配置，并将更多类型的资产纳入范围，拓宽投资渠道，为投资者提供多样化的投资选择。（二）证券化参与主体多样化;自 2005 年我国开始试点资产证券化，到由试点审批制转为注册制，参与证券化的主体逐渐丰富多样。早期阶段，以国有银行、股份制银行为主，到现在地方性银行乃至资产投资公司的
5、参与，使得市场包容性更强，交易流动性大幅提升。投资主体和不良资产持有者的体量扩大，证券化产品也日益丰富。（三）证券化监管日益趋于完善2012 年我国重启资产证券化至今，颁布新规规范整治资产证券化的发展，以防出现不可控风险。首先，对能够资产证券化的资产进行详尽的范围划定;其次，对于证券化的风险暴露、资本要求、资本计提等做了详细规定，并规定专门的清算业务和结算场所。此外，有关部门还针对基础资产的发行主体、发行方式、还款来源和信息披露等内容进行了架构规范，明确规定受托主体、发起机构及服务机构的信息披露内容。三、商业银行資产证券化发展的阻碍（一）基础资产选择缺乏合理调查，定价机制缺乏现实意义资产证券化
6、是对某些信贷资产进行打包后的产物，因此，选择合适的基础资产并进行合理调查，是资产的证券化、风险评估的重要基石。我国目前进行证券化的资产水平不一，信息披露不充分，调查难度大，加之 SPV 与资产出售的银行之间存在一定程度的信息不对称，使得基础资产的调查难度加大。目前，我国并未形成一套完整的定价机制，对于资产证券化的发展有一定的阻碍。国内主流定价法以期权调整利差法（OAS）为主，此外还有静态现金流折现法、二叉树法及蒙特卡洛模拟法等。OAS 主要是以国库券利率为基础，用模拟方法估计未来资产证券化的现金流，再进行定价的方法。这种方法最大的优点是使用了 OAS（期权调整利差），OAS 能够真实反映贴现利
7、率，提升定价的准确度。但这种方法的缺陷在于具有很强的模型依赖性。定价完全取决于模型的使用，而模型本身的假设与实际运用场景又有较大差距，因此大大减弱定价的有效性。（二）证券化参与主体缺乏积极性在我国，资产证券化以银行间市场和债券市场为主，市场范围小且缺乏流动性，而参与主体以银行为主，相当数量的金融机构、个人参与者并没有资格参与其中，导致参与主体供给力度不足，市场失去活力。另外，由于资产违约的可能性有所差异，证券化资产未来获取收益的可能性仍需分析考察，投资者的投资意愿不强，使得市场再次丧失一部分投资者。因此，市场的高门槛准入和证券化基础资产的特殊性，致使部分想要参与的机构望而却步，大大降低了市场的
8、活力。（三）法律制度不完善自 2012 年重启资产证券化后，为了防御证券化的风险，我国颁布多条法律法规，完善市场机制，健全市场交易制度。但随着资产证券化步伐的加快以及参与主体的增多，市场在法律法规方面仍存在以下缺陷。首先，对市场参与主体的约束不够。由于资产证券化的市场参与主体众多，在不同的环节发挥不同的作用，而每个参与主体又有可能扮演多个角色，因此需要加强对参与主体的约束。其次，对于税收政策缺乏明确合理的规定。税法规定资产证券化的所有参与主体均需缴纳一定金额的税费，参与主体重复交税的现象也是存在的，因此大大削弱其参与积极性，不利于市场的流动性。再者，有关部门也应该对基础资产的选择、资产池的组成
9、、定价机制等方面加入条款约束，规范市场朝着更有序的方向发展。（四）评级机构评级体系不健全目前的资产证券化评级水平差距较大，由于资产池内资产信贷情况不一致，放贷对象及借贷期限差别较大，因此风险评估难以量化，难度相应提升。另外，我国的信用评级体系尚未健全，方法存在缺陷，与国外相比仍有较大差距。四、针对我国商业银行不良资产证券化发展的对策（一）保证基础资产调查流程，完善证券化定价机制针对目前国内基础资产调查困难的情况，首先应对调查流程进行规范，建立与调查流程相关的法规或制度进行约束，确保每一个参与主体都参与到调查的流程中，充分进行信息披露，保证信息的真实性，协助基础资产调查流程的顺利进行。对定价的改
10、善，能够提升投资者投资的积极性。定价误差越小，投资者的投资意愿越强。在定价方面，应与国外接轨，完善 OAS 方法，减少模型依赖性，引入机器学习中的主流方法，例如支持向量机（SVM）、神经网络等，提高计算机的学习能力，削弱模型在定价中的地位。因此，提升定价的技术手段，使得证券化定价更加专业化。同时，考虑引入国外专家，改善国内的定价机制。在现存定价方法的基础上，创新和完善更加贴近我国资产证券化发展的定价机制。（二）激励证券化参与主体的市场积极性首先，应扩大参与主体，在保证金融市场整体有序性的前提下，考虑合理扩大市场范围。其次，赋予更多的金融机构参与市场的权利，激活市场流动性。考虑将基金公司或保险公
11、司纳入参与主体的范围，让其扮演好自身角色的基础上，进一步促进资产证券化市场的发展。（三）推进法律体系的健全与完善;健全法律法規是我国资产证券化的基石。只有良好的制度与法律，资产证券化才能朝着正确的发展方向前行。以此为基础，我国应完善与资产证券化有关的法律法规。首先，完善资产证券化的市场制度，对市场主体的参与资格进行定期审查，与此同时扩大参与主体的范围，让更多有资金需求的机构参与其中。其次，明确资产证券化的税收政策，改善参与者收益纳税的不合理之处，从而提升市场的参与度，为了鼓励更多投资者参与，可以给予一定的税收优惠。再者，可适当扩大能够进行资产证券化的基础资产种类，让更多优质的、能够降低损失概率
12、并为投资者带去回报的资产参与其中。最后，增强资产证券化流程中信息的披露程度，适当提高信息披露的标准，丰富信息披露的内容，从而保证交易的透明度。（四）逐渐消除评级机构评级的信息不对称参与主体的信息披露是对基础资产的充分保障。只有提高信息的透明度，资产池的供给更透明，才能确保资产组成的合理性，更有助于资产池等级的合理划分，提升评级机构评级的可靠性。因此，法律法规的约束是一条捷径，通过法律约束各参与主体，削弱风险性。此外，也要提高参与主体信息披露的自愿性，强调信息披露的重要性，保障投资者的利益。五、结语综上所述，我国商业银行不良资产证券化经历了漫长而曲折的过程，现如今沿着正轨发展。但在发展中仍面临着诸如基础资产选择缺乏合理调查、定价机制缺乏现实意义、证券化参与主体缺乏积极性、法律制度不完善、评级机构评级体系不健全等方面的问题。因此，只有建立相关法律法规，完善定价机制，鼓励更多市场主体的参与，采取提升信息透明度等手段，才能继续支持我国不良资产证券化朝着有利方向发展。参考文献：1关芷薇.论我国商业银行资产证券化的难点及对策J.现代经济信息，2019（15）：338.2张艳艳.我国商业银行不良资产证券化问题与对策研究D.首都经济贸易大学，2018.3汪锦馨.资产证券化在我国的发展现状及对策J.时代金融，2019（14）：63-65.