1、比较阿司匹林与氯吡格雷治疗冠心病的临床差异吕彦【摘 要】目的：探究阿司匹林与氯吡格雷临床治疗冠心病的效果差异。方法：选取 2017 年 1 月至 2019 年 1 月于我院治疗的冠心病患者共 280 例，按照随机数表法将患者分为对照组和实验组，每组患者 140 例，给予所有常规的冠心病临床治疗，对照组患者采用阿司匹林辅助治疗，实验组患者采用氯吡格雷辅助治疗。治疗 12 周后，对比两组患者的总有效率、心率反应及心脏功能改善情况。结果：实验结果显示，对比两组患者总有效率发现，实验组患者（96.43%）的总有效率明显高于对照组患者（82.14%）；对比两组患者的不良反应发现，实验组患者（2.86%）
2、的不良反应发生率明显低于对照组患者（13.57%）。以上组间数据差异均具有统计学意义（P0.05）。纳入标准：患者经确诊为冠心病；患者无其他肝、肾等重要脏器疾病；患者及其家属知晓并同意参加本次试验。排除标准：患者有精神病史、过敏史，为孕妇患者处于哺乳期的妇女；患者不能明确的表达自己的感受和意愿；患者患有急性心肌梗死、血液系统疾病、对阿司匹林或氯吡格雷过敏。本次实验符合医院伦理会的要求。1.2 方法1.2.1 冠心病常規治疗 两组患者均采用常规的冠心病治疗方法，给予患者服用低分子肝素（深圳市天道医药有限公司，国药准字 H20056845）、单硝酸异山梨酯（AstraZeneca AB，Swede
3、n，H20070205）、美托洛尔（上海信谊百路达药业有限公司，国药准字 H31021417）等常规治疗药物。1.2.2 对比治疗 对照组患者采用阿司匹林（拜耳医药保健有限公司，国药准字J20130078，100mg*30s+4.6g/s*10s）辅助治疗，每天 1 次，一次服用 150mg，治疗 4 周后，根据患者的临床表现患者改为每天服用 100mg 阿司匹林；实验组患者采用氯吡格雷（赛诺菲（杭州）制药有限公司，国药准字 J20180029，75mg*7s）辅助治疗，每天一次，一次服用 100mg，治疗 4 周后，根据患者的临床表现改为每天服用 75mg。1.3 统计学方法 使用 SPSS
4、 20.0 统计学软件处理，两组临床效果及不良反应发生率等计数资料比较采用 x2 检验，两组 LYEF、LVEDD、LVESD 等计量资料比较采用 t 检验，Po.05 为差异有统计学意义 2 结果2.1 两组患者总有效率对比实验结果显示，实验组患者的总有效率明显高于对照组患者，两组患者数据差异具有统计学意义（P0.05）。2.2 两组患者不良反应发生率对比实验结果显示，实验组患者的不良反应发生率明显低于对照组患者，两组患者的数据差异具有统计学意义（P0.05）。3 讨论“冠心病”是冠状动脉性心脏病的简称，发作常常与季节变化、情绪激动、体力活动增加、饱食、大量吸烟和饮酒等有关。患者的临床表现为
5、典型胸痛 因体力活动、情绪激动等诱发，突感心前区疼痛，多为发作性绞痛或压榨痛，也可为憋闷感。胸痛也可出现在安静状态下或夜间，由冠脉痉挛所致，也称变异型心绞痛。心绞痛患者未发作时无特殊。患者可出现心音减弱，心包摩擦音。并发室间隔穿孔、乳头肌功能不全者，可于相应部位听到杂音。心律失常时听诊心律不规则。冠心病严重人们的身体健康，因此，治疗冠心病被临床医学界所重视。本次试验探究在传统治疗方式的基础上添加药物辅助治疗，阿司匹林和氯吡格雷二者的治疗效果对比。实验结果显示，实验组患者的有效病例数较对照组高 18 例（12.86%），总有效病例数较对照组高 20 例（14.19%）；实验组患者的眩晕病例数较对
6、照组患者低 6 例（4.38%），肠胃反应病例数低 5 例（5.57%），出血病例数低 4 例（4.86%），总不良反应发生病例数低 15 例（10.71%），本次实验数据真实有效。综上所述，氯吡格雷辅助传统的治疗方式治疗效果更好，建议在临床上推广应用。参考文献1任丽.阿司匹林与氯吡格雷治疗冠心病心力衰竭的临床疗效对比J.中国保健营养，2017，27（34）：78.2徐群，沈亚琴.心理干预联合氯吡格雷、阿司匹林肠溶片对冠心病心绞痛疗效观察J.中国生化药物杂志，2017，37（8）：156-157，160.3闫洁，袁森.银杏蜜环口服溶液联合阿司匹林肠溶片和氯吡格雷治疗冠心病心绞痛的疗效观察J.现代药物与临床，2016，31（10）：1575-1578.