1、点击右上角分享，请10个好友免费读来自实用逻辑训练营第10课错误类比：让人得出错误结论，误导决策郭兆凡 6小时前00:1114:03下一节：实战训练：MBA联考题，来挑战一下吧！在行一点 打开APP播放更流畅立即打开聪明的大脑拒绝被套路，学好逻辑掌控生活。你好，我是C计划的郭兆凡。在美国一所大学的哲学入门课上，学期第一节课，教授在桌上放了一个透明的塑料罐子，然后在罐子里装满高尔夫球。下一节：实战训练：MBA联考题，来挑战一下吧！教授问学生：“罐子满了吗？”学生们回答：“满了”。教授从包里又取出一杯小石子，倒进罐子，小石子滑入高尔夫球间的空隙。教授又问：“现在满了吗？”学生们回答“满了”。教授又
2、从包里取出一杯细沙子，倒进罐子里。这时学生已经不说话了。最后他不慌不忙的取出一瓶啤酒，慢慢倒进罐子，也没有溢出来。最后这个哲学教授说，“人生就像这个罐子，高尔夫球代表那些最重要的事，沙子是不重要的小事，你要先装高尔夫球就像先做重要的事情一样。如果你反过来，先装沙子，罐子就放不下高尔夫球了。类似的，如果你把时间耗在小事上，你就没有时间在意真正重要的事情。”听到这里你有什么感觉吗？有没有觉得这位教授讲道理的方式还是有些巧妙之处的？他用了什么方法呢？下一节：实战训练：MBA联考题，来挑战一下吧！下一节：实战训练：MBA联考题，来挑战一下吧！一、类比论证是什么这个教授运用的方式，在逻辑上叫做类比论证。
3、就是说把相似的事情做比较，然后推出它们在其他方面也有相似性。我们生活中，其实处处会用到类比或类比论证，它发挥了很重要的作用。类比论证能帮助人们更好地理解抽象的概念或道理，也能增强说服力。就像哲学教授用罐子和人生做类比，用更浅显的方式讲了一个人生哲理。又例如你想说服朋友读某本书、买某个物品或者看某部电影，如果你把这些和朋友熟悉的书、物品或电影做类比，那往往更有说服力。类比还能帮助人们发现新知。例如，人类在探索宇宙的过程中，会把别的星球和地球进行比较，遇到外部条件非常相似的星球，就推测那里可能也会有生命；在药物实验中，因为小白鼠和人类具有某些相似性，科学家在小白鼠身上进行试验得到某些结果，以此推测
4、在人类身上可能得到相似的结果。下一节：实战训练：MBA联考题，来挑战一下吧！类比也能帮助人们用更公平的统一准则来对待相似的事物。例如，在法律判决中，尤其在英美这样案例法国家，会比较情况相似的案例，进行相似的判决。这时的原则是一致性，相似的案例应该被相似的对待。正因为类比如此重要，在GRE（美国研究生入学）考试、公务员考试、MBA联考和聚集着全球十几万高智商人群的门萨聚乐部入会测试题中，都有和类比有关的考试题。那类比论证背后的逻辑是什么呢？我们用鲁班发明锯子的民间故事作为例子来演示出来。鲁班是中国春秋时期的能工巧匠。有一次上山伐木，他的手被路旁的一棵野草划破，鲜血直流。他仔细观察野草之后，发现叶
5、片的两边长有许多小细齿。他想，若用铁条做成带小齿的工具，像这个野草一样，是否也可“划”树呢？于是，锯子被发明了。在这个案例中，鲁班的思考过程是个典型的类比论证，逻辑是这样的：下一节：实战训练：MBA联考题，来挑战一下吧！理由1：如果一个东西（锯子）和野草的边缘相似，都有细齿 理由2：野草非常锋利 结论：那这个东西（锯子）也会非常锋利由都有细齿，这样一个相似点，推出另一个相似点：都非常锋利。二、好的类比论证才有说服力既然类比论证也是一种论证，它也会有好坏之分。还是要用我们在第二节课中说的ARG三个标准来评价它。这三个标准是：可接受性、相关性、充分性。其中关于充分性，特别需要注意的一点是，不仅要考
6、虑类比事物之间的相似性，也要考虑差异性。所以当你听到或看到类比论证的时候，可以先想一想：有什么差异呢？从差异入手，往往是快速辨别类比论证好坏的方法。举个例子，小白鼠和人的生理构造有某些相似性，医学实验中经常用小白鼠做实验。但如果你想研究的是人的认知和行为，用小白鼠做实验就不合适了，更合适的可能是研究灵长类动物，例如猴子或者黑猩猩。这是因为人类控制情感和认知区域的大脑的复杂程度，和灵长类动物最为相似，但和小白鼠差异很大。下一节：实战训练：MBA联考题，来挑战一下吧！考虑ARG三个标准，好的类比论证应该能回应这些问题：1.关于相似性：相似性真的存在吗？两者的相似性和结论相关吗？相似性的数量、多样性
7、、重要性如何？2.关于差异性：两者存在差异性吗？差异性和结论相关吗？差异性的数量、多样性、重要性如何？总的来说，如果被类比事物之间的能找到真实的，相关的，数量较多的，重要的相似性；而且差异性很小，或者差异性和结论不相关，不重要，这个类比论证的质量就越高，结论就越可信。从这个思考过程，希望大家看到，分析类比时，仔细分析相似性和差异性是至关重要的。三、什么是错误的类比论证理解了什么是类比论证，以及评判好的类比论证的标准。那我们来看看，什么是错误的类比？下一节：实战训练：MBA联考题，来挑战一下吧！之所以要格外小心错误类比，是因为类比很有煽动性和迷惑性。人们特别容易被错误的类比忽悠。错误类比，就是低
8、质量的类比论证，是无法满足上面提到的三个评价标准的论证。依然要从相似性和差异性两方面分析。具体来说，如果类比事物之间的相似性越不相关，数量越少，越不重要，或者差异性越相关，数量越多，越重要，那这个类比论证的质量就越低，是错误类比，结论不可信。我举两个例子。第一个例子，爸妈对孩子说，“你看你们班的佳佳，学习那么好，你和她一直是同班同学，又是最好的朋友，我们和佳佳的爸妈一样重视家庭教育。你怎么学习就能比她差那么多呢？”这是个好的类比论证吗？结论可信吗？先想想看，相似性是什么？爸妈提出了孩子和佳佳的三个相似点：同班同学、最好的朋友（大量共同相处的时间）、父母同样重视家庭教育。这些和学习成绩确实有关系
9、，是相关的。家庭教育和学校教育对于孩子的学习成绩也确实是重要的。下一节：实战训练：MBA联考题，来挑战一下吧！再想想看，差异性是什么？例如遗传导致的聪明程度可能不一样；父母虽然都重视，但从结果来看，家庭教育的质量可能不一样；两个孩子的性格、习惯和兴趣爱好可能不一样；虽然在同一个班，老师和同学对待两个人的方式可能不一样，说不定自己的孩子遭受校园欺凌，导致厌学。这些差异都可能会影响学习的成绩，和成绩是相关的，而且是很重要的，是需要被考虑的因素。所以这是一个错误的类比。回想一下，从小你是不是经常被拿来和别人家的孩子做类比？当你理解父母是犯了错误类比的谬误，或许更容易释怀一些。另外，你也要很谨慎，不要
10、随意把自己、伴侣或孩子和别人做类比。要注意，有哪些差异？第二个例子，丈夫对妻子说，“发怒是人宣泄情感的重要方式。就像水库里的水太多，就得泄洪，不然决堤的话会造成更大的危害。人如果过分压抑愤怒情绪，也会造成情感决堤，危害自己和别人。”这是个好的类比论证吗？结论可信吗？先想想看，相似性是什么？丈夫提出的是，人的愤怒情绪和水库的水相似，如果不泄掉，可能造成更大的危害，这个也可以说的通。可以认为相似性是真实的、和结论相关的。下一节：实战训练：MBA联考题，来挑战一下吧！再想想看，差异性是什么？我会提出这样两个差异，第一，水库要把水放出来，唯一的方法是泄洪，但人要化解愤怒情绪，只有发怒这一种方法吗？并不
11、是，人可以调节心理，自己消化情绪；可以用非暴力的语言，理性沟通，平和的表达自己的情绪；也可以用其他方式转移情绪，例如找朋友喝酒倾诉，做运动等等。第二，水库主要的责任是储蓄水，所以水是必然出现的，但愤怒情绪对人来说并不是必须的，有的人心态很好，并不会生气。这两个差异是至关重要的，决定了这是一个错误类比。看出来了吗？一个初看起来很巧妙的类比，仔细分析差异，可能发现是个错误类比。四、运用类比，巧妙怼人在今天课程的最后，我来带大家看看，类比还有一个很巧妙的作用：可以用来怼人。一种方式是运用逻辑类推。这时候被类比的事物之间，内容有可能关系不大，但逻辑形式是相同的。这时就可以用明显错误的逻辑形式，推出另一
12、个具有相似逻辑形式的结论不可信，以此巧妙的把对方“怼”回去。例如，美国在讨论同性恋婚姻合法化的问题时，很多人就说男人和女人的结合是神圣不可侵犯的。他们的依据，主要是圣经的文本。如果你换一个角度，把“以圣经文本为上”的这个下一节：实战训练：MBA联考题，来挑战一下吧！逻辑提炼出来，然后用反面例子做类比，就会彰显出这种逻辑的可笑之处。比如，你可以说，圣经上说了，如果你的儿子不服管教，你有权利扔石头把他砸死；你的女儿让你不高兴了，你可以把她卖去做奴隶；如果你的家庭成员改变了宗教信仰，你也有权杀死他。那我们是不是都要按照圣经上这样说的去做呢？当然，要注意这里并不是说反对同性恋婚姻的观点都是错误的，只是
13、说明以”圣经文本为上“的方式来论证这个观点就显得不太高明。最后再举一个阿凡提的例子。你还记得小时候看过的动画片阿凡提的故事吗？有一天，一个穷人来找阿凡提帮忙，原因是穷人只在巴依老爷开的饭馆门口站了一小会儿，巴依老爷就说这个穷人吃了它饭菜的香味，要付饭钱。阿凡提提出帮穷人还钱，他运用了巧妙的类比。你能猜到他怎么做的吗？他把钱袋举到巴依老爷的耳朵旁边摇了几下，说：“你听到钱袋里钱币响亮的声音了吗？”巴依老爷回答听到。阿凡提说：“好，既然他吃了你饭菜的香味，那我付给你钱币的声音，我们的帐两清了！”阿凡提用了一个非常巧妙的类比论证，这个类比论证是这样的：下一节：实战训练：MBA联考题，来挑战一下吧！理
14、由1：饭的香味和钱的响声是相似的，都是原载体的衍生物 理由2：听货币声响算收钱是可笑的 结论：闻饭香要付钱也是可笑的这样的类比论证，可能让巴依老爷哑口无言。总结这一节中，我们介绍了一种错误思维方式，错误类比。有这样几个要点。第一，类比论证，是指从两个事物的某些相似性，推断出这些事物在某个其他方面也具有相似性。这是人们常用的一种说服他人、发现新知、设定统一准则的方式。第二，好的类比论证，要同时考虑相似性和差异性。如果相似性越相关，数量越多，越重要，差异性越不相关，数量越少，越不重要，这个类比论证的质量就越高，结论就越可信。反过来，就是错误类比。第三，如果遇到错误类比，最直接的方式是，指出被类比事
15、物之间的差异，以及它对结论来说多么重要。或者可以用逻辑类推的方式，把对方怼回去。下一节：实战训练：MBA联考题，来挑战一下吧！今天介绍了类比论证和错误类比，至此，我们介绍了一系列错误逻辑。明日预告从下一节开始，会介绍：怎样提高逻辑思维。换句话说，就是怎样通过更高质量的论证，来解决各种难题，进行明智决策。下一节会分享：分析问题的具体方法。如果今天的内容对你有所启发，希望你将本课分享给对培养逻辑思维感兴趣的其他朋友。我们明天见。实战训练下面是MBA联考中论证有效性分析的真题。请你想一想：它有说服力吗？问题出在哪儿？“把几只蜜蜂和苍蝇放进一只平放的玻璃瓶，使瓶底对着光亮处，瓶口对着暗处。结果，有目标
16、地朝着光亮拼命扑腾的蜜蜂最终衰竭而死，而无目的地乱窜的苍蝇竟都溜出细口瓶颈逃生。是什么葬送了蜜蜂？是它对既定方向的执着，是它对趋光习性这一规则的遵循。当今企业面临的最大挑战是经营环境的模糊性与不确定性。在高科技企业，哪怕只预测几个月后的技术趋势都是件浪费时间的徒劳之举。就像蜜蜂或苍蝇一样，企业经常面临一个像玻下一节：实战训练：MBA联考题，来挑战一下吧！璃瓶那样的不可思议的环境。蜜蜂实验告诉我们，在充满不确定性的经营环境中，企业需要的不是朝着既定方向的执着努力，而是在随机试错的过程中寻求生路，不是对规则的遵循而是对规则的突破。在一个经常变化的世界里，混乱的行动比有序的衰亡好得多。”戳此蓝字，前
17、往任务区，试着用今天所学的知识，完成一道你想要尝试的题目吧。下一节：实战训练：MBA联考题，来挑战一下吧！赞评论完成学习撤销菁菁*灼灼Somebody，cxw，骨头满出来了，Moment，珞栗酱，陈洋，zm，宋元超，大石13585767344论证中把企业比作蜜蜂和苍蝇，把平方的玻璃瓶比作环境，把蜜蜂的趋光性比作企业生存这一目标，是可以说的通的，但是不具有说服力。第一，相似性较少。模拟条件单一，把现实复杂的企业运转环境比作玻璃瓶内黑暗和光明这两种环境是不够的，现实环境还需要很多，国家宏观调控，天灾人祸，竞争对手的存在，时来运转等不可预测的成分在里面，而这些往往也很重要。在现实中，经营环境的复杂性
18、和不确定性比实验中更复杂，仅仅通过光明和黑暗这两个目标，是无法得出现实中朝着既定的方向就没有求生之路。第二，差异性存在很重下一节：实战训练：MBA联考题，来挑战一下吧！回复回复4小时前Somebody2小时前郭兆凡(主讲)：加油加油以输出带动输入，共同进步！要，在商场中国家宏观调控很重要，而实验中蜜蜂苍蝇是没有这些人为操作的，显然会影响论证结果。收起感谢老师的分享。老师开头和结尾引用的例子，我很早之前就有所了解并记在脑海里。与老师不同的是，我并没有像老师那样去泡丝剥茧看到其中类比论证的原理。我自己的阅读很杂，接触不同领域的知识，但理解得很浅。也特别惊叹老师所涉及领域范围之广阔，心理学、公共关系、社会、科学、演绎法、经济学等，并进行深度分析。特别希望自己能通过不断学习和思考慢慢像变成老师那样。收起主讲郭兆凡赞了这条回复下一节：实战训练：MBA联考题，来挑战一下吧！下一节：实战训练：MBA联考题，来挑战一下吧！