1、宋美龄“夫人干政”的两桩伪史孔令侃的杨子公司没有犯法，说宋美龄袒护孔令侃，不能成立作为蒋介石之妻，宋美龄长期处于政治聚光灯下。故在其生前身后，“夫人干政”四字质疑，始终如影随形。最常被世人引为例证之案例有二：1、国民政府退往台湾前夕，维护孔令侃，干预蒋经国“上海打虎”；2、蒋经国去世后，宋虽已年迈，且远在美国，却仍试图夺权，执掌国民党。考之史料，这两个案例，多有以讹传讹之处。先说第一件。1948年蒋经国“上海打虎”，因涉及孔祥熙之子、宋美龄之侄孔令侃的杨子公司，而备受媒体关注。舆论并称：蒋经国之所以办不了孔令侃，是因为宋美龄在背后撑腰。但蒋经国日记中的说法，却与舆论所宣扬者南辕北辙。据日记所述
2、：“前天发现的杨子公司仓库里面所囤的货物，都非日用品，而外面则扩大其事，使得此事不易处理，真是头痛”；“杨子公司的案子，弄得满城风雨。在法律上讲，杨子公司是站得住的。倘使此案发现在宣布物资总登记以前，那我一定要将其移送特种刑庭。总之，我必秉公处理，问心无愧。但是，四处所造成的空气，确实可怕。”时任上海市长的吴国桢，因杨子公司一案，对蒋介石夫妇以及蒋经国颇多怨恨。据吴氏晚年口述，蒋介石夫妇在此事上，曾想让他为蒋经国背黑锅： “（杨子公司事件发生后）过了两星期，我突然接到蒋介石从北平发来的电报，电报里说他已下令应由我处理此案。我回电说此案不应由我处理。三天后蒋夫人给我打来长途电话，说委员长正在打另
3、一份电报，命我直接处理此案，因此我最好还是照办。你看，这又给我出了一道难题。如果我下令逮捕孔令侃，并将其交付特别刑庭，我得有法律依据，但显然我没有。你知道，他所干的一切都是合法的。但如果我毫无作为，人们会说蒋经国是青天，吴国桢在此案中当然就成了狗娘养的。”吴国桢至死持反对蒋氏父子的政治立场，但在其晚年口述回忆录中，仍坚持承认孔令侃的杨子公司“一切都合法”，“做得毫无问题”。以吴氏之言，参照蒋经国日记，历史之真相已不难明了。 1945，宋美龄阅读日本投降的报道蒋经国去世，宋美龄的一份合理建议，被舆论演绎成夺权闹剧第二件案例的真相更为简单。1988年1月13日蒋经国逝世，暂由李登辉代理国民党主席，
4、26日，宋美龄致信国民党秘书长李焕，提议须召开“国民党全国代表大会”，“由本党全体同志遴选及表决主席人选”，理由是如此“可与党章无所抵触”，且可对党员昭示“党中央处事煜明磊落”。但宋氏的建议，并未得到国民党内大多数中常委的支持，遂不了了之。但当日之台湾媒体，因长期受蒋氏父子舆论控制，积怨甚深，遂自觉或不自觉地将此一单纯的合理建议，演绎成“宋美龄夺权失败”、“中常委连手宋美龄败退”进而提醒民众，“国母干政值得警惕”。宋氏“夫人干政”之有无，本不成问题。因蒋介石日记中多次明言：“所用之人，所有机关，几无一如意”，“除妻之外无一人能为余代负一份责，代用一份心。”如此，自不难理解宋氏在民国政治生活中的位置。然坊间流传多年的上述两大典型“干政”案例，确乎不是史实。 1962年，蒋介石与宋美龄在台湾注释：蒋经国：沪浜日记。吴国桢口述，(美)Nathaniel Peffer、Martin Wilbur访问整理：从上海市长到“台湾省主席” ：吴国桢口述回忆(1946-1953)，上海人民出版社1999,P67-71。武之璋：蒋经国身后宋美龄是否准备夺权，炎黄春秋2014年第3期。蒋介石的“独裁”连马桶都不放过，今日话题历史版第209期。
